原告：曾先如，男，1965年7月14生，漢族，務農，住江安縣。
委托代理人：胡星朝，江安縣底蓬法律服務所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號：32312021104041。
被告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住江安縣。
被告：四川宜賓長鋒公路運輸有限公司江安分公司，住所地：江安縣江安鎮(zhèn)交通街1號。統(tǒng)一社會信用代碼：91511523MA62A51Q7W。
負責人：徐建華，經理。
被告林某、四川宜賓長鋒公路運輸有限公司江安分公司共同委托代理人：袁玉春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住江安縣江安鎮(zhèn)竹海路運管所宿舍。公民身份號碼：xxxx。系被告四川宜賓長鋒公路運輸有限公司江安分公司副經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司宜賓市分公司，住所地：宜賓市南岸長江大道中段。統(tǒng)一社會信用代碼：9151150090885070X4。
負責人：王彥，總經理。
委托代理人：唐明武，四川戎城律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：15115201310978995。

原告曾先如與被告林某、四川宜賓長鋒公路運輸有限公司江安分公司（以下簡稱長鋒運輸江安公司）、中國人民財產保險股份有限公司宜賓市分公司（以下簡稱人保財險宜賓公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曾先如及其委托代理人胡星朝，被告林某、長鋒運輸江安公司的委托代理人袁玉春，被告人保財險宜賓公司的委托代理人唐明武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告曾先如向本院提出訴訟請求：一、判決被告賠償原告因交通事故造成的經濟損失共計51708.99元。二、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年8月27日，被告林某駕駛屬被告長鋒運輸江安公司所有的川Q19021號中型普通客車，從江安縣底蓬鎮(zhèn)街村沿長底路（長寧－底蓬）往江安縣底蓬鎮(zhèn)水村村方向行駛，當日16時44分許行駛至長底路4km+500m處時，由于占道行駛，與原告駕駛的車牌為川QW6090號普通二輪摩托車發(fā)生側面掛碰，造成原告受傷，兩車部分受損的交通事故。此次事故經江安縣公安局交通管理大隊進行認定，確定由被告林某負事故的全部責任，原告曾先如無責任。事故發(fā)生后，原告被送往江安縣人民醫(yī)院住院治療52天出院，原告為此支付醫(yī)療費18184.56元。2016年11月28日，原告委托四川新興司法鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定，確定原告因交通事故受傷構成一個十級傷殘，續(xù)醫(yī)費為4500元。原告為此墊付了鑒定費1300元。川Q19021號中型普通客車屬被告長鋒運輸江安公司所有，被告長鋒運輸江安公司應承擔連帶責任。川Q19021號中型普通客車投保于被告人保財險宜賓公司，本次交通事故發(fā)生在保險期間。原告為維護其合法權益訴至人民法院。
本院經審理認定事實如下：各方當事人對交通事故發(fā)生的事實和責任劃分均無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告經江安縣底蓬衛(wèi)生院進行門診治療后，又前往江安縣人民醫(yī)院住院治療，于2016年10月19日出院,實際住院52天。其出院診斷為：左足第四趾骨開放性骨折，無出院醫(yī)囑。原告支出了醫(yī)療費共計18184.65元，其中被告長鋒運輸江安公司墊付醫(yī)療費10397.50元。被告長鋒運輸江安公司另為原告墊付川QW6090號普通二輪摩托車維修費1060元。2016年11月28日，原告委托宜賓新興司法鑒定中心對其傷情進行法醫(yī)學鑒定，該所于2016年12月6日作出宜新司鑒中心[2016]臨鑒字第1082號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為：1、曾先如因交通事故致左足趾的損傷，評定為十級傷殘。2、曾先如后期醫(yī)療費約需人民幣肆仟伍佰元整。原告為此支付鑒定費1300元。
審理過程中被告人保財險宜賓公司向本院申請對原告的傷殘等級、續(xù)醫(yī)費進行重新鑒定。本院依法委托四川臨港司法鑒定所對原告的上述項目進行了重新鑒定。該鑒定所于2017年3月7日作出川臨司鑒所[2017]臨鑒字第207號鑒定意見書，鑒定意見為：1、被告鑒定人曾先如因交通事故致左足第3、4、5趾骨骨折，不構成傷殘等級。2、曾先如行復查X線片及左足第4趾骨骨折內固定物取除術之續(xù)醫(yī)費，累計約需人民幣叁仟玖佰伍拾圓。
又查明，川Q19021號中型普通客車為被告長鋒運輸江安公司所有。被告林某具有合法駕駛資質，系被告長鋒運輸江安公司雇請的駕駛員。被告長鋒運輸江安公司將該車在被告人保財險宜賓公司投保有機動車交通事故強制責任險（以下簡稱交強險）和機動車商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。其中，交強險項下死亡傷殘賠償限額為100000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元，商業(yè)三者險賠償限額為1000000元且投保不計免賠險、法律費用特約險。本次交通事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書，各方當事人均無異議，本院予以采納，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！?、第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！敝?guī)定，本院依法確定由被告長鋒運輸江安公司承擔全部民事賠償責任，被告林某對此不承擔責任。
本案的爭議焦點是：原告的合理損失是多少。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！敝?guī)定，本院對原告請求的各項經濟損失作如下核定：1、關于醫(yī)療費，被告長鋒運輸江安公司墊付的醫(yī)療費應計入其中，根據(jù)各方當事人提供的正式醫(yī)療費票據(jù)，本院依法認定原告的醫(yī)療費共計18184.65元。2、關于誤工費，本院確定為4160元（80元/天×52天）。3、關于護理費4160元（80元/天×52天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、關于住院伙食補助費780元（15元/天×52天），本院予以支持。5、關于精神損害撫慰金3000元，結合原告的重新鑒定意見，本院不予支持。6、關于殘疾賠償金20494元（含被扶養(yǎng)人生活費），原告之傷經重新鑒定不構成傷殘等級，本院對該請求不予支持。7、關于續(xù)醫(yī)費，本院根據(jù)重新鑒定意見確定其續(xù)醫(yī)費為3950元。8、關于原告請求鑒定費1300元，因重新鑒定確定原告不構成傷殘等級，傷殘等級的鑒定費用不是原告合理支出，故本院確定原告的鑒定費為600元（1300元-700元）。9、關于交通費700元，原告未提交交通費票據(jù)，但交通費系原告及其陪護人員必然產生的費用，根據(jù)原告受傷治療的情況，故本院確定交通費為400元。10、被告長鋒運輸江安公司為原告墊付的摩托車維修費1060元，應計入原告的合理損失之中。綜上，原告在此次交通事故中各項合理損失合計為33294.65元，其中醫(yī)療項損失22914.65元（醫(yī)療費18184.65元+續(xù)醫(yī)費3950元+住院伙食補助費780元），傷殘項損失93041.20元（33294.65元-22914.65元-1060），財產損失1060元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，原告的合理損失應由被告人保財險宜賓公司在交強險限額內賠償原告19320元（10000元+9320.00元+1060元）；對超出交強險限額的損失12914.65元（22914.65元-10000元），由被告人保財險宜賓公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償。
審理中，被告長鋒運輸江安公司請求在本案中一并處理為原告墊付的相關費用共計11457.50元（醫(yī)療費10397.50+維修費1060元），為減少訴累，本院予以準許。品迭后，被告人保財險宜賓公司在交強險賠償原告19320元，支付被告長鋒運輸江安公司墊付的維修費1060元，在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告各項損失共計2517.15元（12914.65元-10397.50元），被告長鋒運輸江安公司為原告曾先如墊付的醫(yī)療費共計10397.50元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十五日內，在川Q19021號中型普通客車的機動車交通事故強制責任險賠償限額內賠償原告曾先如因本次交通事故造成的各項經濟損失共計19320元，支付被告四川宜賓長鋒公路運輸有限公司江安分公司為原告曾先如墊付的維修費1060元;
二、被告中國人民財產保險股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十五日內，在川Q19021號中型普通客車的機動車商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償原告曾先如因本次交通事故造成的各項經濟損失共計2517.15元，支付支付被告四川宜賓長鋒公路運輸有限公司江安分公司為原告曾先如墊付的醫(yī)療費共計10397.50元;
三、駁回原告曾先如本案其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1092元，依法減半收取546元，由被告中國人民財產保險股份有限公司宜賓市分公司負擔；此款原告已預交，被告中國人民財產保險股份有限公司宜賓市分公司應負擔部分于本判決生效后十五日內支付原告曾先如。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員　易　渡

書記員：何正群