曹某寬
趙志剛（河北王笑娟律師事務(wù)所）
何亞娜
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司
楊清華（河北宇昊律師事務(wù)所）

原告曹某寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滿城縣于家莊鄉(xiāng)朗村，身份證號(hào):xxxx。
委托代理人趙志剛，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告何亞娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣腰山鎮(zhèn)邵家莊村，身份證號(hào):xxxx。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司。
負(fù)責(zé)人高春陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告曹某寬訴被告何亞娜、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員王冀霞適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人趙志剛、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟。被告何亞娜經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王海龍受被告何亞娜雇傭，駕駛何亞娜所有車輛與曹夢陽駕駛原告所有車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，原告有權(quán)依據(jù)公安交警部門作出的事故認(rèn)定書結(jié)論要求事故責(zé)任人賠償其相應(yīng)損失。因被告何亞娜所有的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)并有不計(jì)免賠，且該次事故造成原告車輛及其他五輛車受損，故原告損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照六分之一比例予以賠償，不足部分再由第三者責(zé)任保險(xiǎn)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告主張的車輛損失由原告提交的河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)該公估報(bào)告不予認(rèn)可，但對(duì)其主張未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告證據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)原告主張予以支持；原告主張的公估費(fèi)及施救費(fèi)由原告提交的相關(guān)部門出具的增值稅發(fā)票予以證實(shí)，應(yīng)屬原告實(shí)際損失，故對(duì)原告主張的公估費(fèi)及施救費(fèi)，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告曹某寬車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)等共計(jì)164592元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償333元、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償164259元）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1796元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，王海龍受被告何亞娜雇傭，駕駛何亞娜所有車輛與曹夢陽駕駛原告所有車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，原告有權(quán)依據(jù)公安交警部門作出的事故認(rèn)定書結(jié)論要求事故責(zé)任人賠償其相應(yīng)損失。因被告何亞娜所有的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)并有不計(jì)免賠，且該次事故造成原告車輛及其他五輛車受損，故原告損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照六分之一比例予以賠償，不足部分再由第三者責(zé)任保險(xiǎn)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告主張的車輛損失由原告提交的河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)該公估報(bào)告不予認(rèn)可，但對(duì)其主張未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告證據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)原告主張予以支持；原告主張的公估費(fèi)及施救費(fèi)由原告提交的相關(guān)部門出具的增值稅發(fā)票予以證實(shí)，應(yīng)屬原告實(shí)際損失，故對(duì)原告主張的公估費(fèi)及施救費(fèi)，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告曹某寬車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)等共計(jì)164592元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償333元、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償164259元）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1796元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王冀霞

書記員：石月娟