原告：曹進(jìn)寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬某某居民。
原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬某某居民，系原告曹進(jìn)寶之妻。
二原告委托訴訟代理人：薛國寧，男，法律工作者。
被告：劉義民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬某某居民。
被告：王某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬某某居民。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萬某某支公司
負(fù)責(zé)人：孫茂升，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金鵬，男，律師。
委托訴訟代理人：張慶，女，律師。

原告曹進(jìn)寶、吳某某與被告劉義民、王某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萬某某支公司（以下簡稱被告保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院作出（2016）晉0822民初416號民事判決后，被告保險公司不服，提出上訴，運(yùn)城市中級人民法院作出（2016）晉08民終2219號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹進(jìn)寶、吳某某的委托訴訟代理人薛國寧、被告保險公司的委托訴訟代理人金鵬、張慶到庭參加訴訟，被告劉義民、王某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹進(jìn)寶、吳某某向本院提出訴訟請求：依法判令三被告賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計70000元（不含被告劉義民墊付的10000元）。事實(shí)與理由：2015年12月29日14時許，被告劉義民駕駛被告王某所有的“馳田”牌重型自卸貨車，行駛至運(yùn)稷路皇甫鄉(xiāng)烏蘇村路口將二原告撞傷，事故發(fā)生后，二原告被送往醫(yī)院搶救。被告劉義民未及時報警，故事故責(zé)任無法認(rèn)定。王某系車輛所有人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償。
原告舉證有：道路交通事故證明，事故車輛交強(qiáng)險保單，曹進(jìn)寶在萬某某人民醫(yī)院門診治療收據(jù)、診斷證明書等，吳某某在萬某某人民醫(yī)院住院病例、診斷證明書、出院證、門診及住院票據(jù)等，原告村委會證明護(hù)理情況，被扶養(yǎng)人情況，住院時購日用品收據(jù)，鑒定意見及鑒定費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月29日14時許，被告劉義民駕駛被告王某所有的“馳田”牌重型自卸貨車，沿萬某某漢薛鎮(zhèn)三文村至胡村路段由東向西橫過運(yùn)稷路時，與沿運(yùn)稷路由北向南行駛至皇甫鄉(xiāng)烏蘇村路口原告曹進(jìn)寶無證駕駛的無牌“新感覺”牌彎梁摩托車（后乘原告吳某某）相撞，造成交通事故，致二原告受傷、兩車損壞。因雙方均未在現(xiàn)場及時報警，萬某某公安局交警大隊(duì)僅作出事故證明。被告劉義民準(zhǔn)駕證為“B2”型，車在被告保險公司投有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間。事發(fā)后，被告劉義民墊付給二原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
萬某某交警大隊(duì)本案事故案卷記載被告劉義民詢問筆錄中稱，事發(fā)時他駕車?yán)訌臇|往西橫過運(yùn)稷路，至路中綠化帶口時，發(fā)現(xiàn)原告曹進(jìn)寶所騎摩托車沿運(yùn)稷路西側(cè)非混合道路由北向南行駛，距離他很遠(yuǎn)，大致幾十米，他便加速通過，當(dāng)他車后輪過路西側(cè)白線位置時，原告曹進(jìn)寶的摩托車前側(cè)撞在他車右后輪上，停車后，發(fā)現(xiàn)摩托車駕駛?cè)思俺藛T受傷便撥打“120”，因原告曹進(jìn)寶傷情不要緊，他們便一起將摩托車推到胡村路口北側(cè)路邊，此后“120”車來了，把二原告送往醫(yī)院，過了一個多小時，他車主的朋友來電說人骨折了，他才撥打了“110”報警。原告曹進(jìn)寶詢問筆錄中稱，他騎摩托車（后乘他妻子即原告吳某某）沿運(yùn)稷路由北向南行駛至烏蘇村路口時，不知道怎么回事就與一輛貨車撞了，事后他和妻子被人送往醫(yī)院，并稱當(dāng)時他用三檔行駛。
原告曹進(jìn)寶傷后在萬某某人民醫(yī)院門診治療，傷情為：右橈骨遠(yuǎn)端骨折，右眉弓皮膚裂傷，右顴部皮下血腫；門診醫(yī)療費(fèi)為577.04元；醫(yī)院建議其右前臂石膏托固定。該主張其誤工、護(hù)理、營養(yǎng)損失，提供鑒定意見誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期分別評定為120天、60天、90天，被告對此質(zhì)證有異議。原告吳某某傷后在萬某某人民醫(yī)院住院治療，傷情診斷為：右髕骨骨折、右膝部皮膚裂傷等。該于2016年1月22日出院，實(shí)際住院24天。該支付門診費(fèi)434元、住院費(fèi)13466.17元，共計13900.17元。出院醫(yī)囑為：繼續(xù)加強(qiáng)傷口換藥，2天后拆除剩余縫線；繼續(xù)給予對癥治療，加強(qiáng)患肢功能鍛煉；嚴(yán)觀病情變化，一月后門診復(fù)查；不適隨診。該提供其司法鑒定意見：1，十級傷殘；2，原右髕骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用，依據(jù)《山西省醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目價格》一類收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照三級甲等醫(yī)院目前執(zhí)行情況，手術(shù)費(fèi)、藥品費(fèi)、治療費(fèi)、檢查費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等估算為4000元。被告對該鑒定意見和主張的其它損失質(zhì)證有異議。
原告吳某某母親王玉贊，出生于1939年4月20日，萬某某皇甫鄉(xiāng)西杜村第一組居民，生育原告吳某某等兄妹4人。
山西省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為41729元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任比例的承擔(dān)問題，本案事故發(fā)生后，當(dāng)事雙方均未在現(xiàn)場及時報警，交警部門僅作出交通事故證明，但依據(jù)交警隊(duì)對被告劉義民及原告曹進(jìn)寶的詢問筆錄，被告劉義民駕駛機(jī)動車橫穿馬路時，未能減速慢行盡到基本安全義務(wù)，導(dǎo)致事故發(fā)生，其責(zé)任較大；原告曹進(jìn)寶騎摩托車經(jīng)過交通條件較為復(fù)雜的路口，不注意觀察來往車輛，對事故的發(fā)生亦有過錯，但該系無證駕駛，故原告曹進(jìn)寶與被告劉義民應(yīng)負(fù)同等責(zé)任；原告吳某某無責(zé)任。
關(guān)于原告曹進(jìn)寶損失的認(rèn)定，其三期鑒定意見是鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)公安部頒發(fā)的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第10.2.5a之標(biāo)準(zhǔn)90—120日、30—60日、60—90日作出了120日、60日、90日，明顯過高，故對此鑒定意見不予采納，根據(jù)農(nóng)村年尾實(shí)際農(nóng)活少的情況、骨折護(hù)理的必然產(chǎn)生，合理變更為誤工期為80天，護(hù)理期為40天、營養(yǎng)期為70天以計算三期損失；被告對醫(yī)療費(fèi)無異議，予以認(rèn)定；對交通費(fèi)根據(jù)其傷情及治療情況酌定。關(guān)于原告吳某某損失的認(rèn)定，該傷殘和內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用的司法鑒定意見，被告保險公司雖有異議，但未提供相反證據(jù)證實(shí)其異議成立，故對該鑒定意見予以采納；該醫(yī)療費(fèi)，被告保險公司雖認(rèn)為應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未舉證證明醫(yī)療費(fèi)中確含有該部分費(fèi)用，故對此異議不予采信；誤工費(fèi)應(yīng)計至定殘前一日；護(hù)理期和營養(yǎng)期，應(yīng)根據(jù)其傷情、醫(yī)囑及訴求，并參照公安部頒發(fā)的《人身損害護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，均酌定為60日；殘疾賠償金，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)合理計算；精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘等級、過錯程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩睾侠碜枚?；生活用品費(fèi)，因票據(jù)不正規(guī)，未署原告姓名，真實(shí)性無法確定，不予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)合理計算；子女盡贍養(yǎng)義務(wù)，不因子女年齡大而受影響，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦應(yīng)合理計算。關(guān)于二原告誤工費(fèi)護(hù)理費(fèi)計算問題，農(nóng)村居民現(xiàn)實(shí)是正常情況下65歲左右仍參加勞動，但較年輕人工資低，故參照年平均工資41729元酌減，按每天80元計算。
原告曹進(jìn)寶的損失計算為：一、醫(yī)療費(fèi)577.04元；二、誤工費(fèi)6400元（80元/天×80天）；三、護(hù)理費(fèi)3200元（80元/天×40天）；四、營養(yǎng)費(fèi)2100元（30元/天×70天）；五、交通費(fèi)酌定為100元，共計12377.04元。原告吳某某的損失計算為：一、醫(yī)療費(fèi)13900.17元；二、誤工費(fèi)7840元（80元/天×98天）；三、護(hù)理費(fèi)4800元（80元/天×60天）；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（30元/天×24天）；五、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）；六、殘疾賠償金17618元（8809元/年×20年×10%）；七、精神損害撫慰金酌定為3000元；八、內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用4000元；九、被扶養(yǎng)人原告吳某某母親王玉贊生活費(fèi)874元（6992元/年×5年×10%÷4人）；十、交通費(fèi)酌定為500元，共計55052.17元。二原告總損失合計為67429.21元。
本案事故車輛“馳田”牌重型自卸貨車在被告保險公司投有交強(qiáng)險，二原告損失并未超出該險賠償范圍，故被告保險公司應(yīng)賠付二原告損失；被告保險公司對被告劉義民墊付的10000元，在賠償二原告的損失中直接予以扣減，支付給被告劉義民。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萬某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)在“馳田”牌重型自卸貨車的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹進(jìn)寶12377.04元；賠償原告吳某某各項(xiàng)損失55052.17元（含被告劉義民墊付的10000元）。
二、駁回原告曹進(jìn)寶、吳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，原告吳某某的鑒定費(fèi)2200元，共計3000元，由被告劉義民承擔(dān)2100元，原告曹進(jìn)寶承擔(dān)900元。原告曹進(jìn)寶的鑒定費(fèi)1500元由原告曹進(jìn)寶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運(yùn)城市中級人民法院。

審　判　長　　楊益平 審　判　員　　薛曉莉 代理審判員　　李　婷

書記員：薛桂榮