曹某增
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
彭磊代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
方磊代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告曹某增，漢，農(nóng)民。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張文紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭磊。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人方磊。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告曹某增與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曹某增及被告委托代理人彭磊，方磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告曹某增為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、車輛損失險、車上人員責任險、第三者責任險、和不計免賠率等險種及被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實屬實，原告所有的車輛因事故發(fā)生的損失亦未超出保險限額的約定，被告雖提出原告及三者車輛損失作出的公估報告系單方委托、公估數(shù)額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁。唐某子勝保險公估有限公司和河北博億保險公估有限責任公司作出的公估報告系有資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出的，該兩份公估報告合法有效，本院予以確認。但原告車輛損失應剔除對方事故車輛交強險無責范圍應負擔的100元。公估費和施救費是為了確定車輛損失和修理車輛而支出的合理必要費用，應由被告負擔。原告因受傷支付的醫(yī)療費920.20元應由對方事故車輛在交強險無責范圍負擔。三者損失應以原告實際賠付數(shù)額18000元為限。綜上，被告應賠償原告各項損失130900元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?至規(guī)定判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告曹某增保險理賠款130900元（判決生效即履行）；
二、其它之訴不予支持。
本案案件受理費2950元，減半收取1475元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告曹某增為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、車輛損失險、車上人員責任險、第三者責任險、和不計免賠率等險種及被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實屬實，原告所有的車輛因事故發(fā)生的損失亦未超出保險限額的約定，被告雖提出原告及三者車輛損失作出的公估報告系單方委托、公估數(shù)額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁。唐某子勝保險公估有限公司和河北博億保險公估有限責任公司作出的公估報告系有資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出的，該兩份公估報告合法有效，本院予以確認。但原告車輛損失應剔除對方事故車輛交強險無責范圍應負擔的100元。公估費和施救費是為了確定車輛損失和修理車輛而支出的合理必要費用，應由被告負擔。原告因受傷支付的醫(yī)療費920.20元應由對方事故車輛在交強險無責范圍負擔。三者損失應以原告實際賠付數(shù)額18000元為限。綜上，被告應賠償原告各項損失130900元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?至規(guī)定判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告曹某增保險理賠款130900元（判決生效即履行）；
二、其它之訴不予支持。
本案案件受理費2950元，減半收取1475元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：李秀芬

書記員：耿大鵬