曹某
趙某強
賈懷志（河北東慶律師事務(wù)所）
楊某某
楊文閣（北京大煊律師事務(wù)所）
尚占國
趙某某
武立斌（北京乾源律師事務(wù)所）

原告曹某，住河北省承德市興隆縣。
原告趙某強，住河北省承德市興隆縣。
委托代理人賈懷志，河北東慶律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，住河北省承德市承德縣。
委托代理人楊文閣，北京大煊律師事務(wù)所律師。
被告尚占國，住河北省承德市承德縣。
被告趙某某，住河北省承德市承德縣。
委托代理人武立斌，北京市乾源律師事務(wù)所律師。
原告曹某、趙某強訴被告楊某某、尚占國、趙某某代收代儲合同糾紛一案。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曹某、趙某強及其委托代理人賈懷志；被告楊某某的委托代理人楊文閣，被告趙某某的委托代理人武立斌到庭參加訴訟，被告尚占國經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂《代收代儲合同》后，原告向被告支付收購玉米款546萬元而非1045.7萬元，原告訴稱被告交糧食3535.51噸，被告稱原告已實際運走玉米3629.38噸價值8656239.00元，但雙方均未舉出相關(guān)證據(jù)證明原告究竟從被告處拉走多少玉米，所收購玉米如何計價，且原告在法定舉證期間內(nèi)未能及時組織完整的證據(jù)資料。在原告申請第三次開庭時，被告以原告無正當(dāng)法定事由超舉證期限，拒絕出庭質(zhì)證。且原告在第三次開庭時變更所訴事實，即原、被告雙方簽訂《代收代儲合同》后，原告向被告支付收購玉米款546萬元，被告還差原告國標(biāo)三等以上玉米1493.68噸。原告請求被告賠償所交玉米中有960噸因超水分不合格造成退貨損失48萬元，產(chǎn)生烘干費15萬元，運費15萬元，違約金30萬元證據(jù)不足。故該案原告所訴證據(jù)不足。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十四條之規(guī)定判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費14520.00元、保全費5000.00元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。上訴時應(yīng)繳納與一審判決同等數(shù)額的上訴費，上訴費直接匯至河北省高級人民法院在河北銀行股份有限公司高新支行的×××賬號，上訴期滿七日內(nèi)未繳納上訴費，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂《代收代儲合同》后，原告向被告支付收購玉米款546萬元而非1045.7萬元，原告訴稱被告交糧食3535.51噸，被告稱原告已實際運走玉米3629.38噸價值8656239.00元，但雙方均未舉出相關(guān)證據(jù)證明原告究竟從被告處拉走多少玉米，所收購玉米如何計價，且原告在法定舉證期間內(nèi)未能及時組織完整的證據(jù)資料。在原告申請第三次開庭時，被告以原告無正當(dāng)法定事由超舉證期限，拒絕出庭質(zhì)證。且原告在第三次開庭時變更所訴事實，即原、被告雙方簽訂《代收代儲合同》后，原告向被告支付收購玉米款546萬元，被告還差原告國標(biāo)三等以上玉米1493.68噸。原告請求被告賠償所交玉米中有960噸因超水分不合格造成退貨損失48萬元，產(chǎn)生烘干費15萬元，運費15萬元，違約金30萬元證據(jù)不足。故該案原告所訴證據(jù)不足。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十四條之規(guī)定判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費14520.00元、保全費5000.00元由原告承擔(dān)。

審判長：徐巖波
審判員：劉茹
審判員：王玉珉

書記員：姜超