原告曹某有。
委托代理人吳遠(yuǎn)本，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告舒某某。
被告舒某某。
被告舒某某。
被告舒某新。
四被告共同委托代理人徐維佳，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
四被告共同委托代理人吳謙，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

原告曹某有與被告舒某某、舒某某、舒某某、舒某新提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某有及其委托代理人吳遠(yuǎn)本，被告舒某某、舒某某、舒某某、舒某新及其共同委托代理人徐維佳、吳謙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為原告曹某有提交的證據(jù)1、5、7、8被告舒某某、舒某某、舒某某、舒某新均無(wú)異議，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法確認(rèn)為本案的有效證據(jù)；對(duì)于證據(jù)2四被告認(rèn)為原告不能按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)證明其子曹超、其女曹秋燁在通山縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)讀書，并加蓋有學(xué)校公章，另有證明一份證明原告夫妻兩人從2013年8月起一直在通山縣通羊鎮(zhèn)雙泉社區(qū)糧食局內(nèi)居住，并加蓋有通山縣闖王鎮(zhèn)龜墩村民委員會(huì)公章及通山縣通羊鎮(zhèn)雙泉社區(qū)居民委員會(huì)公章，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3四被告認(rèn)為楊繼順是直接侵權(quán)人，其與本案有利害關(guān)系，其證詞與客觀事實(shí)不相符，本院認(rèn)為由于證人未出庭作證，本院對(duì)案件事實(shí)以法庭調(diào)查的為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)4四被告認(rèn)為不清楚請(qǐng)法庭核實(shí)，本院經(jīng)核實(shí)對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)6鑒定意見(jiàn)書的休息時(shí)間，四被告認(rèn)為應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日，本院對(duì)該證據(jù)鑒定內(nèi)容真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)休息時(shí)間計(jì)算從原告受傷之日起至定殘前一日止；原告曹某有對(duì)被告舒某某、舒某某、舒某某、舒某新提交的證據(jù)9、10、11、13真實(shí)性無(wú)異議，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法確認(rèn)為本案的有效證據(jù)；對(duì)證據(jù)12原告認(rèn)為證人未出庭，對(duì)提供勞務(wù)結(jié)算的事實(shí)，無(wú)法進(jìn)行發(fā)問(wèn)，故不予認(rèn)可，對(duì)原告受傷的事實(shí)予以認(rèn)可，本院認(rèn)為由于證人未出庭作證，本院對(duì)案件事實(shí)以法庭調(diào)查的為準(zhǔn)。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，可認(rèn)定本案如下事實(shí)：
被告舒某某、舒某某、舒某某、舒某新四人合伙承包了座落于通山縣闖王鎮(zhèn)寶石村二組的一宗山林。2015年3月23日被告舒某某將該砍樹勞務(wù)承包給林先后等人，并約定林先后一人結(jié)算報(bào)酬，同時(shí)約定報(bào)酬是120元／噸。后來(lái)銷量大了，舒某某讓林先后加人進(jìn)來(lái)，林先后找來(lái)原告曹某有等工友一起砍樹。林先后等工友口頭約定按120元／噸與四被告結(jié)算勞務(wù)費(fèi)，再按出工的總工數(shù)，按實(shí)際個(gè)人出工天數(shù)結(jié)算個(gè)人勞務(wù)費(fèi)。期間2015年4月18日，原告曹某有砍了一天樹，到2015年10月10日再來(lái)砍樹。2015年10月13日原告在操作砍樹時(shí)被工友楊繼順砍倒的一根松樹當(dāng)場(chǎng)擊倒在地并致頭部受傷。原告受傷后，被告舒某某立馬將其送往醫(yī)院治療。原告曹某有在咸寧市中心醫(yī)院住院19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)69115元。2015年11月18日經(jīng)通山縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告的損失程度為：重傷二級(jí)，構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間36天（從原告受傷之日起至定殘前一日止），護(hù)理45天，營(yíng)養(yǎng)60天，醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生額計(jì)算。事故發(fā)生后，四被告墊付了原告4.5萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，后雙方多次協(xié)商無(wú)果，原告遂訴至本院，要求四被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣84778元。
同時(shí)查明：1、原告曹某有與妻子謝紅萍都是農(nóng)業(yè)戶口，2013年開始租住在通山縣通羊鎮(zhèn)雙泉社區(qū)糧食局一私房，原告受傷后由其妻子護(hù)理。原告平常跑單騎、麻木，做零工和水果生意，其妻子謝紅萍在通山工會(huì)制衣廠上班；2、原告曹某有兒子曹超（xxxx年xx月xx日出生）、女兒曹秋燁（xxxx年xx月xx日出生）現(xiàn)就讀于通山縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)；3、原告曹某有父親曹可發(fā)（xxxx年xx月xx日出生）、母親焦金葉（xxxx年xx月xx日出生）一共生育5子女。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告與四被告存在如何的法律關(guān)系，四被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？
本院認(rèn)為，被告舒某某、舒某某、舒某某、舒某新四人合伙承包了座落于通山縣闖王鎮(zhèn)寶石村二組的一宗山林，然后讓林先后等人一起去砍樹，并約定報(bào)酬是120元／噸，并約定林先后一人結(jié)算報(bào)酬，工友都是自己出工自己記錄，核對(duì)無(wú)誤后讓林先后統(tǒng)計(jì)，再由林先后與被告舒某某對(duì)賬簽單后拿工資發(fā)放給所有的工友。也就是說(shuō)，四被告讓林先后找曹某有等工友來(lái)砍樹，四被告只與林先后對(duì)賬結(jié)賬，且以120元／噸支付林先后工資，至于林先后找多少工友砍樹，怎么分成，四被告一概不管，四被告與林先后、曹某有等工友成立的實(shí)際是承攬合同關(guān)系。根據(jù)《據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”本案中，原告曹某有作為承攬人在作業(yè)中受傷，作為定作人的四被告并無(wú)指示錯(cuò)誤和選任過(guò)失，因此不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故對(duì)原告請(qǐng)求四被告賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某有的訴訟請(qǐng)求。
本訴受理費(fèi)1919元，由原告曹某有負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行，賬號(hào)：17-680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　熊　剛 人民陪審員　　程江河 人民陪審員　　成漢中

書記員：秦超 附法律條款 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十條承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。