原告：曹某平,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族。訴訟委托代理人：張某國，山西某所律師。被告：鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。訴訟委托代理人：李某生，隰縣某法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國某有限公司山西分公司。住所地：太原市某區(qū)。法定代表人：史某波。職務(wù)：總經(jīng)理。訴訟委托代理人：王某慶，山西某律師事務(wù)所律師。訴訟委托代理人：戴某艷，山西某律師事務(wù)所律師。

原告曹某平訴被告鐘某、杜某、中國某有限山西分公司（以下簡稱某財險山西分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員曹進明適用簡易程序公開進行了審理。原告曹某平及其委托訴訟代理人張某國、被告杜某的訴訟委托代理人李某生、被告某財險山西分公司的訴訟委托代理人戴某艷均到庭參加了訴訟，被告鐘某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告曹某平向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失85307.83；2、請求依法判令被告某財險山西分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告損失,不足部分由其余被告承擔(dān)；3、本案案件受理費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年4月4日,原告駕駛的無牌新世紀XSJ100-7B牌二輪摩托車自北向南行駛途經(jīng)隰縣某新建路(某飯店門口)路段時,與前方由被告鐘某駕駛并頭朝西南尾朝東北斜向停放于公路西側(cè)路邊的晉L.D96**號“大眾”牌小型轎車發(fā)生碰撞并摔倒,造成兩車損壞、原告受傷的交通事故。隰縣公安局交通警察大隊隰公交認字第201704205號道路交通事故認定書認定原告曹某平負事故的主要責(zé)任,被告鐘某負事故的次要責(zé)任,成某元無責(zé)任。事故發(fā)生后,原告曹某平被送往臨汾市人民醫(yī)院進行救治,住院14天,診斷為:肝挫裂傷,腹部閉合性損傷肝破裂等。經(jīng)了解,晉L.D96**號“大眾”牌小型轎車駕駛?cè)讼电娔?，所有人系杜?該車在某財險山西分公司投有交強險、商業(yè)險等,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原、被告就賠償事宜多次協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，請求判如所請。原告曹某平為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、原告的身份證；2、隰縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)及門診收費票據(jù)；3、臨汾市人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、入院證、出院證及收費票據(jù)。4、隰縣交警隊道路交通事故認定書；5、隰縣某西社區(qū)出具的居住證明；6、隰縣某農(nóng)資點出具的務(wù)工證明；7、隰縣某農(nóng)資點的營業(yè)執(zhí)照；8、山西光大司法鑒定所出具的司法鑒定意見書；9、鑒定費票據(jù)。被告鐘某未到庭也未遞交書面答辯。被告杜某辯稱：我是晉L.D96**號“大眾”牌小型轎車的所有人，當(dāng)時是被告免遭加強該車停放在路邊時發(fā)生器本起交通事故。我認為原告的訴求的80000多元不實，另外案件受理費原告也該承擔(dān)一部分。被告杜某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、駕駛證；2、車輛行駛證；3、事故車輛投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險單；4、曹海萍收據(jù)三張。被告某財險山西分公司辯稱：1、我公司對事故的發(fā)生及責(zé)任認定無異議，因該起事故受傷人員是兩人，所以我公司認為另一傷者應(yīng)給另一傷者成某元預(yù)留份額。2、事故車輛在我公司投保交強險及200000元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，10000元的醫(yī)療費限額包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費；其余損失在110000元的限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分我公司根據(jù)責(zé)任比例在200000元的商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)。本案中我公司承保車輛為次要責(zé)任，因此承擔(dān)不超過30%的責(zé)任，還需要核實駕駛證、行駛證是否在有效期內(nèi)，是否存在免責(zé)情形。3、原告主張的各項損失結(jié)合原告提供的證據(jù)及庭審查明的事實，我公司在合理合法的前提下予以賠償，具體數(shù)額庭審質(zhì)證時發(fā)表意見。我公司已先行墊付20000元，分別于2017年5月4日支付至隰縣人民醫(yī)院10000元，2017年11月27日支付被保險人杜某10000元，杜某的墊付款在查清事實且有充分證據(jù)的情況下可一并處理。4、根據(jù)保險條款的約定，我公司不予承擔(dān)訴訟費、鑒定費，應(yīng)由原告與侵權(quán)人按責(zé)任比例分擔(dān)。被告某財險山西分公司為支持其訴訟主張，向本院提交的證據(jù)為：中國人民銀行小額支付系統(tǒng)專用憑證。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的身份證、交通事故認定書、住院病歷、入院證、出院證、鑒定費票據(jù)無異議，本院予以認定；被告對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)中的復(fù)印復(fù)15元，救護車費1900元和66元有異議，本院經(jīng)審查認為復(fù)印費15元因不屬于人身損害賠償?shù)捻椖?，故對此票?jù)不予認定；對于救護車費1900元和66元可計入交通費項目，本院對該兩張票據(jù)予以認定，對其余無異議的醫(yī)療費票據(jù)本院予以認定；被告保險公司對原告提供的某西社區(qū)出具提供的曹某平的居住證明、隰縣某某農(nóng)資點出具的務(wù)工證明及營業(yè)執(zhí)照有異議，認為原告曹某平系農(nóng)村戶口，其提供的證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地在城鎮(zhèn)，本院審查該部分證據(jù)認為原告提供的該證據(jù)的目的是為了證實其經(jīng)常居住地和主要收入來源地在城鎮(zhèn)，因隰縣某某農(nóng)資點（個體工商戶）僅出具了書面證明，其經(jīng)營者曹海萍系原告姐姐也未出庭作證，而某西社區(qū)居委會出具的證明中原告居住的地點（隰縣新建路金麗華北150米2層），原告自認是其姐姐曹海萍的房子，故該兩份證據(jù)并不能充分證實原告主張的事實；原告和被告保險公司對被告杜某提供的鐘某的駕駛證、事故車輛的行駛證、保單、曹海萍的收據(jù)無異議，本院予以認定；被告保險公司提供的小額支付系統(tǒng)專用憑證用以證明曾于2017年5月通過銀行向隰縣人民醫(yī)院支付了10000元，而原告方認為其并未收到該款，經(jīng)本院審查該憑證內(nèi)容，附言部分記載“住院號83191，傷者成某元”字樣，因此應(yīng)認定該款實際支付給了本起事故的另一傷者成某元。本院經(jīng)審理認定的事實如下：2017年4月4日20時50分左右,原告曹某平駕駛的無牌“新世紀”XSJ100-7B牌二輪摩托車自北向南行駛途經(jīng)隰縣某新建路(蘭平飯店門口)路段時,與前方由被告鐘某駕駛并停放于公路西側(cè)路邊頭朝西南尾朝東北向的晉L.D96**號“大眾”牌小型轎車發(fā)生碰撞并摔倒,造成兩車損壞、原告曹某平和摩托車乘坐人成某元受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告曹某平被送往隰縣人民醫(yī)院救治,后又于4月5日轉(zhuǎn)至臨汾市人民醫(yī)院住院治療，住院14天,被診斷為:1、腹部閉合性損傷；2、肝破裂、右腎上腺破裂、右腎挫傷、腹膜后血腫；3、頭面部外傷，雙肺上葉肺大泡；4、右側(cè)胸腔特別積液；出院醫(yī)囑：1、注意飲食，加強營養(yǎng)；2、注意休息、避免勞累；3、1月后復(fù)查；4、不適隨診。2017年4月20日，隰縣公安局交通警察大隊作出隰公交認字第201704205號道路交通事故認定書，認定原告曹某平負事故的主要責(zé)任,被告鐘某負事故的次要責(zé)任,案外人成某元無責(zé)任。2017年7月20日，原告的傷情經(jīng)山西光大司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：原告損傷程度達十級傷殘。另查明：原告曹某平系隰縣黃土鎮(zhèn)下無魯村村民。被告杜某系晉L.D96**號大眾牌小型轎車所有人,該車在被告某財險山西分公司投有交強險及商業(yè)三者險（保險金額為200000元），事故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)。本起事故發(fā)生后，被告保險公司曾于2017年5月向隰縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)賬支付10000元，后又于2017年11月支付給被告杜某10000元，杜某共向原告墊付醫(yī)療費用9000元。經(jīng)本院向隰縣人民醫(yī)院調(diào)查核實，被告保險公司于2017年5月轉(zhuǎn)賬支付給隰縣人民醫(yī)院的10000元由該院用于為本起事故另一傷者成某元治療，成某元在隰縣人民醫(yī)院住院治療的費用共計11563元。依照山西省統(tǒng)計局2016年全省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，山西省2016年居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資為36307元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資為45871元，農(nóng)村居民人均可支配收入為10082元。本院認為：公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告在交通事故中受傷，有請求賠償?shù)臋?quán)利。本起交通事故經(jīng)交警部門認定原告曹某平負事故的主要責(zé)任，被告鐘某負事故的次要責(zé)任。根據(jù)交警部門對事故成因的分析并結(jié)合本案的實際情況，應(yīng)認定主、次責(zé)任方按70%、30%份額承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告鐘某駕駛的晉L.D96**號“大眾”牌小型轎車系被告杜某所有，根據(jù)法律規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，機動車使用人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在原告未能提供證據(jù)證明被告杜某存在過錯的情形下，被告鐘某作為該車輛使用人應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，被告杜某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。晉L.D96**號“大眾”牌小型轎車在某財險山西分公司投有交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，被告鐘某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告某財險山西分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告，超出交強險的部分由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)30%，保險限額外以及不屬于保險范圍內(nèi)的損失再由被告鐘某承擔(dān)30%。關(guān)于賠償數(shù)額的計算。原告主張花費醫(yī)療費27506.28元，提供了住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、診斷建議書予以證明，被告對票據(jù)的真實性無異議，但對其中的復(fù)印費15元，救護車費1900元和66元有異議，本院采納被告的抗辯理由，對其余有正式票據(jù)的25525.28元予以認定。原告主張住院伙食補助費100元×14天=1400元，被告保險公司認為計算標準過高，本院參照山西省高級人民法院晉高法（2017）91號《關(guān)于2017年度人身損害和小額訴訟執(zhí)行標準的通知》公布的標準，計算該項費用為100元×14天=1400元。原告主張營養(yǎng)費100元×14天=1400元，被告保險公司認為計算標準過高，認為應(yīng)按每天50元計算，本院考慮到原告受傷住院的事實，同時結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，計算該項費用為50元×14天=700元。關(guān)于殘疾賠償金，原告認為應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算該項費用為27352×20年×10%=54704元，提供了隰縣某西社區(qū)居委會和某某農(nóng)資點出具的證明，被告保險公司對此有異議，本院審查該兩份證明同時結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可認定在西社區(qū)居委會的證明中所寫原告居住的地點及某農(nóng)資點（個體工商戶）分別是原告姐姐曹海萍的住所和個體經(jīng)營場所，在原告未能提供其他證據(jù)予以佐證的情形下，尚不足以證明其在城鎮(zhèn)經(jīng)常居住且主要收入來源地在城鎮(zhèn)，因此本院采納被告保險公司的抗辯意見，對該項費用按照原告的戶口及傷殘等級鑒定意見適用農(nóng)村居民標準計算為10082元×20年×10%=20164元。關(guān)于原告主張的誤工費，被告保險公司對原告計算的標準和天數(shù)均有異議，本院參照山西省高級人民法院晉高法（2017）91號《關(guān)于2017年度人身損害和小額訴訟執(zhí)行標準的通知》精神，按山西省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員平均工資標準計算；關(guān)于計算天數(shù)，參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中對肝破裂修補手術(shù)治療誤工日為90-150日的規(guī)定，考慮計算至定殘前一日為宜，即45871元÷365天×106天=13321.4元。原告主張的護理費按居民服務(wù)業(yè)標準計算為36307元÷365天×60天=5968.3元，被告保險公司對計算天數(shù)有異議，本院參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中對肝破裂修補手術(shù)治療誤工日為30-60日的規(guī)定，對原告的該項請求予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元，被告保險公司認為數(shù)額過高，本院根據(jù)原告構(gòu)成傷殘等級的事實，同時考慮雙方的過錯程度，酌情支持3000元。原告主張鑒定費1500元，根據(jù)原告構(gòu)成傷殘的事實及其提供的鑒定費票據(jù)，應(yīng)支持原告的該項請求，但被告保險公司提出該項費用不在保險條款約定的理賠范圍內(nèi)，故不同意承擔(dān)該項費用，因此該項費用應(yīng)由被告鐘某按事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張救護車費1966元及交通費500元，被告對原告提供的救護車費票據(jù)無異議，本院對救護車費用1966元予以支持；對其余交通費根據(jù)原告受傷住院、出院以及去山西光大司法鑒定所進行鑒定的實際情況，酌情支持300元。被告保險公司提出應(yīng)在醫(yī)療費用限額部分為另一傷者成某元預(yù)留份額，本院根據(jù)成某元受傷治療費用（11563元）所占二人全部醫(yī)療費用的比例，酌定在醫(yī)療費用限額內(nèi)預(yù)留3000元。被告保險公司還提出于2017年5月向隰縣人民醫(yī)院支付了10000元，因該款實際用于傷者成某元，故本案對該部分費用不作處理；對保險公司于2017年11月付給杜某的10000元，因杜某先后向原告墊付了9000元，故應(yīng)認定被告保險公司實際已賠付原告9000元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第八條第二款、第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某有限公司山西分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告曹某平醫(yī)療費7000元，誤工費13321.4元、護理費5968.3元、交通費2266元、殘疾賠償金20164元、精神損害撫慰金3000元，以上費用減去已支付的9000元，還應(yīng)賠償42719.7元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。二、原告曹某平醫(yī)療費余額18525.28元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費700元，三項合計20625.28元，由被告中國某有限公司山西分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償其中的30%，計6187.6元，于本判決生效后10內(nèi)付清。三、被告鐘某賠償原告曹某平鑒定費1500元的30%，計450元。四、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1933元，減半收取計966.5元，由被告鐘某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審判員　　曹進明

書記員：蘇亞玲