原告曹某某，農(nóng)民。系崔金廷妻子。
委托代理人崔某某，農(nóng)民。系曹某某之子。
委托代理人崔某某，農(nóng)民。系曹某某之女。
原告崔某某，農(nóng)民。系崔金廷之子。
原告崔某某，農(nóng)民。系崔金廷之女。
三原告共同委托代理人牛國(guó)輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司峰峰支公司。
地址邯鄲市峰峰礦區(qū)。
法定代表人趙志勇，任公司經(jīng)理。
委托代理人蔣云，公司職工。
委托代理人王守禮，公司職工。

原告曹某某、崔某某、崔某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司峰峰支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及三原告共同委托代理人牛國(guó)輝、被告保險(xiǎn)公司委托代理人蔣云均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2011年9月3日10時(shí)許，高東駕駛宋書(shū)生的冀DF＊＊＊、冀DMC＊＊掛歐曼半掛車(chē)沿涉縣涉左線由東向西行駛至涉縣將軍路路口東50米處時(shí)，將騎自行車(chē)橫過(guò)公路的崔金廷（男，68歲，涉縣索堡鎮(zhèn)下溫村人）撞倒，造成崔金廷送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的重大道路交通事故。因冀DF＊＊＊、冀DMC＊＊掛歐曼半掛車(chē)在保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告方的相關(guān)損失。被告的行為給原告方造成了極其嚴(yán)重的損失，特訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、飯店停業(yè)損失費(fèi)、餐飲食宿費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)190000元；賠償原告處理事故事宜誤工費(fèi)、搶救費(fèi)、停尸運(yùn)尸費(fèi)、尸檢費(fèi)、血檢費(fèi)、痕檢費(fèi)及精神損失費(fèi)共計(jì)50000元。
原告在舉證期間內(nèi)提交如下證據(jù)：
1、涉縣公安局法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件一份。
2、崔金廷死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)復(fù)印件一份。
3、涉公交認(rèn)字（2011）第00080號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件一份。
4、2011年9月22日涉縣索堡鎮(zhèn)下溫村民委員會(huì)證明及曹某某、崔某某、崔某某戶(hù)口頁(yè)復(fù)印件一份。
5、涉縣醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)一份。
6、餐飲、食宿費(fèi)發(fā)票一份。
7、交通費(fèi)發(fā)票一份。
8、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單二份。
原告當(dāng)庭提交如下證據(jù)：
1、2011年12月15日，涉縣索堡鎮(zhèn)下溫村民委員會(huì)證明一份，證明崔金廷繼承人曹某某、崔某某、崔某某為處理崔金廷交通事故和喪葬事宜誤工損失10萬(wàn)余元。
2、崔金廷尸體穿衣整容費(fèi)收據(jù)1000元。
3、原告處理事故及喪葬事宜誤工損失明細(xì)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1、根據(jù)保險(xiǎn)條款及合同約定，我公司不承擔(dān)處理事故誤工費(fèi)、飯店停業(yè)損失、訴訟費(fèi)等費(fèi)用；2、原告曹某某與崔金廷均為被撫養(yǎng)人，其訴請(qǐng)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)于法無(wú)據(jù)，我公司不承擔(dān)；另停尸運(yùn)尸費(fèi)、尸檢費(fèi)、血檢費(fèi)、痕檢費(fèi)及喪葬費(fèi)，原告重復(fù)主張，我公司不予認(rèn)可；3、交通費(fèi)、處理事故及喪葬事宜誤工費(fèi)、精神損害撫慰金過(guò)高，請(qǐng)法院酌定；4、原告的其他訴求需提供相應(yīng)證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司未提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證4有異議，無(wú)法證明原告與崔金廷的身份關(guān)系，該證據(jù)不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的。對(duì)證5有異議，其中對(duì)保衛(wèi)科的兩張票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)證6、證7有異議，所有發(fā)票均無(wú)開(kāi)票日期，與本案無(wú)關(guān)，且交通費(fèi)用過(guò)高；對(duì)證8有異議，保單上無(wú)車(chē)牌號(hào)。對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)原告當(dāng)庭證據(jù)均有異議。其中證1不是正規(guī)發(fā)票，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性；證2不能作為證據(jù)使用，該村委會(huì)無(wú)權(quán)出具此類(lèi)證明；證3的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不予認(rèn)可。
2012年1月16日，本院依法對(duì)宋書(shū)生進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，載明事故車(chē)輛冀DF＊＊＊、冀DMC＊＊掛歐曼半掛車(chē)車(chē)主系宋書(shū)生，掛靠在邯鄲市華征運(yùn)輸有限公司、投保于保險(xiǎn)公司。原、被告對(duì)此均無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，2011年9月3日10時(shí)許，高東駕駛冀DF＊＊＊、冀DMC＊＊掛半掛車(chē)沿涉左線由東向西行駛至將軍大道路口東50米處時(shí)，將由北向南騎自行車(chē)橫穿公路的崔金廷（xxxx年xx月xx日出生）撞倒，造成崔金廷送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的重大交通事故。涉縣公安交通警察大隊(duì)于2011年9月14日作出涉公交認(rèn)字（2011）第00080號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)：高東負(fù)此事故的主要責(zé)任，崔金廷負(fù)此事故的次要責(zé)任。崔金廷于事發(fā)當(dāng)日送往涉縣醫(yī)院進(jìn)行搶救，花去搶救費(fèi)3125元。另尸體整理（縫合）花去1000元。
另查明，宋書(shū)生系事故車(chē)輛實(shí)際車(chē)主，與邯鄲市華征運(yùn)輸有限公司系掛靠關(guān)系，高東在事故發(fā)生時(shí)從事雇傭工作。在事故車(chē)輛辦理牌號(hào)之前，邯鄲市華征運(yùn)輸有限公司為其在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2010年9月22日至2011年9月21日，賠償限額共計(jì)244000元。

本院認(rèn)為，高東駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與騎自行車(chē)橫穿公路的崔金廷相撞，造成崔金廷搶救無(wú)效死亡的重大交通事故，涉縣公安局作出高東負(fù)事故的主要責(zé)任，崔金廷負(fù)事故次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí)，宋書(shū)生將事故車(chē)輛掛靠于邯鄲市華征運(yùn)輸有限公司名下，并通過(guò)該公司在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自比例分擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告損失。參照河北省2011年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)：農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出3845元、農(nóng)村居民人均純收入5958元、職工年平均工資32306元、農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資12432元，原告的各項(xiàng)損失分別為：搶救費(fèi)、停尸費(fèi)3125元；尸體整理費(fèi)1000元；關(guān)于死亡賠償金，按5958元／年，計(jì)算13年，共計(jì)77454元；關(guān)于喪葬費(fèi)，按職工年平均工資的一半計(jì)算，共計(jì)16153元；關(guān)于餐飲食宿費(fèi)、交通費(fèi)，原告訴請(qǐng)過(guò)高，分別酌定為900元、2000元為宜；關(guān)于精神損害撫慰金，因高東違規(guī)駕駛，造成崔金廷死亡的重大交通事故，給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，但崔金廷本人負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告請(qǐng)求50000元過(guò)高，酌定為30000元為宜。以上損失共計(jì)130632元，尚未超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償范圍，原告要求被告保險(xiǎn)公司賠償其上述損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于處理事故、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)，不足以證明其誤工損失的具體數(shù)額，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于飯店停業(yè)損失、尸檢費(fèi)、血檢費(fèi)、痕檢費(fèi)，原告未提交相應(yīng)證據(jù)，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，鑒于崔金廷已67周歲，其本人已是被撫養(yǎng)人，故原告請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司峰峰支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹某某、崔某某、崔某某各項(xiàng)損失共計(jì)130632元。
二、駁回原告曹某某、崔某某、崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4900元，由原告曹某某、崔某某、崔某某負(fù)擔(dān)2400元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司峰峰支公司負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李春艷
審判員 張國(guó)強(qiáng)
代理審判員 劉佳佳

書(shū)記員： 李世平