原告：曹強(qiáng)，男，生于1976年3月13日，漢族。
委托代理人：唐大春，江油市工業(yè)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：鄒某某，男，生于1984年1月5日，漢族。
被告：羅某，女，生于1986年2月8日，漢族。
上列兩被告的委托代理人：何心紅，江油市中壩法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限江油支公司，住所地四川省江油市北大街24號。
負(fù)責(zé)人：左興周，經(jīng)理。
委托代理人：張果、唐洪元，工作人員。

原告曹強(qiáng)訴被告鄒某某、羅某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法適用簡易程序，與王榕華訴鄒某某等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案合并審理，于2014年8月19日、2015年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。期間原告申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江油支公司（下稱PICC江油公司）為本案被告參加訴訟；被告PICC江油公司申請重新鑒定，本院均予以準(zhǔn)許。原告曹強(qiáng)及其委托代理人唐大春，被告鄒某某、羅某的委托代理人何心紅，被告PICC江油公司的委托代理人張果、唐洪元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月28日16時50分許，鄒某某駕駛川BR7969小型普通客車，由江油市三合鎮(zhèn)北林村往江油城區(qū)方向行駛，行至江油市中雁公路6KM地段右轉(zhuǎn)彎時與曹強(qiáng)駕駛搭載王榕華由楊家庵方向往江油城區(qū)方向行駛的川B6G118普通二輪摩托車相碰撞，造成曹強(qiáng)、王榕華受傷，車輛受損的交通事故。2012年12月10日，江油市公安局交警大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定鄒某某違反“轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行”的規(guī)定，承擔(dān)事故主要責(zé)任；曹強(qiáng)違反“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛……應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”的規(guī)定，承擔(dān)事故次要責(zé)任；王榕華無責(zé)任。
曹強(qiáng)傷后被送往江油市第二人民醫(yī)院住院治療，診斷為“右脛骨髁間棘骨折、后叉韌帶斷裂、右脛骨外側(cè)髁骨折、胸骨骨折、右側(cè)少量氣胸、骶尾部軟組織傷、上呼吸道感染”，經(jīng)行手術(shù)于2013年1月5日病愈出院。出院醫(yī)囑“休息2月，需陪護(hù)1人，門診隨訪”等。2013年4月7日，曹強(qiáng)委托四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評定其傷殘等級，意見為右膝部損傷評定為十級傷殘。共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)19507.93元、傷殘鑒定費(fèi)700元、摩托車施救費(fèi)150元。PICC江油公司對摩托車定損為2105元，已向王榕華、曹強(qiáng)共預(yù)付1萬元住院費(fèi)。鄒某某、羅某墊支醫(yī)療費(fèi)8390.33元。當(dāng)事人在庭審中對非醫(yī)保用藥的扣除比例協(xié)商為15%。
另查明：鄒某某與羅某系夫妻關(guān)系，川BR7969小型普通客車的登記車主為羅某。該車在2011年12月28日0時至2012年12月27日24時期間，以羅某作為被保險人在PICC江油公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（下稱交強(qiáng)險）、第三者責(zé)任保險（下稱三者險）限額20萬，且購買了不計免賠。
曹強(qiáng)是川B6G118普通二輪摩托車的車主。王榕華與曹強(qiáng)系夫妻關(guān)系，xxxx年xx月xx日出生育一子名曹峻熙。曹強(qiáng)父親曹明友生于1942年8月6日，母親李玉香生于1945年10月16日。老兩口生育兩名子女，江油市大康鎮(zhèn)下壩村村委會證實兩人體弱多病，無生活來源，依靠兩兒子扶養(yǎng)。曹強(qiáng)及其兒子、父母都是農(nóng)業(yè)家庭戶口。
王榕華傷殘賠償一案確定醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)損失112665.82元，傷殘賠償限額內(nèi)損失147477.73元，無財產(chǎn)損失。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、江公交認(rèn)字（2012）第3473號道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、出院證明、住院費(fèi)用明細(xì)匯總、醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)、川民司（2013）臨鑒字第318號司法鑒定意見書及發(fā)票、行駛證、保險公司定損單、施救費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票、江油市大康鎮(zhèn)下壩村村委會出具的證明、曹明友李玉香戶籍、（2014）江油民初字第4292號案件材料等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，兩名傷者王榕華和曹強(qiáng)均是川BR7969車的第三者，按損失比例享有該車的交強(qiáng)險和三者險利益。依據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》（下稱道交解釋）第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告曹強(qiáng)的損失先由被告PICC江油公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告鄒某某賠償。沒有證據(jù)顯示車主羅某具有過錯，原告曹強(qiáng)主張被告羅某承擔(dān)責(zé)任，不予支持。按照《四川省﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥實施辦法》第五十二條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，超出交強(qiáng)險部分由負(fù)主要責(zé)任的一方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，故而不足部分的損失，鄒某某承擔(dān)70%的責(zé)任。原告曹強(qiáng)認(rèn)為自己不應(yīng)負(fù)責(zé)任，沒有相反證據(jù)推翻交警部門的認(rèn)定，本院不予支持。
關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定，原告曹強(qiáng)主張的大部分賠償費(fèi)用屬于人身損害賠償范圍的項目，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定計算。具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)19507.93元屬實，予以確認(rèn)。本案原告曹強(qiáng)按比例占有交強(qiáng)險醫(yī)療賠償份額后，余額再按15%的比例扣除非醫(yī)保治療費(fèi)用。故非醫(yī)保治療費(fèi)用確定為2701.19元［（19507.93元-1500元）×15%］。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均按15元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，計算住院期間38天。合并確定為1140元（30元／天×38天）。3、護(hù)理費(fèi)，按醫(yī)囑應(yīng)當(dāng)計算住院期間和出院需陪護(hù)期間，人數(shù)為一人。本院參照本地護(hù)工從事同級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)，確定為5880元（60元／天×98天）。4、誤工費(fèi)，原告曹強(qiáng)是農(nóng)業(yè)人口，忙時務(wù)農(nóng)閑時打工，可以參照農(nóng)林牧漁行業(yè)2013年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。誤工時間以醫(yī)囑為準(zhǔn)，確定為98天。故誤工費(fèi)確定為7898元（29416元／年÷365天×98天）。5、殘疾賠償金無爭議。確定為15790元（7895元／年×20年×10%）。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金，按照原告曹強(qiáng)的傷殘程度計算，且由扶養(yǎng)義務(wù)人分擔(dān)。爭議在于曹峻熙生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)確定。未成年子女曹峻熙是農(nóng)業(yè)戶籍，其生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算至年滿十八周歲，確定為4901.60元（6127元／年×16年×10%÷2人）。父親曹明友在事故發(fā)生時年滿70周歲，其生活費(fèi)計算10年，確定為3063.50元（6127元／年×10年×10%÷2人）。母親李玉香在事故發(fā)生時年滿67周歲，其生活費(fèi)計算13年，確定為3982.55元（6127元／年×13年×10%÷2人）。7、精神撫慰金，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，其精神受到?yán)重?fù)p害，應(yīng)予支持。根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭却_定為2000元，且應(yīng)在交強(qiáng)險中全額賠償。8、交通費(fèi)無票據(jù)，本院采納被告PICC保險公司的建議，確定為200元。9、傷殘鑒定費(fèi)700元屬實，予以確認(rèn)。此外，摩托車車損2105元、施救費(fèi)150元，PICC江油公司均無異議，予以確認(rèn)。因此，原告的損害范圍確定為：醫(yī)療費(fèi)19507.93元（非基本醫(yī)療保險費(fèi)用2701.19元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)1140元、護(hù)理費(fèi)5880元、誤工費(fèi)7898元、殘疾賠償金含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27737.65元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)700元、摩托車車損2105元、施救費(fèi)150元，共計67318.58元。
綜上，根據(jù)王榕華與曹強(qiáng)的分項損失金額，確定原告曹強(qiáng)的損失比例在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)為15%，傷殘賠償限額內(nèi)為23%，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)為100%。上述費(fèi)用中，對于醫(yī)療費(fèi)16806.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)1140元、共計17946.74元由被告PICC江油公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1500元；對于護(hù)理費(fèi)5880元、誤工費(fèi)7898元、殘疾賠償金含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27737.65元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)200元共計43715.65元由被告PICC江油公司在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償25300元；對于摩托車車損2105元、施救費(fèi)150元共計2255元由被告PICC江油公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元；對于超出交強(qiáng)險賠償限額的費(fèi)用35117.39元，由被告PICC江油公司在三者險限額內(nèi)賠償70%即24582.17元，原告曹強(qiáng)自負(fù)30%的費(fèi)用。對于扣除的非基本醫(yī)療保險費(fèi)用2701.19元、鑒定費(fèi)700元共計3401.19元由責(zé)任人分擔(dān)，即被告鄒某某承擔(dān)70%2380.83元，原告曹強(qiáng)自負(fù)30%的費(fèi)用。被告PICC江油公司已預(yù)付的5000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣除；被告鄒某某應(yīng)賠償費(fèi)用與鄒某某、羅某墊付的8390.33元予以品迭，原告曹強(qiáng)實際應(yīng)向被告鄒某某、羅某返還墊付款6009.50元；可以由PICC江油公司在應(yīng)支曹強(qiáng)的費(fèi)用中轉(zhuǎn)支。
案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第一條、第十四條、第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限江油支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹強(qiáng)28800元，在三者險內(nèi)賠償原告曹強(qiáng)24582.17元，以上共計53382.17元?？鄢湟阎Ц兜?000元醫(yī)療費(fèi)，還應(yīng)支付48382.17元。
二、被告鄒某某賠償原告曹強(qiáng)2380.83元，與被告鄒某某、羅某墊付的8390.33元品迭，原告曹強(qiáng)應(yīng)向被告鄒某某、羅某返還6009.50元。
三、上列第一項、第二項合并處理，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限江油支公司支付給原告曹強(qiáng)42372.67元，支付給被告鄒某某、羅某6009.50元，限于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
四、駁回原告曹強(qiáng)的其他訴訟請求。
如果未能按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取910元，由原告曹強(qiáng)負(fù)擔(dān)273元，被告鄒某某負(fù)擔(dān)637元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

審判員　余　光

書記員：王毅飛