曹某某
章利劍（江蘇南京江寧區(qū)秦淮法律服務(wù)所）
徐銀新（江蘇南京江寧區(qū)秦淮法律服務(wù)所）
唐海琴
南京揚(yáng)子公交六合客運(yùn)有限公司
王海洋
孫威明
黃延勇
南京華某某鋼有限公司
陳云
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司
張志巍
卜剛（北京中銀（南京）律師事務(wù)所）
王子玲（北京中銀（南京）律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司

原告曹某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人章利劍，南京市江寧區(qū)秦淮法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人徐銀新，南京市江寧區(qū)秦淮法律服務(wù)所法律工作者。
被告唐海琴，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告南京揚(yáng)子公交六合客運(yùn)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼56720108-1，住所地江蘇省南京市六合經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)雄州南路299號。
法定代表人傅志剛，該公司董事長。
委托代理人王海洋，該公司員工。
委托代理人孫威明，該公司員工。
被告黃延勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告南京華某某鋼有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼73055432-0，住所地江蘇省南京市江寧區(qū)濱江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)潤壽路1號。
法定代表人劉金林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳云，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼83490580-X，住所地江蘇省南京市玄武區(qū)龍?bào)粗新?9、37號。
負(fù)責(zé)人婁偉民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張志巍，該公司員工。
委托代理人卜剛，北京市中銀（南京）律師事務(wù)所律師。
委托代理人王子玲，北京市中銀（南京）律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司，住所地江蘇省南京市洪武路137號。
原告曹某某與被告唐海琴、南京揚(yáng)子公交六合客運(yùn)有限公司（以下簡稱揚(yáng)子公交）、黃延勇、南京華某某鋼有限公司（以下簡稱華某某鋼）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡稱南京人保）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2013年7月17日受理后，依法由代理審判員殷婉璐擔(dān)任審判長，與人民陪審員張義全、溫硯富組成合議庭，于2013年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。本院在審理過程中，原告申請撤銷對被告羅賢成、被告馬某某的起訴，本院經(jīng)審查，口頭裁定準(zhǔn)予原告撤銷對兩被告的起訴。原告曹某某及其委托代理人徐新銀、被告唐海琴、被告揚(yáng)子公交委托代理人王海洋和孫威明、被告南京人保委托代理人王子玲到庭參加訴訟。被告黃延勇、華某某鋼、太平洋保險(xiǎn)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告曹某某因本起交通事故所致?lián)p害，依法有權(quán)獲得賠償。本起事故系因被告唐海琴違反道路交通安全法律、法規(guī)所致，交警部門所作出的事故認(rèn)定書，與事實(shí)和法律規(guī)定相符，本院予以確認(rèn)。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告唐海琴是在履行被告揚(yáng)子公交職務(wù)過程中發(fā)生的本起交通事故，故被告唐海琴在本案中應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告揚(yáng)子公交承擔(dān)。南京人保作為蘇A×××××號保險(xiǎn)人及被告太平洋保險(xiǎn)作為蘇A×××××號轎車保險(xiǎn)人，依法負(fù)有在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍向受害的第三人曹某某履行保險(xiǎn)金賠償義務(wù)。
涉案司法鑒定意見書系經(jīng)具有法定資質(zhì)的南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所出具，且上述鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定程序的適用和鑒定內(nèi)容認(rèn)定上均不存在違反法律規(guī)定，故本院對此鑒定意見書作為本案有效證據(jù)予以采納。關(guān)于原告曹某某的各項(xiàng)費(fèi)用，本院認(rèn)定如下:
1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和出院記錄等相關(guān)證據(jù)支持50571.02元（被告揚(yáng)子公交墊付醫(yī)療費(fèi)50493.02元）。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，本院按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，住院天數(shù)78天，支持1560元（20元／天×78天）。
3.營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見評定的營養(yǎng)期限，支持1800元（15元／天×120天）。
4.護(hù)理費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，本院結(jié)合原告提供的票據(jù)和鑒定意見評定的護(hù)理期限，支持10600元（800元＋7700元＋50元／天×42天）（被告揚(yáng)子公司墊付800元）。
5.誤工費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案根據(jù)原告曹某某存在實(shí)際誤工的事實(shí)，結(jié)合鑒定意見評定的誤工期限，酌情支持13500元（75元／天×180天）。
6.交通費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本院結(jié)合原告就醫(yī)次數(shù)，酌情支持500元。
7.殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第三十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本院結(jié)合原告的傷殘等級，根據(jù)鑒定意見，確定為59354元（29677元／年×20年×10%）。
8.精神損害撫慰金。本起事故造成原告曹某某十級傷殘，其要求相應(yīng)的精神損害撫慰金有事實(shí)和法律依據(jù)。本院結(jié)合原告的傷情，酌情支持5000元。
9.鑒定費(fèi)。根據(jù)原告曹某某提供的南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所出具的票據(jù)，本院支持鑒定費(fèi)1630元。
上述各項(xiàng)損失合計(jì)142885.02元（不含鑒定費(fèi)1630元）。被告揚(yáng)子公交墊付醫(yī)療費(fèi)50493.02元、護(hù)理費(fèi)800元、借給原告現(xiàn)金2000元，在本案中一并處理。被告南京人保、被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)各承擔(dān)12000元，合計(jì)24000元。其余118885.02元由被告揚(yáng)子公交承擔(dān)。扣除揚(yáng)子公交墊付的醫(yī)療費(fèi)50493.02元、護(hù)理費(fèi)800元、借給原告現(xiàn)金2000元，被告揚(yáng)子公交尚需賠償原告曹某某各項(xiàng)損失合計(jì)65592元。
被告黃延勇和被告華某某鋼及被告太平洋保險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未作書面答辯，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告南京揚(yáng)子公交六合客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告曹某某各項(xiàng)損失合計(jì)65592元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告曹某某各項(xiàng)損失合計(jì)12000元。
三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告曹某某各項(xiàng)損失合計(jì)12000元。
四、駁回原告曹某某對被告唐海琴、南京揚(yáng)子公交六合客運(yùn)有限公司、黃延勇、南京華某某鋼有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)903元、鑒定費(fèi)1630元，合計(jì)2533元由被告南京揚(yáng)子公交六合客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告曹某某已預(yù)付，被告南京揚(yáng)子公交六合客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告曹某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告曹某某因本起交通事故所致?lián)p害，依法有權(quán)獲得賠償。本起事故系因被告唐海琴違反道路交通安全法律、法規(guī)所致，交警部門所作出的事故認(rèn)定書，與事實(shí)和法律規(guī)定相符，本院予以確認(rèn)。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告唐海琴是在履行被告揚(yáng)子公交職務(wù)過程中發(fā)生的本起交通事故，故被告唐海琴在本案中應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告揚(yáng)子公交承擔(dān)。南京人保作為蘇A×××××號保險(xiǎn)人及被告太平洋保險(xiǎn)作為蘇A×××××號轎車保險(xiǎn)人，依法負(fù)有在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍向受害的第三人曹某某履行保險(xiǎn)金賠償義務(wù)。
涉案司法鑒定意見書系經(jīng)具有法定資質(zhì)的南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所出具，且上述鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定程序的適用和鑒定內(nèi)容認(rèn)定上均不存在違反法律規(guī)定，故本院對此鑒定意見書作為本案有效證據(jù)予以采納。關(guān)于原告曹某某的各項(xiàng)費(fèi)用，本院認(rèn)定如下:
1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和出院記錄等相關(guān)證據(jù)支持50571.02元（被告揚(yáng)子公交墊付醫(yī)療費(fèi)50493.02元）。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，本院按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，住院天數(shù)78天，支持1560元（20元／天×78天）。
3.營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見評定的營養(yǎng)期限，支持1800元（15元／天×120天）。
4.護(hù)理費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，本院結(jié)合原告提供的票據(jù)和鑒定意見評定的護(hù)理期限，支持10600元（800元＋7700元＋50元／天×42天）（被告揚(yáng)子公司墊付800元）。
5.誤工費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案根據(jù)原告曹某某存在實(shí)際誤工的事實(shí)，結(jié)合鑒定意見評定的誤工期限，酌情支持13500元（75元／天×180天）。
6.交通費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本院結(jié)合原告就醫(yī)次數(shù)，酌情支持500元。
7.殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第三十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本院結(jié)合原告的傷殘等級，根據(jù)鑒定意見，確定為59354元（29677元／年×20年×10%）。
8.精神損害撫慰金。本起事故造成原告曹某某十級傷殘，其要求相應(yīng)的精神損害撫慰金有事實(shí)和法律依據(jù)。本院結(jié)合原告的傷情，酌情支持5000元。
9.鑒定費(fèi)。根據(jù)原告曹某某提供的南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所出具的票據(jù)，本院支持鑒定費(fèi)1630元。
上述各項(xiàng)損失合計(jì)142885.02元（不含鑒定費(fèi)1630元）。被告揚(yáng)子公交墊付醫(yī)療費(fèi)50493.02元、護(hù)理費(fèi)800元、借給原告現(xiàn)金2000元，在本案中一并處理。被告南京人保、被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)各承擔(dān)12000元，合計(jì)24000元。其余118885.02元由被告揚(yáng)子公交承擔(dān)?？鄢龘P(yáng)子公交墊付的醫(yī)療費(fèi)50493.02元、護(hù)理費(fèi)800元、借給原告現(xiàn)金2000元，被告揚(yáng)子公交尚需賠償原告曹某某各項(xiàng)損失合計(jì)65592元。
被告黃延勇和被告華某某鋼及被告太平洋保險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未作書面答辯，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告南京揚(yáng)子公交六合客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告曹某某各項(xiàng)損失合計(jì)65592元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告曹某某各項(xiàng)損失合計(jì)12000元。
三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告曹某某各項(xiàng)損失合計(jì)12000元。
四、駁回原告曹某某對被告唐海琴、南京揚(yáng)子公交六合客運(yùn)有限公司、黃延勇、南京華某某鋼有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)903元、鑒定費(fèi)1630元，合計(jì)2533元由被告南京揚(yáng)子公交六合客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告曹某某已預(yù)付，被告南京揚(yáng)子公交六合客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告曹某某）。

審判長：殷婉璐
審判員：張義全
審判員：溫硯富

書記員：王芳