曹某
李冰（河北新旭光律師事務(wù)所）
劉某

原告曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北全方股權(quán)投資基金管理有限公司員工，現(xiàn)住石家莊市。身份證號:×××
委托代理人李冰，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)匯豐路25號西美花城4號樓2單元2407室。身份證號:×××
原告曹某與被告劉某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員霍玉東獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某的委托代理人李冰到庭參加了訴訟。被告劉某經(jīng)本院郵寄送達(dá)其本人簽收后未到庭，本案按缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原、被告于2012年12月14日簽訂了《借款合同》，在該合同中約定了借款數(shù)額、借款期限、借款利息及抵押方式等內(nèi)容，同時(shí)于合同簽訂當(dāng)日即辦理了房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，故應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示；根據(jù)原告所提交的銀行支取記錄可以證實(shí)原告于簽訂合同當(dāng)日在銀行取款94000元，與借款數(shù)額100000元可以互相印證；被告書寫的《收條》可以證實(shí)被告已經(jīng)于2012年12月14日收到原告的借款，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告雙方簽訂的《借款合同》合法并發(fā)生法律效力。公民之間合法借貸受法律保護(hù)。被告收到原告借款后，并未按照合同約定履行還款義務(wù)，基于原、被告雙方借貸關(guān)系的合法性，故被告應(yīng)向原告償還借款本金100000元。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息；利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。原、被告在合同中約定借款利息為月息1.8%，借款時(shí)間為一個(gè)月，該借款利息并未超過銀行同期貸款利率的四倍，故對于雙方約定的利息應(yīng)予認(rèn)定，被告應(yīng)按照約定支付借款期限內(nèi)的利息共計(jì)1800元。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。原、被告雙方雖然在《借款合同》中約定了違約金的事項(xiàng)，但該違約金是以加倍支付利息的方式進(jìn)行支付，應(yīng)當(dāng)屬于逾期利息的范疇；根據(jù)雙方在合同約定的違約金利息為月息2.7%，已經(jīng)超過了銀行同期貸款利率的四倍，故不應(yīng)予保護(hù)，應(yīng)按照銀行同期貸款利率的四倍進(jìn)行計(jì)算為宜?；?，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
自本判決生效后十日內(nèi)，被告劉某償還原告曹某借款本金及利息共計(jì)101800元，并支付相應(yīng)逾期利息（以100000元作為本金并按照同期銀行貸款利率的四倍自2013年1月14日計(jì)算至履行完畢時(shí)止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
兩案受理費(fèi)共計(jì)2732元減半收取1366元，由被告劉某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)2732元（收款單位:石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號:×××，開戶行:河北銀行八一支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原、被告于2012年12月14日簽訂了《借款合同》，在該合同中約定了借款數(shù)額、借款期限、借款利息及抵押方式等內(nèi)容，同時(shí)于合同簽訂當(dāng)日即辦理了房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，故應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示；根據(jù)原告所提交的銀行支取記錄可以證實(shí)原告于簽訂合同當(dāng)日在銀行取款94000元，與借款數(shù)額100000元可以互相印證；被告書寫的《收條》可以證實(shí)被告已經(jīng)于2012年12月14日收到原告的借款，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告雙方簽訂的《借款合同》合法并發(fā)生法律效力。公民之間合法借貸受法律保護(hù)。被告收到原告借款后，并未按照合同約定履行還款義務(wù)，基于原、被告雙方借貸關(guān)系的合法性，故被告應(yīng)向原告償還借款本金100000元。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息；利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。原、被告在合同中約定借款利息為月息1.8%，借款時(shí)間為一個(gè)月，該借款利息并未超過銀行同期貸款利率的四倍，故對于雙方約定的利息應(yīng)予認(rèn)定，被告應(yīng)按照約定支付借款期限內(nèi)的利息共計(jì)1800元。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。原、被告雙方雖然在《借款合同》中約定了違約金的事項(xiàng)，但該違約金是以加倍支付利息的方式進(jìn)行支付，應(yīng)當(dāng)屬于逾期利息的范疇；根據(jù)雙方在合同約定的違約金利息為月息2.7%，已經(jīng)超過了銀行同期貸款利率的四倍，故不應(yīng)予保護(hù)，應(yīng)按照銀行同期貸款利率的四倍進(jìn)行計(jì)算為宜?；耍鶕?jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

自本判決生效后十日內(nèi)，被告劉某償還原告曹某借款本金及利息共計(jì)101800元，并支付相應(yīng)逾期利息（以100000元作為本金并按照同期銀行貸款利率的四倍自2013年1月14日計(jì)算至履行完畢時(shí)止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
兩案受理費(fèi)共計(jì)2732元減半收取1366元，由被告劉某承擔(dān)。

審判長：霍玉東

書記員：呂嬋