原告：曲某某，女，漢族，無固定職業(yè)，住伊春市金山屯。委托訴訟代理人：卜立新，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。原告：王某嬌，女，漢族，無固定職業(yè)，住佳木斯市。委托訴訟代理人：卜立新，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。被告：尹某某，漢族，無固定職業(yè)，住伊春市金山屯區(qū)。委托訴訟代理人：楊榮海，黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。被告：鄒某某，漢族，無固定職業(yè)，住伊春市金山屯區(qū)。委托訴訟代理人：楊榮海，黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。

原告曲某某、王某嬌向本院提出訴訟請求:1、要求二被告連帶賠償二原告因王全死亡而發(fā)生的死亡賠償金548920元以及喪葬費(fèi)28033.50元共計(jì)576953.50元的50﹪即288476.75元。2、二被告連帶賠償二原告精神撫慰金30000元。3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月14日8時(shí)許，被告尹某某給第一原告的丈夫、第二原告的父親王全打電話，王全沒有接到電話，尹某某又給第一原告打電話，讓第一原告告訴王全去被告尹某某家地里翻地，第一原告給鄰居打電話讓鄰居告訴王全，之前曾幾次要雇傭王全翻地，因王全家里活還干不過來，就沒有同意，這次王全礙于情面，不好意思再拒絕，就去給尹某某翻地。王全開著拖拉機(jī)，后面掛著旋耕機(jī)，在去給尹某某翻地的途中途經(jīng)一座橋，橋一側(cè)的原木斷了，連車帶人翻到了橋下，王全被扣在了車下，淹沒在水中，被告尹某某第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)了王全被壓車下，尹某某給原告曲某某和原告曲某某的妹妹曲紅艷打電話，說車翻了，但根本沒說人扣車下了，曲紅艷、趙國范、朱林到現(xiàn)場，看到王全被壓車下，尹某某沒有采取任何施救行為，王全被淹在水中太久，經(jīng)搶救無效死亡。金山屯林業(yè)職工醫(yī)院診斷為：胸部外傷，伴窒息死亡。王全是在受被告雇傭?yàn)楸桓娣蚱薹氐耐局性庥鲆馔獾模桓孀鳛楣椭鞑⒆鳛橥跞珵槠浞氐氖芤嬲邞?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告是夫妻，王全翻的地是二被告共同經(jīng)營種植木耳的土地，二人作為共同的土地經(jīng)營者以及受益者應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告尹某某辯稱：一、本案受害人王全生前使用自己家的拖拉機(jī)和旋耕機(jī)為他人翻整土地，并收取費(fèi)用。案發(fā)當(dāng)天去被告尹某某家地里翻地是之前就商量好的，被告尹某某要給付王全費(fèi)用，并不是幫忙無償翻地，原告訴稱王全礙于情面，不好意思拒絕，不得不給被告尹某某翻地與事實(shí)不符。二、本案案發(fā)后，被告尹某某看到王全被拖拉機(jī)壓在水中，就上前去撈王全，但拖拉機(jī)壓著拽不動(dòng)，抬拖拉機(jī)也抬不動(dòng)，立刻給趙國范打電話告訴他找人來救人，并告訴了王全的妻子曲某某和曲紅艷，被告尹某某和大家一起把拖拉機(jī)抬起，將王全從水里拽上來，并非原告訴稱的被告尹某某沒有采取任何的施救行為。三、被告尹某某與受害人之間是承攬關(guān)系，并不是雇傭關(guān)系，本案應(yīng)為承攬合同糾紛，而非提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。本案中被告尹某某看中的是王全的拖拉機(jī)和旋耕機(jī)，并不僅僅是王全本人，其對王全的翻地行為也不能進(jìn)行管理、支配，給付報(bào)酬是按照翻地結(jié)束后一次性結(jié)算，并不是按天結(jié)算。王全是去被告尹某某家地的途中發(fā)生意外去世的，雖然雙方之間形成了口頭承攬合同關(guān)系，但承攬合同還沒有開始王全發(fā)生意外身故了，且被告尹某某也沒有定做、指示或者選任上的過矢，故被告尹某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、案發(fā)時(shí)，受害人王全駕駛自家的拖拉機(jī)行駛在不適宜拖拉機(jī)等車輛通行的原木搭建的橋上時(shí)，橋外側(cè)的原木斷裂導(dǎo)致拖拉機(jī)翻入河中，王全死亡原因是其沒有選擇安全通行的路徑，且駕駛拖拉機(jī)過橋沒有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)造成的，被告尹某某對于其死亡結(jié)果的發(fā)生主觀并無過錯(cuò)，客觀上也沒有實(shí)施違法行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償，依法駁回原告的訴訟請求。被告鄒某某辯稱：鄒某某與尹某某于2016年12月26日辦理了離婚登記，鄒某某對于本案要翻的土地不是使用者，也不是受益者，更沒有聯(lián)系受害人王全去翻地，其不符合本案訴訟主體資格，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求依法駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告尹某某、鄒某某對原告的證據(jù)4中的豐麗林場的證明有異議，認(rèn)為與死亡證明上王全的死亡原因不符。證據(jù)5王全的通話記錄應(yīng)由通訊公司提供通話詳單，無法核對真實(shí)性。證據(jù)6的真實(shí)性有異議，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)機(jī)關(guān)出證并加蓋公章。證據(jù)7的真實(shí)性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，被告尹某某已打電話讓趙國范、曲紅艷找人救人，不存在不敢說實(shí)話，打電話時(shí)曾告訴曲某某讓王全走南河橋。證據(jù)9真實(shí)性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，證明的內(nèi)容是主觀推斷沒有任何事實(shí)依據(jù)，證據(jù)10真實(shí)性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，被告曾拽王全和抬拖拉機(jī)，人到了以后同大家一起抬拖拉機(jī)把王全從水中拽出。證據(jù)22、23是原告單獨(dú)錄制的，錄制時(shí)間是2018年9月22日，案發(fā)是2017年10月14日，不能客觀反映案發(fā)時(shí)的情況。證據(jù)24是原告2018年9月22日拍攝的，案發(fā)是2017年10月14日，不能客觀反映案發(fā)時(shí)的情況。證據(jù)28與本案無關(guān)聯(lián)性。原告曲某某、王某嬌認(rèn)為被告尹某某的證據(jù)中14張照片是原告未在場時(shí)測量，無法證實(shí)其真實(shí)性，也無法證實(shí)南河橋橋上橋下行車可以安全。原告曲某某、王某嬌對被告鄒某某的證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為二人雖離婚但在一起共同生活。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告的證據(jù)4客觀反映王全的死亡原因，故對該證據(jù)本院予以采信。原告的證據(jù)5、6其為復(fù)制件，無法證明其證據(jù)的來源和真實(shí)性，故對該證據(jù)本院不予以采信。原告的證據(jù)7、9、10是公安機(jī)關(guān)在辦案過程中依法收集的，該證據(jù)來源合法，故對該證據(jù)本院予以采信。原告的證據(jù)22、23是原告自行錄制、拍攝的，錄制、拍攝的時(shí)間是2018年9月22日，案發(fā)是2017年10月14日，不能客觀反映案發(fā)時(shí)的情況，且沒有其它證據(jù)相佐證，故對該證據(jù)本院不予以采信。證據(jù)28是金山屯區(qū)人民法院的民事判決書與本案無關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)本院不予以采信。被告尹某某的證據(jù)中原告有異議的14張照片是被告自行拍攝，無法證明其證據(jù)的來源和真實(shí)性，故對該證據(jù)本院不予以采信。被告鄒某某的證據(jù)真實(shí)反映尹某某、鄒某某的婚姻狀態(tài)，故對該證據(jù)本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月14日8時(shí)許，王全駕駛約翰迪爾牌農(nóng)用四輪車和旋耕機(jī)準(zhǔn)備為被告尹某某的木耳種植地翻地，行駛到金山屯區(qū)豐麗林場東300米下公路向南過一木橋，由于橋上一原木斷裂致使駕駛員王全及約翰迪爾牌農(nóng)用四輪車一同掉到橋下河里，導(dǎo)致王全死亡，經(jīng)金山屯林業(yè)局職工醫(yī)院診斷為：胸外傷、伴窒息死亡，居民死亡醫(yī)學(xué)證明書載明死亡原因?yàn)樾赝鈧链菏泄簿中淌录夹g(shù)支隊(duì)（伊）公（刑技）鑒（法?。┳蜘z2018﹞77號鑒定文書檢驗(yàn)結(jié)果為死者王全除頭部表淺創(chuàng)口外，周身未見開放性損傷。王全駕駛約翰迪爾牌農(nóng)用四輪車和旋耕機(jī)為被告尹某某的木耳種植地翻地，是尹某某與王全預(yù)約的，價(jià)格是干完活給付。另查，王全于2014年4月25日取得中華人民共和國拖拉機(jī)駕駛證。王全駕駛農(nóng)用四輪車到達(dá)被告尹某某的木耳種植地有兩條路可到達(dá)，一條為案涉的路，為木制簡易橋，另一條為南河橋的路，為木制橋。被告尹某某、鄒某某于2016年12月26日辦理了離婚登記。本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系是指受雇人在雇傭人的指示、監(jiān)督下，為雇傭人從事雇傭活動(dòng)，由雇傭人支付報(bào)酬的勞動(dòng)關(guān)系。雇傭活動(dòng)，是指雇員從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的，或者超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或其他勞務(wù)活動(dòng)，雇傭合同的標(biāo)的是勞務(wù)服務(wù)；承攬合同的標(biāo)的則是通過一定專業(yè)技術(shù)而實(shí)現(xiàn)的工作成果，承攬人提供勞務(wù)是完成工作成果的手段。雇傭合同中，雇員必須在雇主指定的地方工作，雇傭合同中雇員的勞動(dòng)是雇主的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或日常生活活動(dòng)的組成部分。本案中，王全按照被告尹某某的要求，為其種植木耳的地進(jìn)行翻地的特定勞務(wù)，且是按照王全翻地工作量支付報(bào)酬，完全是支付勞動(dòng)力報(bào)酬的方式，而不是以勞動(dòng)成果作為支付報(bào)酬的直接對象，尹某某與王全之間符合雇傭關(guān)系的構(gòu)成要件。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，王全作為完全行為能力人，并取得拖拉機(jī)駕駛資格，應(yīng)對拖拉機(jī)的性能和道路的狀況有判斷能力，王全駕駛拖拉機(jī)過簡易木橋，應(yīng)對其自身安全具有保護(hù)意識，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見簡易木橋存在安全隱患，故王全對發(fā)生的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即80%責(zé)任，王全在從事雇傭活動(dòng)過程中遭受人身損害，尹某某作為雇主未盡到對安全防護(hù)的提示義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，即20%責(zé)任。被告尹某某、鄒某某于2016年12月26日辦理了離婚登記，原告未提供證據(jù)證實(shí)鄒某某參與雇傭活動(dòng)，故鄒某某不承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！?017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資30638元，可知喪葬費(fèi)15319元（30638元÷12個(gè)月×6個(gè)月）。第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”2017年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入27446元，可知死亡賠償金548920元（27446元／年×20年）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”的規(guī)定，可知精神損害撫慰金的賠償是基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任，而雇主責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任，承擔(dān)的是雇主責(zé)任，不是侵權(quán)責(zé)任，雇主不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金，原告曲某某、王某嬌要求被告尹某某、鄒某某賠償精神損害撫慰金的請求于法無據(jù)，故對原告曲某某、王某嬌要求被告尹某某、鄒某某賠償精神損害撫慰金的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條第（六）項(xiàng)、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：
原告曲某某、王某嬌訴被告尹某某、鄒某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告曲某某、王某嬌及委托訴訟代理人卜立新、被告尹某某、鄒某某及委托訴訟代理人楊榮海，到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告尹某某于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告曲某某、王某嬌各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)112847.8元〔（15319元﹢548920元）×20%〕。二、駁回原告曲某某、王某嬌的其他訴訟請求。三、駁回原告曲某某、王某嬌對被告鄒某某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6077元，由被告原告曲某某、王某嬌負(fù)擔(dān)3521元。由被告尹某某負(fù)擔(dān)2556元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長　　耿守貴
審判員　　黃　凱
審判員　　劉文生

書記員：叢金柱