原告暨被告李剛強，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人向姣英，女，湖北省楚天法律事務所法律工作者（特別授權）。
被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)利濟路8號銀豐富苑3層46號。
法定代表人陳樂鑄，該公司總經理。
委托代理人張文耀、李杲，湖北佳元律師事務所律師（特別授權）。

原告暨被告李剛強與被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱紫某物業(yè)公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理于2015年2月12日后，適用簡易程序，由代理審判員曹昌健獨任審判，于2015年4月14日公開開庭進行了審理。原告暨被告李剛強及其委托代理人向姣英、被告暨原告委托代理人李杲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，李剛強于2009年7月入職紫某物業(yè)公司，從事保安工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2014年8月31日，李剛強從單位離職。李剛強離職前月平均工資為1700元。
2014年10月30日，李剛強向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求紫某物業(yè)公司支付雙倍工資、加班工資、經濟補償金等，該委做出硚勞人仲裁字（2014）第312號仲裁裁決，裁令紫某物業(yè)公司向李剛強支付延時加班工資28690元。李剛強與紫某物業(yè)公司均不服該裁決，先后訴至本院，請求判如前請。

本院認為：1、《中華人民共和國勞動合同法》第十條對此規(guī)定，建立勞動關系，應當簽訂書面勞動合同。本案紫某物業(yè)公司未與李剛強簽訂書面勞動合同，用人單位應當向勞動者支付用工之日起一個月后的十一個月二倍工資差額，金額為1700×11＝18700元。
2、加班工資的計算。因存在加班事實的舉證責任，由司法解釋明確分配給勞動者一方。
經本院審核保安當值班表，該表上并沒有李剛強的名字，不能證明李剛強存在延時加班以及休息日加班。故紫某物業(yè)公司無須向李剛強支付延時及休息日加班工資。
春節(jié)值班表表明，李剛強在春節(jié)法定節(jié)假日加班1天，故紫某物業(yè)公司應當向李剛強支付法定節(jié)假日加班工資（1700÷21.75）×300%×5＝1172.41元。
3、關于勞動關系的解除?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡诹鶙l規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任?！鄙鲜鰲l款對于一般舉證責任分配以及勞動爭議案件中舉證責任倒置的特殊情形作出了規(guī)定。上述規(guī)定表明，在勞動爭議案件中，因用人單位作出解除勞動合同決定而發(fā)生爭議的，由用人單位對其決定的合法性承擔舉證責任。本案中，李剛強與紫某物業(yè)公司所爭議的是該公司是否作出過解除雙方勞動關系的決定。因此，本案的爭議應當適用一般舉證責任分配制度，由李剛強對其主張的事實承擔舉證責任。由于李剛強在本案中對于其主張紫某物業(yè)公司口頭解除雙方勞動關系的事實未提交任何直接或間接證據，故其應當承擔舉證不能的不利后果。故本院對其主張不予采信，其請求紫某物業(yè)公司向其支付解除勞動合同的補償金及賠償金的請求沒有事實依據，本院不予支持。
為此，本院按照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司無須向原告暨被告李剛強支付延時加班工資28690元。
二、被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司向原告暨被告李剛強支付法定節(jié)假日加班工資1172.41元。
三、被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司向原告暨被告李剛強支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額18700元。
四、駁回原告暨被告李剛強的其他訴訟請求。
以上應支付款項于本判決生效后10日內支付。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半后收取5元，由被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　曹昌健

書記員：朱瑞波