原告暨被告李剛強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人向姣英，女，湖北省楚天法律事務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)利濟(jì)路8號(hào)銀豐富苑3層46號(hào)。
法定代表人陳樂鑄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張文耀、李杲，湖北佳元律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告暨被告李剛強(qiáng)與被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱紫某物業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理于2015年2月12日后，適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員曹昌健獨(dú)任審判，于2015年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告暨被告李剛強(qiáng)及其委托代理人向姣英、被告暨原告委托代理人李杲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，李剛強(qiáng)于2009年7月入職紫某物業(yè)公司，從事保安工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2014年8月31日，李剛強(qiáng)從單位離職。李剛強(qiáng)離職前月平均工資為1700元。
2014年10月30日，李剛強(qiáng)向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求紫某物業(yè)公司支付雙倍工資、加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，該委做出硚勞人仲裁字（2014）第312號(hào)仲裁裁決，裁令紫某物業(yè)公司向李剛強(qiáng)支付延時(shí)加班工資28690元。李剛強(qiáng)與紫某物業(yè)公司均不服該裁決，先后訴至本院，請(qǐng)求判如前請(qǐng)。

本院認(rèn)為：1、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條對(duì)此規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同。本案紫某物業(yè)公司未與李剛強(qiáng)簽訂書面勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付用工之日起一個(gè)月后的十一個(gè)月二倍工資差額，金額為1700×11＝18700元。
2、加班工資的計(jì)算。因存在加班事實(shí)的舉證責(zé)任，由司法解釋明確分配給勞動(dòng)者一方。
經(jīng)本院審核保安當(dāng)值班表，該表上并沒有李剛強(qiáng)的名字，不能證明李剛強(qiáng)存在延時(shí)加班以及休息日加班。故紫某物業(yè)公司無須向李剛強(qiáng)支付延時(shí)及休息日加班工資。
春節(jié)值班表表明，李剛強(qiáng)在春節(jié)法定節(jié)假日加班1天，故紫某物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向李剛強(qiáng)支付法定節(jié)假日加班工資（1700÷21.75）×300%×5＝1172.41元。
3、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的解除?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡诹鶙l規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”上述條款對(duì)于一般舉證責(zé)任分配以及勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中舉證責(zé)任倒置的特殊情形作出了規(guī)定。上述規(guī)定表明，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，因用人單位作出解除勞動(dòng)合同決定而發(fā)生爭(zhēng)議的，由用人單位對(duì)其決定的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，李剛強(qiáng)與紫某物業(yè)公司所爭(zhēng)議的是該公司是否作出過解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的決定。因此，本案的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用一般舉證責(zé)任分配制度，由李剛強(qiáng)對(duì)其主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。由于李剛強(qiáng)在本案中對(duì)于其主張紫某物業(yè)公司口頭解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)未提交任何直接或間接證據(jù)，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故本院對(duì)其主張不予采信，其請(qǐng)求紫某物業(yè)公司向其支付解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金及賠償金的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
為此，本院按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司無須向原告暨被告李剛強(qiáng)支付延時(shí)加班工資28690元。
二、被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司向原告暨被告李剛強(qiáng)支付法定節(jié)假日加班工資1172.41元。
三、被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司向原告暨被告李剛強(qiáng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額18700元。
四、駁回原告暨被告李剛強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
以上應(yīng)支付款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取5元，由被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　曹昌健

書記員：朱瑞波