武漢紫某物業(yè)管理有限公司
張文耀（湖北佳元律師事務(wù)所）
李杲（湖北佳元律師事務(wù)所）
凃紅九
向姣英（湖北楚天法律事務(wù)所）

原告暨
被告凃紅九，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人向姣英，女，湖北省楚天法律事務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告暨
原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)利濟路8號銀豐富苑3層46號。
法定代表人陳樂鑄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張文耀、李杲，湖北佳元律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告暨被告凃紅九與被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱紫某物業(yè)公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理于2015年2月12日后，適用簡易程序，由代理審判員曹昌健獨任審判，于2015年4月14日公開開庭進行了審理。原告暨被告凃紅九及其委托代理人向姣英、被告暨原告委托代理人李杲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告暨被告凃紅九訴稱及辯稱:凃紅九于2012年11月1日入職紫某物業(yè)公司，從事消防管理員。雙方未簽訂書面勞動合同，月平均工資為1600元。凃紅九工作期間每天工作12小時，每月休息4天，紫某物業(yè)公司未向其支付加班工資。2014年8月31日，紫某物業(yè)公司口頭通知其不再安排工作。
2014年10月30日，凃紅九向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委做出硚勞人仲裁字（2014）第311號仲裁裁決書，支持了凃紅九部分仲裁請求?，F(xiàn)凃紅九不服該裁決，訴至本院，請求判令紫某物業(yè)公司向其支付1、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額17600元；2、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金3200元及經(jīng)濟賠償金7200元；3、延時加班工資24275元、休息日加班工資19420元、法定節(jié)假日工資7282元。
原告暨被告凃紅九為支持其訴稱、辯稱事實及請求事項，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1、保安值班表6份，證明凃紅九每日工作時間為12小時。
證據(jù)2、2014年紫某物業(yè)公司春節(jié)值班表，證明凃紅九在春節(jié)期間24小時值班。
證據(jù)3、仲裁裁決書，證明紫某物業(yè)公司認可了凃紅九的月工資標準和加班的事實。
證據(jù)4、2014年工資條和銀行流水，證明凃紅九月平均工資1600元。
被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司辯稱及訴稱，凃紅九2012年11月1日入職公司，職位為消防管理員，月平均工資為1600元。凃紅九于2014年8月31日自動離職。凃紅九的工作強度不高，值班存在生活與工作混同的狀況，不能認為是加班。紫某物業(yè)公司亦不服仲裁裁決，訴至本院，請求判令1、無須向凃紅九支付雙倍工資差額1600元；2、無須向凃紅九支付延時加班工資33545元；3、本案訴訟費由凃紅九承擔。
被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1、值班室照片數(shù)張，證明凃紅九值班工作勞動強度不高，存在生活和工作混同的狀態(tài)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，紫某物業(yè)公司對凃紅九所舉證據(jù)1、證據(jù)2真實性有異議，該表既無負責人簽字又無公司公章，不能證明凃紅九的工作情況。對證據(jù)3真實性無異議，但不能證明公司認可相關(guān)事實。對證據(jù)4無異議。凃紅九對紫某物業(yè)公司所舉證據(jù)真實性及證明目的均有異議。
經(jīng)本院審核，對凃紅九所舉證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3真實性予以采信，對其春節(jié)加班的證明目的予以采信。對證據(jù)4予以采信。對紫某物業(yè)公司所舉證據(jù)予以采信。

本院認為:1、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?對此規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當簽訂書面勞動合同。本案紫某物業(yè)公司未與凃紅九簽訂書面勞動合同，用人單位應(yīng)當向勞動者支付用工之日起一個月后的十一個月二倍工資差額，金額為1600×11＝17600元。
2、加班工資的計算。因存在加班事實的舉證責任，由司法解釋明確分配給勞動者一方。
經(jīng)本院審核保安當值班表，該表上并未載明具體的工作時間，僅有“白班人”、“夜班人”、“休息”三項，對凃紅九所主張的“白班早8點到晚6點、夜班晚6點到早8點”的事實，并未提供充足的、有效的支撐；且根據(jù)凃紅九的工作性質(zhì)，考慮到保安工作的勞動強度，其值班時存在一定程度的生活與工作狀態(tài)混同，其一班12小時并非全部用于工作，故不應(yīng)認定為延長工作時間加班，紫某物業(yè)公司無須向凃紅九支付延時加班工資。
同時，根據(jù)該值班表的記載，凃紅九半月已經(jīng)休息了4天，不能證明其休息日加班事實的存在。故紫某物業(yè)公司無須向凃紅九支付休息日加班工資。
春節(jié)值班表表明，凃紅九在春節(jié)法定節(jié)假日加班1天，故紫某物業(yè)公司應(yīng)當向凃紅九支付法定節(jié)假日加班工資（1600÷21.75）×300%×2＝441.38元。
3、關(guān)于勞動關(guān)系的解除?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡诹鶙l ?規(guī)定:“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任?！鄙鲜鰲l款對于一般舉證責任分配以及勞動爭議案件中舉證責任倒置的特殊情形作出了規(guī)定。上述規(guī)定表明，在勞動爭議案件中，因用人單位作出解除勞動合同決定而發(fā)生爭議的，由用人單位對其決定的合法性承擔舉證責任。本案中，凃紅九與紫某物業(yè)公司所爭議的是該公司是否作出過解除雙方勞動關(guān)系的決定。因此，本案的爭議應(yīng)當適用一般舉證責任分配制度，由凃紅九對其主張的事實承擔舉證責任。由于凃紅九在本案中對于其主張紫某物業(yè)公司口頭解除雙方勞動關(guān)系的事實未提交任何直接或間接證據(jù)，故其應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。故本院對其主張不予采信，其請求紫某物業(yè)公司向其支付解除勞動合同的補償金及賠償金的請求沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
為此，本院按照《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司無須向原告暨被告凃紅九支付延時加班工資33545元。
二、被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司向原告暨被告凃紅九支付法定節(jié)假日加班工資441.38元。
三、被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司向原告暨被告凃紅九支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額17600元。
四、駁回原告暨被告凃紅九的其他訴訟請求。
以上應(yīng)支付款項于本判決生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半后收取5元，由被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:1、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?對此規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當簽訂書面勞動合同。本案紫某物業(yè)公司未與凃紅九簽訂書面勞動合同，用人單位應(yīng)當向勞動者支付用工之日起一個月后的十一個月二倍工資差額，金額為1600×11＝17600元。
2、加班工資的計算。因存在加班事實的舉證責任，由司法解釋明確分配給勞動者一方。
經(jīng)本院審核保安當值班表，該表上并未載明具體的工作時間，僅有“白班人”、“夜班人”、“休息”三項，對凃紅九所主張的“白班早8點到晚6點、夜班晚6點到早8點”的事實，并未提供充足的、有效的支撐；且根據(jù)凃紅九的工作性質(zhì)，考慮到保安工作的勞動強度，其值班時存在一定程度的生活與工作狀態(tài)混同，其一班12小時并非全部用于工作，故不應(yīng)認定為延長工作時間加班，紫某物業(yè)公司無須向凃紅九支付延時加班工資。
同時，根據(jù)該值班表的記載，凃紅九半月已經(jīng)休息了4天，不能證明其休息日加班事實的存在。故紫某物業(yè)公司無須向凃紅九支付休息日加班工資。
春節(jié)值班表表明，凃紅九在春節(jié)法定節(jié)假日加班1天，故紫某物業(yè)公司應(yīng)當向凃紅九支付法定節(jié)假日加班工資（1600÷21.75）×300%×2＝441.38元。
3、關(guān)于勞動關(guān)系的解除?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”第六條 ?規(guī)定:“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任?！鄙鲜鰲l款對于一般舉證責任分配以及勞動爭議案件中舉證責任倒置的特殊情形作出了規(guī)定。上述規(guī)定表明，在勞動爭議案件中，因用人單位作出解除勞動合同決定而發(fā)生爭議的，由用人單位對其決定的合法性承擔舉證責任。本案中，凃紅九與紫某物業(yè)公司所爭議的是該公司是否作出過解除雙方勞動關(guān)系的決定。因此，本案的爭議應(yīng)當適用一般舉證責任分配制度，由凃紅九對其主張的事實承擔舉證責任。由于凃紅九在本案中對于其主張紫某物業(yè)公司口頭解除雙方勞動關(guān)系的事實未提交任何直接或間接證據(jù)，故其應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。故本院對其主張不予采信，其請求紫某物業(yè)公司向其支付解除勞動合同的補償金及賠償金的請求沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
為此，本院按照《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司無須向原告暨被告凃紅九支付延時加班工資33545元。
二、被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司向原告暨被告凃紅九支付法定節(jié)假日加班工資441.38元。
三、被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司向原告暨被告凃紅九支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額17600元。
四、駁回原告暨被告凃紅九的其他訴訟請求。
以上應(yīng)支付款項于本判決生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半后收取5元，由被告暨原告武漢紫某物業(yè)管理有限公司負擔。

審判長：曹昌健

書記員：朱瑞波