晏某
晏某一
晏某二
王小翠（黑龍江嵩巖律師事務所）
林泉（黑龍江嵩巖律師事務所）
齊齊哈爾市龍業(yè)汽車保修廠
鄭大鵬（黑龍江百爍律師事務所）
程某某
張達志（黑龍江百爍律師事務所）

原告晏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊市公安局保安公司職員
原告晏某一，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，
原告晏某二，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，幼兒園教師。
委托代理人王小翠，黑龍江嵩巖律師事務所律師。
委托代理人林泉，黑龍江嵩巖律師事務所律師。
被告齊齊哈爾市龍業(yè)汽車保修廠，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)站前大街南段。
經(jīng)營業(yè)主龍某某，該廠經(jīng)理。
委托代理人鄭大鵬，黑龍江百爍律師事務所律師。
被告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，龍業(yè)汽車保修廠經(jīng)營業(yè)主。
委托代理人張達志，黑龍江百爍律師事務所律師。
本院受理原告晏某、晏某一、晏某二與被告齊齊哈爾市龍業(yè)汽車保修廠（以下簡稱龍業(yè)汽車保修廠）、被告程某某飼養(yǎng)動物致人損害賠償糾紛一案后，依法由姜興擔任審判長，與審判員紀芳、人民陪審員張忠義組成合議庭，對該案公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告齊齊哈爾市龍業(yè)汽車保修廠委托代理人、被告程某某委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。本案中死者王某某晨練中被大型草原犬撲到造成腦部嚴重損傷而導致死亡，其對損害后果的發(fā)生不具有過錯，故本次糾紛所產(chǎn)生的賠償責任均應由飼養(yǎng)人或管理人進行賠償。雖原告主張龍業(yè)汽車保修廠亦應承擔連帶責任，但龍業(yè)汽車保修廠現(xiàn)由被告程某某實際經(jīng)營，其作為經(jīng)營者應對龍業(yè)汽車保修廠承擔相應責任。經(jīng)公安機關經(jīng)調(diào)查后認定程某某為大型草原犬的飼養(yǎng)人并對其進行處罰，并未有其他違法人員，故本院應對程某某為大型傷人犬的飼養(yǎng)人的事實應予認定。雖原告主張龍業(yè)汽車保修廠承包給無資質(zhì)經(jīng)營者需承擔連帶責任，但因其主張觀點與本案動物致人損害并非同一法律關系，故本院對其主張不予采納，對原告請求龍業(yè)汽車保修廠承擔相應責任的請求不予支持。因原告主張醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金，醫(yī)療費40448元、救護車交通費159元均符合法律規(guī)定，故本院對其上述主張予以支持。因原告所主張住院伙食補助費標準過高于法無據(jù)，故本院按照住院期間每天50元予以調(diào)整，又因原告主張護理費沒有提供相關護理人員誤工證明，其主張營養(yǎng)費沒有提供相關醫(yī)囑，故本院對其主張護理費、營養(yǎng)費不予支持。因案件尚未審理完畢，故原告在上述期間適當保存遺體具有合理性，故本院支持原告保存遺體費用時間至本院庭審結束，共計支持尸體保存費用121天，前13天按照每日160元計算，此后每日按60元予以支持。又因王某某去世給其親屬造成巨大精神痛苦，故本院對原告訴請50000元精神損失費予以支持。又因原告訴請被告支付律師費用于法無據(jù)，故本院不予支持。綜上，原告應得到賠償?shù)膿p失項目及數(shù)額為:死亡賠償金248669元，醫(yī)療費40448元、住院伙食補助費300元、救護車交通費159元、喪葬費21517元、尸體冷藏費8560元、精神損失費50000元，合計369653元。又因被告程某某已墊付3000元費用，故該數(shù)額在被告程某某賠償數(shù)額中應予扣除。綜上依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第七十八條 ?、第八十條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告程某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告晏某、晏某二、晏某一賠償款366653元；
二、駁回原告晏某、晏某二、晏某一對被告齊齊哈爾市龍業(yè)汽車保修廠的訴訟請求；
三、駁回原告晏某、晏某二、晏某一其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費7405元，被告程某某負擔6800元，原告晏某、晏某二、晏某一負擔605元，保全費2448元由被告程某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。本案中死者王某某晨練中被大型草原犬撲到造成腦部嚴重損傷而導致死亡，其對損害后果的發(fā)生不具有過錯，故本次糾紛所產(chǎn)生的賠償責任均應由飼養(yǎng)人或管理人進行賠償。雖原告主張龍業(yè)汽車保修廠亦應承擔連帶責任，但龍業(yè)汽車保修廠現(xiàn)由被告程某某實際經(jīng)營，其作為經(jīng)營者應對龍業(yè)汽車保修廠承擔相應責任。經(jīng)公安機關經(jīng)調(diào)查后認定程某某為大型草原犬的飼養(yǎng)人并對其進行處罰，并未有其他違法人員，故本院應對程某某為大型傷人犬的飼養(yǎng)人的事實應予認定。雖原告主張龍業(yè)汽車保修廠承包給無資質(zhì)經(jīng)營者需承擔連帶責任，但因其主張觀點與本案動物致人損害并非同一法律關系，故本院對其主張不予采納，對原告請求龍業(yè)汽車保修廠承擔相應責任的請求不予支持。因原告主張醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金，醫(yī)療費40448元、救護車交通費159元均符合法律規(guī)定，故本院對其上述主張予以支持。因原告所主張住院伙食補助費標準過高于法無據(jù)，故本院按照住院期間每天50元予以調(diào)整，又因原告主張護理費沒有提供相關護理人員誤工證明，其主張營養(yǎng)費沒有提供相關醫(yī)囑，故本院對其主張護理費、營養(yǎng)費不予支持。因案件尚未審理完畢，故原告在上述期間適當保存遺體具有合理性，故本院支持原告保存遺體費用時間至本院庭審結束，共計支持尸體保存費用121天，前13天按照每日160元計算，此后每日按60元予以支持。又因王某某去世給其親屬造成巨大精神痛苦，故本院對原告訴請50000元精神損失費予以支持。又因原告訴請被告支付律師費用于法無據(jù)，故本院不予支持。綜上，原告應得到賠償?shù)膿p失項目及數(shù)額為:死亡賠償金248669元，醫(yī)療費40448元、住院伙食補助費300元、救護車交通費159元、喪葬費21517元、尸體冷藏費8560元、精神損失費50000元，合計369653元。又因被告程某某已墊付3000元費用，故該數(shù)額在被告程某某賠償數(shù)額中應予扣除。綜上依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第七十八條 ?、第八十條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告程某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告晏某、晏某二、晏某一賠償款366653元；
二、駁回原告晏某、晏某二、晏某一對被告齊齊哈爾市龍業(yè)汽車保修廠的訴訟請求；
三、駁回原告晏某、晏某二、晏某一其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費7405元，被告程某某負擔6800元，原告晏某、晏某二、晏某一負擔605元，保全費2448元由被告程某某負擔。

審判長：姜興
審判員：紀芳
審判員：張忠義

書記員：戴冰然