易某某
張興安（湖北楚賢律師事務(wù)所）
關(guān)進(jìn)鋒（湖北楚賢律師事務(wù)所）
張某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部
馮愿妮（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告易某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）張興安，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）關(guān)進(jìn)鋒，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部。住所地:湖北省宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉鑫海，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）馮愿妮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告易某某訴被告張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，并由審判員文宏祝獨(dú)任審判，于2015年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方長(zhǎng)茂的委托代理人張興安、關(guān)進(jìn)鋒，被告張某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人馮愿妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于原告損失認(rèn)定。原告醫(yī)藥費(fèi)11321.39元有票據(jù)證實(shí)，且被告無異議，本院予以認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)6462.49元（26209.00元÷365天×90天），誤工費(fèi)計(jì)算未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，誤工天數(shù)有出院記錄醫(yī)囑佐證，本院予以認(rèn)定。原告主張護(hù)理費(fèi)9000.00元（100元／天×90天），其未提交具體護(hù)理人及其收入，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理天數(shù)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)15天計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為1077.08元（26209.00元÷365天×15天），超出部分本院不予認(rèn)定。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500.00元（100元／天×15天），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部同意按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元（50元／天×15天），本院支持750.00元。原告主張護(hù)理人員住宿費(fèi)9300.00元，其請(qǐng)求于法無據(jù)，原告主張精神損害賠償金1000.00元，無相關(guān)證據(jù)佐證，以上兩項(xiàng)合計(jì)10300.00元，本院依法不予認(rèn)定。原告主張交通費(fèi)100.00元，原告應(yīng)對(duì)其合理性、必要性及開支明細(xì)進(jìn)行說明，原告未提交相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，但結(jié)合原告到五峰土家族自治縣人民醫(yī)院治療的實(shí)際，對(duì)于原告主張的交通費(fèi)100.00元，本院予以認(rèn)定。綜上，原告?zhèn)蟾黜?xiàng)損失為:醫(yī)藥費(fèi)11321.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元、誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)1077.08元、交通費(fèi)100.00元，合計(jì)19710.96元。2、關(guān)于本案責(zé)任認(rèn)定及分擔(dān)。事故發(fā)生后，交警部門依職權(quán)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告丈夫方長(zhǎng)茂承擔(dān)事故責(zé)任的次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任，由被告張某在本案事故中承擔(dān)70%責(zé)任，因原告與方長(zhǎng)茂系夫妻關(guān)系，原告放棄對(duì)方長(zhǎng)茂的賠償請(qǐng)求不違反法律規(guī)定。被告張某所有的鄂E3Z400小型普通客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，根據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；因本次事故有兩個(gè)同時(shí)起訴的受償主體，二人醫(yī)療費(fèi)合計(jì)開支超過交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的限額10000.00元，對(duì)此，在每個(gè)限額內(nèi)，按兩人該項(xiàng)損失比例在該項(xiàng)損失限額內(nèi)進(jìn)行分配，即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)6278.69元《10000.00元×12071.39元÷（7154.57元＋12071.39元）》，余下5792.70元醫(yī)療費(fèi)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%比例賠償給原告，被告張某已墊付的170.00元門診收費(fèi)未在原告主張的醫(yī)療費(fèi)之列，被告如要主張需另行解決。誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)1077.08元、交通費(fèi)100.00元，合計(jì)7639.57元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額下賠償給原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告易某某6278.69元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告易某某7639.57元，兩項(xiàng)合計(jì)13918.26元。
二、對(duì)于原告易某某剩余的5792.70元醫(yī)療費(fèi)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即4054.89元。
三、駁回原告易某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)限本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)360.90元，減半收取180.45元，由被告張某負(fù)擔(dān)126.32元，原告易某某負(fù)擔(dān)54.13元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于原告損失認(rèn)定。原告醫(yī)藥費(fèi)11321.39元有票據(jù)證實(shí)，且被告無異議，本院予以認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)6462.49元（26209.00元÷365天×90天），誤工費(fèi)計(jì)算未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，誤工天數(shù)有出院記錄醫(yī)囑佐證，本院予以認(rèn)定。原告主張護(hù)理費(fèi)9000.00元（100元／天×90天），其未提交具體護(hù)理人及其收入，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理天數(shù)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)15天計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為1077.08元（26209.00元÷365天×15天），超出部分本院不予認(rèn)定。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500.00元（100元／天×15天），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部同意按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元（50元／天×15天），本院支持750.00元。原告主張護(hù)理人員住宿費(fèi)9300.00元，其請(qǐng)求于法無據(jù)，原告主張精神損害賠償金1000.00元，無相關(guān)證據(jù)佐證，以上兩項(xiàng)合計(jì)10300.00元，本院依法不予認(rèn)定。原告主張交通費(fèi)100.00元，原告應(yīng)對(duì)其合理性、必要性及開支明細(xì)進(jìn)行說明，原告未提交相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，但結(jié)合原告到五峰土家族自治縣人民醫(yī)院治療的實(shí)際，對(duì)于原告主張的交通費(fèi)100.00元，本院予以認(rèn)定。綜上，原告?zhèn)蟾黜?xiàng)損失為:醫(yī)藥費(fèi)11321.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元、誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)1077.08元、交通費(fèi)100.00元，合計(jì)19710.96元。2、關(guān)于本案責(zé)任認(rèn)定及分擔(dān)。事故發(fā)生后，交警部門依職權(quán)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告丈夫方長(zhǎng)茂承擔(dān)事故責(zé)任的次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任，由被告張某在本案事故中承擔(dān)70%責(zé)任，因原告與方長(zhǎng)茂系夫妻關(guān)系，原告放棄對(duì)方長(zhǎng)茂的賠償請(qǐng)求不違反法律規(guī)定。被告張某所有的鄂E3Z400小型普通客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，根據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；因本次事故有兩個(gè)同時(shí)起訴的受償主體，二人醫(yī)療費(fèi)合計(jì)開支超過交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的限額10000.00元，對(duì)此，在每個(gè)限額內(nèi)，按兩人該項(xiàng)損失比例在該項(xiàng)損失限額內(nèi)進(jìn)行分配，即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)6278.69元《10000.00元×12071.39元÷（7154.57元＋12071.39元）》，余下5792.70元醫(yī)療費(fèi)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%比例賠償給原告，被告張某已墊付的170.00元門診收費(fèi)未在原告主張的醫(yī)療費(fèi)之列，被告如要主張需另行解決。誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)1077.08元、交通費(fèi)100.00元，合計(jì)7639.57元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額下賠償給原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告易某某6278.69元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告易某某7639.57元，兩項(xiàng)合計(jì)13918.26元。
二、對(duì)于原告易某某剩余的5792.70元醫(yī)療費(fèi)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即4054.89元。
三、駁回原告易某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)限本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)360.90元，減半收取180.45元，由被告張某負(fù)擔(dān)126.32元，原告易某某負(fù)擔(dān)54.13元。

審判長(zhǎng)：文宏祝

書記員：程磊