方青
劉某
劉暉（河北路達律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
劉迎春（河北亞華律師事務(wù)所）

原告方青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市東仙坡鎮(zhèn)王家墳村北區(qū)街60號。
原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市八家窯村2隊64號。
二
原告
委托代理人劉暉，河北路達律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地河北省保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負責人喬柯巖，公司經(jīng)理。
委托代理人劉迎春，男，河北亞華律師事務(wù)所律師。
原告方青、劉某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋保定中心支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告代理人劉暉和被告代理人劉迎春到庭參加訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認為，原告方青在被告處為原告劉某所有的冀FC3677重型自卸貨車投保了交強險、車損險、不計免賠特約險等保險，原告與被告之間的財產(chǎn)保險合同依法成立，合法有效。原告方青雖為保險合同被保險人，但其不是保險車輛所有人，對保險車輛不享有保險利益，故保險賠償金應由保險車輛所有人原告劉某領(lǐng)取。保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，造成的相關(guān)經(jīng)濟損失證據(jù)充分，原告的訴求本院予以支持。被告提交了車輛估損單，該估損單特別約定條款第六項規(guī)定:本估損單及清單由包括保險方在內(nèi)的二方以上簽章生效，不得作為保險公司確認和承諾承擔保險責任的依據(jù)。該估損單上只有被告單方簽章，不符合生效條件，也不能作為被告確認和承諾承擔保險責任的依據(jù)，本院不予采信。被告當庭向本院申請司法鑒定，但其未提交相應證據(jù)支持其鑒定理由，也未提交證據(jù)證明原告各項損失票據(jù)系虛開或偽造，故其抗辯理由理據(jù)不足，本院不予采信。被告未按照合同約定對原告的損失予以理賠，應承擔相應法律后果。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平洋保定中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性支付原告劉某車損27335元、車輛施救費8600元，合計35935元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費698元，由被告太平洋保定中心支公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。上訴方應在提交上訴狀之日至上訴期滿日內(nèi)按照法律規(guī)定向本院交納上訴費用，逾期不交納按自動放棄上訴處理。

本院認為，原告方青在被告處為原告劉某所有的冀FC3677重型自卸貨車投保了交強險、車損險、不計免賠特約險等保險，原告與被告之間的財產(chǎn)保險合同依法成立，合法有效。原告方青雖為保險合同被保險人，但其不是保險車輛所有人，對保險車輛不享有保險利益，故保險賠償金應由保險車輛所有人原告劉某領(lǐng)取。保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，造成的相關(guān)經(jīng)濟損失證據(jù)充分，原告的訴求本院予以支持。被告提交了車輛估損單，該估損單特別約定條款第六項規(guī)定:本估損單及清單由包括保險方在內(nèi)的二方以上簽章生效，不得作為保險公司確認和承諾承擔保險責任的依據(jù)。該估損單上只有被告單方簽章，不符合生效條件，也不能作為被告確認和承諾承擔保險責任的依據(jù)，本院不予采信。被告當庭向本院申請司法鑒定，但其未提交相應證據(jù)支持其鑒定理由，也未提交證據(jù)證明原告各項損失票據(jù)系虛開或偽造，故其抗辯理由理據(jù)不足，本院不予采信。被告未按照合同約定對原告的損失予以理賠，應承擔相應法律后果。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告太平洋保定中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性支付原告劉某車損27335元、車輛施救費8600元，合計35935元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費698元，由被告太平洋保定中心支公司負擔。

審判長：孫鐵軍
審判員：劉靜
審判員：劉柳

書記員：劉瑩