方秋望
何中平(江西皆誠律師事務(wù)所)
肖某
南豐縣順昌物流有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南豐支公司
黃煒祺(江西維爾正律師事務(wù)所)
原告方秋望。
委托代理人何中平,江西皆誠律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特權(quán)代理。
被告肖某。
被告南豐縣順昌物流有限公司。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南豐支公司。
負(fù)責(zé)人上官頃,系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃煒祺,江西維爾正律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特權(quán)代理。
原告方秋望訴被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南豐支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年5月20日立案受理后,依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。原告方秋望及委托代理人何中平、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南豐支公司(以下簡稱“財(cái)保南豐支公司”)到庭參加訴訟,被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司均未答辯。
被告財(cái)保南豐支公司辯稱,對(duì)本次事故責(zé)任劃分有異議,被告肖某不應(yīng)負(fù)全責(zé)最多只負(fù)主責(zé),原告方秋望駕駛的電動(dòng)三輪車沒有行駛證,也應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任;醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除“非醫(yī)保用藥”,原告已滿60周歲不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi),護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高,交通費(fèi)只同意500元,對(duì)其他賠償無異議;不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為,本起交通事故中原告方秋望雖然沒有電動(dòng)三輪車行駛證,但并不必然會(huì)導(dǎo)致本次事故的發(fā)生,事故發(fā)生地點(diǎn)為設(shè)有斑馬線的十字路段,被告肖某駕駛貨車通過更應(yīng)盡到安全注意義務(wù),被告財(cái)保南豐支公司也沒有證據(jù)證明原告在本次事故中有過錯(cuò),且該責(zé)任認(rèn)定書是經(jīng)金溪縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)依法所作出的,真實(shí)、合法,故對(duì)被告肖某負(fù)本次事故的全部責(zé)任本院予以確認(rèn)。
被告南豐縣順昌物流有限公司為贛F79139號(hào)重型貨車行駛證的登記車主,未能舉證該車的實(shí)際車主為被告肖某,故應(yīng)由被告肖某一起共同承擔(dān)原告的合法損失。原告事發(fā)時(shí)和做傷殘鑒定時(shí)均未年滿60周歲,故對(duì)其提出要求計(jì)算誤工費(fèi)損失的請(qǐng)求本院予以支持。原告方雖未提供交通費(fèi)票據(jù),考慮實(shí)際所需要,本院酌情認(rèn)定為1000元?!胺轻t(yī)保用藥”為6814.10元,依據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定應(yīng)由被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司共同承擔(dān),且被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司應(yīng)共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。原告方其余的合法損失應(yīng)由被告財(cái)保南豐支公司在贛F79139號(hào)重型貨車投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上,原告方秋望提出的賠償項(xiàng)目及金額本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)44094.59元(其中“非醫(yī)保用藥”為6814.10元);2、誤工費(fèi)12487元(江西省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)24906元/年÷365天×183天,誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日止);3、護(hù)理費(fèi)8809元(江西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)25931元/年÷365天×124天);4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3720元(金溪縣人民醫(yī)院住院每天補(bǔ)助30元/天×住院124天);5、營養(yǎng)費(fèi)3720元(金溪縣人民醫(yī)院住院每天補(bǔ)助30元/天×住院124天);6、傷殘賠償金21534元[殘疾賠償金20234元(江西省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)10117元/年×20年×10%,傷殘十級(jí))+鑒定費(fèi)1300元];7、后續(xù)治療費(fèi)6000元;8、交通費(fèi)1000元;9、精神損害撫慰金3000元;10、施救費(fèi)300元;11、車損3901元;以上11項(xiàng)共計(jì)人民幣108565.59元。
該款由被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司共同賠償給原告方秋望人民幣6814.10元(第1項(xiàng)中的“非醫(yī)保用藥”),余款101751.49元(總賠償款108565.59元—6814.10元)由被告財(cái)保南豐支公司在贛F79139號(hào)重型貨車投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)全部賠償給原告方秋望。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一項(xiàng),《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》和《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的相關(guān)之規(guī)定,判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南豐支公司賠償給原告方秋望各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣101751.49元。
二、由被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司共同賠償給原告方秋望各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣44.10元(應(yīng)賠償?shù)?814.10元—已墊付的6770元)。
上述第一、二項(xiàng)賠償款均在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2646元,由原告方秋望負(fù)擔(dān)50元,被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司負(fù)擔(dān)2596元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,本起交通事故中原告方秋望雖然沒有電動(dòng)三輪車行駛證,但并不必然會(huì)導(dǎo)致本次事故的發(fā)生,事故發(fā)生地點(diǎn)為設(shè)有斑馬線的十字路段,被告肖某駕駛貨車通過更應(yīng)盡到安全注意義務(wù),被告財(cái)保南豐支公司也沒有證據(jù)證明原告在本次事故中有過錯(cuò),且該責(zé)任認(rèn)定書是經(jīng)金溪縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)依法所作出的,真實(shí)、合法,故對(duì)被告肖某負(fù)本次事故的全部責(zé)任本院予以確認(rèn)。
被告南豐縣順昌物流有限公司為贛F79139號(hào)重型貨車行駛證的登記車主,未能舉證該車的實(shí)際車主為被告肖某,故應(yīng)由被告肖某一起共同承擔(dān)原告的合法損失。原告事發(fā)時(shí)和做傷殘鑒定時(shí)均未年滿60周歲,故對(duì)其提出要求計(jì)算誤工費(fèi)損失的請(qǐng)求本院予以支持。原告方雖未提供交通費(fèi)票據(jù),考慮實(shí)際所需要,本院酌情認(rèn)定為1000元?!胺轻t(yī)保用藥”為6814.10元,依據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定應(yīng)由被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司共同承擔(dān),且被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司應(yīng)共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。原告方其余的合法損失應(yīng)由被告財(cái)保南豐支公司在贛F79139號(hào)重型貨車投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上,原告方秋望提出的賠償項(xiàng)目及金額本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)44094.59元(其中“非醫(yī)保用藥”為6814.10元);2、誤工費(fèi)12487元(江西省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)24906元/年÷365天×183天,誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日止);3、護(hù)理費(fèi)8809元(江西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)25931元/年÷365天×124天);4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3720元(金溪縣人民醫(yī)院住院每天補(bǔ)助30元/天×住院124天);5、營養(yǎng)費(fèi)3720元(金溪縣人民醫(yī)院住院每天補(bǔ)助30元/天×住院124天);6、傷殘賠償金21534元[殘疾賠償金20234元(江西省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)10117元/年×20年×10%,傷殘十級(jí))+鑒定費(fèi)1300元];7、后續(xù)治療費(fèi)6000元;8、交通費(fèi)1000元;9、精神損害撫慰金3000元;10、施救費(fèi)300元;11、車損3901元;以上11項(xiàng)共計(jì)人民幣108565.59元。
該款由被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司共同賠償給原告方秋望人民幣6814.10元(第1項(xiàng)中的“非醫(yī)保用藥”),余款101751.49元(總賠償款108565.59元—6814.10元)由被告財(cái)保南豐支公司在贛F79139號(hào)重型貨車投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)全部賠償給原告方秋望。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一項(xiàng),《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》和《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的相關(guān)之規(guī)定,判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南豐支公司賠償給原告方秋望各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣101751.49元。
二、由被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司共同賠償給原告方秋望各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣44.10元(應(yīng)賠償?shù)?814.10元—已墊付的6770元)。
上述第一、二項(xiàng)賠償款均在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2646元,由原告方秋望負(fù)擔(dān)50元,被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司負(fù)擔(dān)2596元。
審判長:黃國民
審判員:黃燕玲
審判員:吳明敏
書記員:鄢翠
成為第一個(gè)評(píng)論者