方秋望
何中平（江西皆誠律師事務(wù)所）
肖某
南豐縣順昌物流有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南豐支公司
黃煒祺（江西維爾正律師事務(wù)所）

原告方秋望。
委托代理人何中平，江西皆誠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特權(quán)代理。
被告肖某。
被告南豐縣順昌物流有限公司。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南豐支公司。
負(fù)責(zé)人上官頃，系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃煒祺，江西維爾正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特權(quán)代理。
原告方秋望訴被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南豐支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。原告方秋望及委托代理人何中平、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南豐支公司（以下簡稱“財(cái)保南豐支公司”）到庭參加訴訟，被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司均未答辯。
被告財(cái)保南豐支公司辯稱，對(duì)本次事故責(zé)任劃分有異議，被告肖某不應(yīng)負(fù)全責(zé)最多只負(fù)主責(zé)，原告方秋望駕駛的電動(dòng)三輪車沒有行駛證，也應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除“非醫(yī)保用藥”，原告已滿60周歲不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，交通費(fèi)只同意500元，對(duì)其他賠償無異議；不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，本起交通事故中原告方秋望雖然沒有電動(dòng)三輪車行駛證，但并不必然會(huì)導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，事故發(fā)生地點(diǎn)為設(shè)有斑馬線的十字路段，被告肖某駕駛貨車通過更應(yīng)盡到安全注意義務(wù)，被告財(cái)保南豐支公司也沒有證據(jù)證明原告在本次事故中有過錯(cuò)，且該責(zé)任認(rèn)定書是經(jīng)金溪縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)依法所作出的，真實(shí)、合法，故對(duì)被告肖某負(fù)本次事故的全部責(zé)任本院予以確認(rèn)。
被告南豐縣順昌物流有限公司為贛F79139號(hào)重型貨車行駛證的登記車主，未能舉證該車的實(shí)際車主為被告肖某，故應(yīng)由被告肖某一起共同承擔(dān)原告的合法損失。原告事發(fā)時(shí)和做傷殘鑒定時(shí)均未年滿60周歲，故對(duì)其提出要求計(jì)算誤工費(fèi)損失的請(qǐng)求本院予以支持。原告方雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，考慮實(shí)際所需要，本院酌情認(rèn)定為1000元?！胺轻t(yī)保用藥”為6814.10元，依據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定應(yīng)由被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司共同承擔(dān)，且被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司應(yīng)共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。原告方其余的合法損失應(yīng)由被告財(cái)保南豐支公司在贛F79139號(hào)重型貨車投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原告方秋望提出的賠償項(xiàng)目及金額本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)44094.59元（其中“非醫(yī)保用藥”為6814.10元）；2、誤工費(fèi)12487元（江西省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)24906元／年÷365天×183天，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日止）；3、護(hù)理費(fèi)8809元（江西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)25931元／年÷365天×124天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3720元（金溪縣人民醫(yī)院住院每天補(bǔ)助30元／天×住院124天）；5、營養(yǎng)費(fèi)3720元（金溪縣人民醫(yī)院住院每天補(bǔ)助30元／天×住院124天）；6、傷殘賠償金21534元［殘疾賠償金20234元（江西省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)10117元／年×20年×10%，傷殘十級(jí)）＋鑒定費(fèi)1300元］；7、后續(xù)治療費(fèi)6000元；8、交通費(fèi)1000元；9、精神損害撫慰金3000元；10、施救費(fèi)300元；11、車損3901元；以上11項(xiàng)共計(jì)人民幣108565.59元。
該款由被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司共同賠償給原告方秋望人民幣6814.10元（第1項(xiàng)中的“非醫(yī)保用藥”），余款101751.49元（總賠償款108565.59元—6814.10元）由被告財(cái)保南豐支公司在贛F79139號(hào)重型貨車投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)全部賠償給原告方秋望。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》和《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的相關(guān)之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南豐支公司賠償給原告方秋望各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣101751.49元。
二、由被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司共同賠償給原告方秋望各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣44.10元（應(yīng)賠償?shù)?814.10元—已墊付的6770元）。
上述第一、二項(xiàng)賠償款均在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2646元，由原告方秋望負(fù)擔(dān)50元，被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司負(fù)擔(dān)2596元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本起交通事故中原告方秋望雖然沒有電動(dòng)三輪車行駛證，但并不必然會(huì)導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，事故發(fā)生地點(diǎn)為設(shè)有斑馬線的十字路段，被告肖某駕駛貨車通過更應(yīng)盡到安全注意義務(wù)，被告財(cái)保南豐支公司也沒有證據(jù)證明原告在本次事故中有過錯(cuò)，且該責(zé)任認(rèn)定書是經(jīng)金溪縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)依法所作出的，真實(shí)、合法，故對(duì)被告肖某負(fù)本次事故的全部責(zé)任本院予以確認(rèn)。
被告南豐縣順昌物流有限公司為贛F79139號(hào)重型貨車行駛證的登記車主，未能舉證該車的實(shí)際車主為被告肖某，故應(yīng)由被告肖某一起共同承擔(dān)原告的合法損失。原告事發(fā)時(shí)和做傷殘鑒定時(shí)均未年滿60周歲，故對(duì)其提出要求計(jì)算誤工費(fèi)損失的請(qǐng)求本院予以支持。原告方雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，考慮實(shí)際所需要，本院酌情認(rèn)定為1000元?！胺轻t(yī)保用藥”為6814.10元，依據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定應(yīng)由被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司共同承擔(dān)，且被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司應(yīng)共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。原告方其余的合法損失應(yīng)由被告財(cái)保南豐支公司在贛F79139號(hào)重型貨車投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原告方秋望提出的賠償項(xiàng)目及金額本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)44094.59元（其中“非醫(yī)保用藥”為6814.10元）；2、誤工費(fèi)12487元（江西省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)24906元／年÷365天×183天，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日止）；3、護(hù)理費(fèi)8809元（江西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)25931元／年÷365天×124天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3720元（金溪縣人民醫(yī)院住院每天補(bǔ)助30元／天×住院124天）；5、營養(yǎng)費(fèi)3720元（金溪縣人民醫(yī)院住院每天補(bǔ)助30元／天×住院124天）；6、傷殘賠償金21534元［殘疾賠償金20234元（江西省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)10117元／年×20年×10%，傷殘十級(jí)）＋鑒定費(fèi)1300元］；7、后續(xù)治療費(fèi)6000元；8、交通費(fèi)1000元；9、精神損害撫慰金3000元；10、施救費(fèi)300元；11、車損3901元；以上11項(xiàng)共計(jì)人民幣108565.59元。
該款由被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司共同賠償給原告方秋望人民幣6814.10元（第1項(xiàng)中的“非醫(yī)保用藥”），余款101751.49元（總賠償款108565.59元—6814.10元）由被告財(cái)保南豐支公司在贛F79139號(hào)重型貨車投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)全部賠償給原告方秋望。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》和《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的相關(guān)之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南豐支公司賠償給原告方秋望各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣101751.49元。
二、由被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司共同賠償給原告方秋望各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣44.10元（應(yīng)賠償?shù)?814.10元—已墊付的6770元）。
上述第一、二項(xiàng)賠償款均在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2646元，由原告方秋望負(fù)擔(dān)50元，被告肖某、南豐縣順昌物流有限公司負(fù)擔(dān)2596元。

審判長：黃國民
審判員：黃燕玲
審判員：吳明敏

書記員：鄢翠