方某某
袁某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
韓冬陽
朱一（黑龍江朱一律師事務(wù)所）

原告:方某某，男。
被告:袁某某，男。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)學(xué)府芳苑辦公樓00單元01層01號(hào)。
負(fù)責(zé)人:孫曉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:韓冬陽，該公司員工。
委托代理人:朱一，黑龍江省朱一律師事務(wù)所律師。
原告方某某與被告袁某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年1月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告方新偉委托代理人宋某某、被告袁某某、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人韓冬陽及朱一到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失109,226.99元。
事實(shí)和理由:2015年9月24日16時(shí)許，原告方某某駕駛01008B號(hào)輕便摩托車沿建設(shè)大街由西向東橫過道路時(shí)，與被告袁某某駕駛沿建設(shè)大街由南向北行駛的黑B45C76號(hào)小型普通客車相撞后，袁某某駕駛的黑B45C76號(hào)小型普通客車又與處于停駛狀態(tài)鄭雪駕駛的黑B97768號(hào)小型轎車相撞，造成方新偉受傷及三方車輛不同程度損壞的交通事故。
原告?zhèn)蟊凰屯R齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療22天。
該起事故經(jīng)建華交警大隊(duì)認(rèn)定，方新偉負(fù)事故主要責(zé)任，袁文鋼負(fù)事故次要責(zé)任，鄭雪不負(fù)事故責(zé)任。
原告的具體損失有:醫(yī)療費(fèi)27,374.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、鑒定檢查費(fèi)113元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、誤工費(fèi)22,561.55元、護(hù)理費(fèi)16,345.32元、傷殘賠償金45,218元、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)396元、財(cái)產(chǎn)損失500元、精神撫慰金3000元。
袁文鋼駕駛的黑B45C76號(hào)小型普通客車已在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額30萬元），現(xiàn)原告起訴，要求被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分按照30%的責(zé)任比例在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事車輛在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額30萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意對(duì)原告的合理損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)有異議，保險(xiǎn)公司同意按每天3元賠償交通費(fèi)；對(duì)120急救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等均沒有異議。
對(duì)鑒定結(jié)論有異議，原告的內(nèi)固定物會(huì)影響活動(dòng)度，應(yīng)該在內(nèi)固定物取出后再定殘，所以對(duì)十級(jí)傷殘等級(jí)不認(rèn)可，被告平安保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提交重新鑒定申請(qǐng)。
精神損失費(fèi)保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)，財(cái)產(chǎn)損失需要提交維修發(fā)票，否則保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。
被告袁某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生以及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
被告所駕車輛已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額30萬），原告的損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司賠償。
此外，該起交通事故的另一受害人鄭雪的財(cái)產(chǎn)損失也應(yīng)該由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告袁文鋼已經(jīng)支付原告1000元賠償金，該1000元應(yīng)從被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償數(shù)額中扣除。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:鑒定意見書。
被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見書持有異議，但鑒定人已經(jīng)出庭作證，被告平安保險(xiǎn)公司要求重新鑒定沒有足夠的理由和證據(jù)支持，所以該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)的分析，本院依法認(rèn)定以下事實(shí):2015年9月24日16時(shí)許，方某某駕駛010089B號(hào)輕便摩托車沿建設(shè)大街由西向東橫過道路時(shí)，與袁某某駕駛的沿建設(shè)大街由南向北行駛的黑B45C76號(hào)小型普通客車相撞后，袁某某駕駛的黑B45C76號(hào)小型普通客車又與處于停駛的鄭雪駕駛的黑B97768號(hào)小型轎車相撞，造成方某某受傷及三方車輛不同程度損壞的交通事故。
原告方某某傷后被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院治療22天，花去醫(yī)療費(fèi)27,374.08元。
被診斷為:右脛腓骨骨折。
該起事故經(jīng)建華交警大隊(duì)認(rèn)定，方新偉負(fù)事故主要責(zé)任，袁文鋼負(fù)事故次要責(zé)任，鄭雪不負(fù)事故責(zé)任。
法庭審理過程中經(jīng)過鑒定方新偉所受損傷評(píng)定為傷殘十級(jí)，住院期間需2人護(hù)理，出院后70日需1人護(hù)理。
固定物取出費(fèi)用約7000元左右。
本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，各方對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定均無異議，所以原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先于賠償，超過保險(xiǎn)限額的部分由保險(xiǎn)公司按照被告原文鋼的責(zé)任比例賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，依法應(yīng)予支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可按法律規(guī)定支持。
被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)沒有異議，所以可按原告主張的數(shù)額支持。
財(cái)產(chǎn)損失沒有證據(jù)證實(shí)，所以不予支持。
交通費(fèi)不違反法律規(guī)定，應(yīng)支持。
原告沒有提交證據(jù)證實(shí)因該起事故造成了較大的精神損害，所以精神撫慰金不予支持。
原、被告各方對(duì)責(zé)任劃分無異議，所以可判令被告袁文鋼按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告袁文鋼已經(jīng)支付的1000元，可另行向原告主張。
現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、固定物取出費(fèi)共計(jì)10,000.00元；賠償原告方某某誤工費(fèi)22,561.55元、護(hù)理費(fèi)16,345.32元、傷殘賠償金45,218.00元、交通費(fèi)356元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，按30%責(zé)任比例賠償原告方新偉剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、固定物取出費(fèi)共計(jì)26,574.08元的30%，即7,972.22元。
三、駁回原告方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2484.53元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心分公司負(fù)擔(dān)2349元，由原告方某某偉負(fù)擔(dān)135.53元。
鑒定及檢查費(fèi)3313元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，各方對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定均無異議，所以原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先于賠償，超過保險(xiǎn)限額的部分由保險(xiǎn)公司按照被告原文鋼的責(zé)任比例賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，依法應(yīng)予支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可按法律規(guī)定支持。
被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)沒有異議，所以可按原告主張的數(shù)額支持。
財(cái)產(chǎn)損失沒有證據(jù)證實(shí)，所以不予支持。
交通費(fèi)不違反法律規(guī)定，應(yīng)支持。
原告沒有提交證據(jù)證實(shí)因該起事故造成了較大的精神損害，所以精神撫慰金不予支持。
原、被告各方對(duì)責(zé)任劃分無異議，所以可判令被告袁文鋼按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告袁文鋼已經(jīng)支付的1000元，可另行向原告主張。

現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、固定物取出費(fèi)共計(jì)10,000.00元；賠償原告方某某誤工費(fèi)22,561.55元、護(hù)理費(fèi)16,345.32元、傷殘賠償金45,218.00元、交通費(fèi)356元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，按30%責(zé)任比例賠償原告方新偉剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、固定物取出費(fèi)共計(jì)26,574.08元的30%，即7,972.22元。
三、駁回原告方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2484.53元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心分公司負(fù)擔(dān)2349元，由原告方某某偉負(fù)擔(dān)135.53元。
鑒定及檢查費(fèi)3313元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高舒展
審判員：王蘭英
審判員：曾新

書記員：王旭