原告方某某，男，漢族。
被告田某，男，漢族。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司。住所地：漢中市漢臺區(qū)天漢大道926號人壽大廈三樓。
法定代表人李初文，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張立，男，系該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

本院于2016年1月7日立案受理了原告方某某與被告田某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司（以下簡稱人壽財保漢中公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某某，被告田某，被告人壽財保漢中公司的委托代理人張立到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月14日17時15分，原告方某某經(jīng)其侄子方超引薦乘坐被告田某駕駛的陜FX5189小型客車從鎮(zhèn)巴縣城到黎壩鎮(zhèn)，該車沿鎮(zhèn)簡公路由鎮(zhèn)巴向簡池方向行駛至鎮(zhèn)簡路43KM+200M“八步巖”地段時，由于下雨路面濕滑被告田某操作不當(dāng)車速過快，車翻下左側(cè)河溝，造成原告及乘車人劉祥艷、方龍等受傷，車輛受損的交通事故。隨后原告等被送往三元中心衛(wèi)生院門診治療，后轉(zhuǎn)至鎮(zhèn)巴縣人民醫(yī)院住院治療，原告經(jīng)診斷為：1、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折；2、創(chuàng)傷性血氣胸；3、右肺挫傷；4、脾挫裂傷并包膜下血腫；5、右髖部軟組織鈍挫傷。至2015年5月6日出院，住院81天，住院花去醫(yī)療費32117.11元，另門診醫(yī)療費合計1453.30元，已由被告田某支付。出院后原告復(fù)查支出醫(yī)療費263元由原告自己支付。被告田某照料原告生活用餐36天。
2015年4月13日，鎮(zhèn)巴縣公安局交通警察大隊以公交認(rèn)字（2015）第36號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田某應(yīng)負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，乘車人方某某等在本次事故中無責(zé)任。2015年6月23日，原告的傷情經(jīng)陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所以陜漢輝司所（2015）法臨鑒字第491號司法鑒定意見書鑒定為：方某某右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，其傷殘等級評定拾級。
因被告田某在被告人壽財保漢中公司處投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險，故原告方某某向本院起訴要求被告田某、人壽財保漢中公司賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金、復(fù)印費、鑒定委托費、鑒定費、殘疾賠償金共計42117.40元。
另查明，2015年2月6日，被告田某為其陜FX5189小型客車在被告人壽財保漢中公司投保有商業(yè)險。保單號：xxxx296，商業(yè)險保險期間為2015年2月7日至2016年2月6日。乘車人員座位險限額為每座10萬元，共6座。
原告方某某為此糾紛于2015年7月向本院起訴后撤訴，現(xiàn)再次起訴。該車乘車人向本院起訴的另有劉祥艷，方龍，本院將三案合并審理。
上述事實，有原、被告陳述及如下證據(jù)載卷予以證實，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和本院審查，予以認(rèn)定。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交有下列證據(jù)：1、原告身份證、戶口簿復(fù)印件（已核對）各一份，二被告質(zhì)證均無異議，本院審查予以采信，可證實原告身份；2、鎮(zhèn)巴縣公安局交通警察大隊以公交認(rèn)字（2015）第36號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，二被告質(zhì)證均無異議，本院審查予以采信，可證實本案交通事故發(fā)生的基本情況及責(zé)任劃分；3、鎮(zhèn)巴縣人民醫(yī)院住院病歷、出院證、診斷證明書各一份，二被告質(zhì)證均無異議，本院審查予以采信，可證實原告?zhèn)榧白≡褐委煹那闆r；4、鎮(zhèn)巴縣人民醫(yī)院、三元中心衛(wèi)生院等門診及住院醫(yī)療費票據(jù)13張計33833.41元，被告田某質(zhì)證無異議，被告人壽財保漢中公司質(zhì)證認(rèn)為部分門診票有手工添置痕跡，部分門診票為蓋章，不予認(rèn)可。本院審查票據(jù)內(nèi)容與相應(yīng)的檢查報告單時間吻合，并向鎮(zhèn)巴縣人民醫(yī)院及三元中心衛(wèi)生院核實票據(jù)屬實，故予以采信，可證實原告治療期間，被告田某支出醫(yī)療費33570.41元及原告自己支出醫(yī)療費263元的事實；5、陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所以陜漢輝司所（2015）法臨鑒字第491號司法鑒定意見書一份，二被告質(zhì)證均無異議，本院審查予以采信，可證實原告受傷構(gòu)成十級傷殘；6、交通費票據(jù)計180元，二被告質(zhì)證認(rèn)為認(rèn)可產(chǎn)生的合理交通費用包括原告去漢中做傷殘鑒定的交通費，本院審查予以支持180元（一人從鎮(zhèn)巴至漢中做鑒定往返兩次）；7、鑒定費發(fā)票一張計800元，被告田某質(zhì)證無異議，被告人壽財保漢中公司質(zhì)證認(rèn)為鑒定費不屬保險理賠范圍，經(jīng)本院審查予以支持，可證實支出的鑒定費800元的事實；8、鑒定委托費、復(fù)印費收據(jù)各一張，因不屬法定賠償項目，故本院不予支持。
被告田某舉有如下證據(jù)：1、被告田某身份證復(fù)印件（已核對）一份，原告及被告人壽財保漢中公司質(zhì)證均無異議，本院審查予以采信，可證實被告田某身份；2、被告人壽財保漢中公司保單一份，保單號：xxxx296，原告及被告人壽財保漢中公司質(zhì)證均無異議，本院審查予以采信，可證實被告田某為其陜FX5189小型客車在被告人壽財保漢中公司投保有商業(yè)座位險；3、修車發(fā)票一張，因車輛損失不宜在本案中解決，被告田某亦未請求，故本院不作為本案定案依據(jù)；4、獨生子女父母光榮證、兒子殘疾證一份，該證據(jù)原告無異議，被告人壽財保漢中公司認(rèn)為與本案無關(guān)故不予質(zhì)證，本院審查予以采信，被告田某家庭經(jīng)濟(jì)狀況雖不能作為拒賠理由，但確定賠償金額時可作為參考因數(shù)。
被告人壽財保漢中公司舉有如下證據(jù)：1、張立對方某某、方某某的詢問筆錄各一份，原告質(zhì)證對真實性無異議，對證明目的提出異議。被告田某質(zhì)證認(rèn)為詢問時其不在場，無法判斷真實性；2、張立對田某的詢問筆錄一份，原告質(zhì)證對真實性無異議，對證明目的提出異議。被告田某質(zhì)證認(rèn)為詢問時詢問人只有一人在場，記錄內(nèi)容與自己的陳述不一致；3、田某印發(fā)的客運服務(wù)名片一份，原告質(zhì)證不予認(rèn)可。被告田某質(zhì)證認(rèn)為對真實性無異議，對證明田某從事違法客運的目的提出異議；4、田某保單抄件一份，原告及被告田某質(zhì)證均無異議，本院審查與田某提供的車輛保單信息一致，予以采信，可證實田某車輛投保情況；5、《機(jī)動車車輛保險條款》一份，原告質(zhì)證認(rèn)為無投保人田某簽字不予認(rèn)可，被告田某質(zhì)證認(rèn)為其投保時沒有見到保險條款，也沒有其簽字，不予認(rèn)可。本院審查，被告人壽財保漢中公司應(yīng)舉證證明該條款已由被告田某簽字或已明確告知，故不予采信作為本案定案依據(jù)。對上列1,2,3號證據(jù)，被告人壽財保漢中公司欲以證實被告田某從事違法客運行為，綜合分析各當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)為不足以證實被告田某在從事違法客運，舉證方也未能提供交通運輸主管部門的處罰或認(rèn)定證據(jù)，故對證明目的不予支持。
本院調(diào)取有鎮(zhèn)巴縣人民法院（2015）鎮(zhèn)巴民初字第00563號民事裁定書一份，二被告質(zhì)證均無異議，本院審查予以采信，可證實因本次交通事故原告向法院起訴，后撤訴的事實。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告以侵權(quán)法律關(guān)系起訴二被告，被告田某作為交通事故的車主及駕駛員，應(yīng)對承載人員的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告田某與本案被告人壽財保漢中公司系合同法律關(guān)系。被告人壽財保漢中公司抗辯的本案訴訟時效問題，因本案原告第一次起訴發(fā)生時效中斷，其抗辯不予采納。被告人壽財保漢中公司抗辯的原告無訴權(quán)的問題，因本案人壽財保漢中公司實質(zhì)屬于無獨立請求權(quán)第三人，納入本案一并審理可減少訴累，更有利于平等保護(hù)被告人壽財保漢中公司對受害損失計算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的抗辯權(quán)，且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。”故將被告人壽財保漢中公司與被告田某的合同糾紛一并審理并無不當(dāng)。被告人壽財保漢中公司抗辯的因被告田某改變車輛使用性質(zhì)，故不予理賠的問題，首先從現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告田某從事非法營運，且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！保桓嫒藟圬敱h中公司未能舉證證明其已盡了明確告知義務(wù)，故對其辯解理由不予采納。
參照《陜西省2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》有關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合被告答辯、質(zhì)證意見及本案實際，原告方某某受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失宜確定為：1、醫(yī)療費33833.41元（含住院醫(yī)療費32117.11元及門診醫(yī)療費1716.3元）；2、護(hù)理費8100元（100元/天×81天）；3、誤工費12200元（原告主張的122天，100元/天×108天）；4、殘疾賠償金13484.40元（7932元/年×17年×10%）；5、住院伙食補(bǔ)助費2430元（30元/天×81天）；6、營養(yǎng)費1620元（20元/天×81天）；7、交通費180元（往返漢中做鑒定兩次，每次90元，結(jié)合票據(jù)認(rèn)定）；8、鑒定費800元；9、精神損害撫慰金本院酌情確定為1000元。以上9項合計73647.81元。由被告人壽財保漢中公司基于保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任。田某已支付的醫(yī)療費33570.41及照料原告生活對應(yīng)的住院伙食補(bǔ)助費1080元應(yīng)予扣減。復(fù)印費及鑒定委托費不屬法定賠償項目，不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條一款之規(guī)定，判決如下：

一、確定原告方某某因本次交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金合計73647.81元。由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司在商業(yè)座位險內(nèi)賠償73647.81元。其中支付給原告方某某38997.40元，支付給被告田某34650.41元。以上均限判決生效后10日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告方某某其余訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元減半收取250元，由原告方某某承擔(dān)100元，被告田某承擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院，同時向漢中市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費，并將繳費復(fù)印件交本院。

審判員　　鐘文柱

書記員：肖拓