原告：新絳縣華某車輛服務有限公司。
委托訴訟代理人：賀國剛，山西衡霄律師事務所律師。
被告：中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司。
委托訴訟代理人：王澤峰，山西郇都律師事務所律師。

原告新絳縣華某車輛服務有限公司與被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司保險糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告新絳縣華某車輛服務有限公司委托訴訟代理人賀國剛、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司委托訴訟代理人王澤峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告新絳縣華某車輛服務有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司依照保險合同支付原告新絳縣華某車輛服務有限公司145000元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年2月29日，駕駛員任華平駕駛晉M8×/晉M×掛重型半掛車沿省道232線由南向北行駛時與由北向南騎電動車行駛的孫雪艷（乘坐人為陸宣燁）相撞，造成孫雪艷肩胛骨骨折、流產(chǎn)等渾身多處受傷，陸宣燁頭部外傷、軸索損傷，二人住院花費數(shù)萬元。該事故經(jīng)襄汾縣交警隊認定，雙方為同等責任。2015年9月4日，原告新絳縣華某車輛服務有限公司為晉M8×/晉M×掛重型半掛車在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司處投保了交強險、商業(yè)第三者險、不計免賠險等險種，其中交強險122000元、商業(yè)第三者險主掛車分別為50萬元，保險期間為2015年7月29日至2016年7月28日。2016年7月6日，孫雪艷、陸宣燁委托臨汾道路交通事故司法鑒定所進行了司法鑒定，二人均被鑒定為十級傷殘。2016年7月份，孫雪艷、陸宣燁二人多次向原告新絳縣華某車輛服務有限公司提出索賠并提供了索賠資料，雙方于2016年7月24日達成賠償145000元的協(xié)議，原告新絳縣華某車輛服務有限公司依約履行。此后原告新絳縣華某車輛服務有限公司向被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司提出索賠，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司無理由拒賠。
原告新絳縣華某車輛服務有限公司為支持自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
1、襄汾縣公安局交通警察大隊襄公交認字（2016）第00040號道路交通事故認定書，擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定；
2、孫雪艷戶口本復印件、孫雪艷身份證復印件、陸宣燁戶口本復印件、臨汾市堯都區(qū)鼓樓西街辦事處鼓樓社區(qū)居委會證明、張根愛身份證復印件、張根愛房產(chǎn)證復印件、租房協(xié)議、臨汾市新起星裝飾材料有限公司營業(yè)執(zhí)照、臨汾市新起星裝飾材料有限公司證明、臨汾市新起星裝飾材料有限公司工資表，擬證明孫雪艷、陸宣燁居住于城市，收入來源于城市；
3、孫雪艷、陸宣燁醫(yī)療費票據(jù)、病歷、一日清單、診斷證明、出院證、入院證、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)，擬證明孫雪艷、陸宣燁受傷住院治療的花費、住院天數(shù)、傷殘等級、傷殘鑒定費用及交通花費；
4、賠償協(xié)議書及收條，擬證明原告新絳縣華某車輛服務有限公司賠償孫雪艷、陸宣燁145000元的事實；
5、賠償明細：
醫(yī)療費：孫雪艷19036.5元、陸宣燁11001.32元；
誤工費：2500元/月÷30天×127天=10583元；
護理費：孫雪艷36933元/年÷365天×16天=1618.98元、陸宣燁36933元/年÷365天×14天=1416.6元；
住院伙食補助：100元/天×30天=3000元；
營養(yǎng)費：30元/天×30天=900元；
交通費：500元；
殘疾賠償金：25928元×20×20%=103312元；
精神損失費：孫雪艷、陸宣燁均為5000元；
鑒定費：3000元；
電動車損失：2000元；
合計166368.34元，
（166368.4元-122000元）÷2=22184.2元，22184.2元+122000元=144184.2元。

本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議，責任保險是指被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人向第三者賠償?shù)?，保險人應向被保險人賠償保險金。原告新絳縣華某車輛服務有限公司為事故車輛晉M8×/晉M×掛重型半掛牽引車在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者險，原告新絳縣華某車輛服務有限公司因晉M8×/晉M×掛重型半掛牽引車發(fā)生的交通事故已向第三者孫雪艷、陸宣燁承擔賠償責任，現(xiàn)要求被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司賠償保險金，理據(jù)充分，該請求本院予以支持。原告新絳縣華某車輛服務有限公司賠償?shù)谌邔O雪艷、陸宣燁的護理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金過高，護理費應按住院期間每天80元的標準計算；住院伙食補助費應按住院期間每天50元的標準計算；精神損害撫慰金應按3000元計算。原告新絳縣華某車輛服務有限公司未提供電動車損失證據(jù)，故該部分請求本院不予支持。第三者孫雪艷、陸宣燁的損失依法核定為：醫(yī)療費30037.82元、誤工費10583元（2500元/月÷30天×127天=10583元）、護理費1680元（孫雪艷80元/天×16天=1280元、陸宣燁80元/天×5天=400元）、住院伙食補助費1050元（孫雪艷50元/天×16天=800元、陸宣燁50元/天×5天=250元）、營養(yǎng)費630元（孫雪艷（30元/天×16天=480元、陸宣燁30元/天×5天=150元）、交通費500元、殘疾賠償金103312元（25928元/年×20年×10%×2=103312元）、精神損害撫慰金6000元（孫雪艷、陸宣燁各3000元）、鑒定費3000元，共計156792.82元。被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司首先在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告新絳縣華某車輛服務有限公司保險金120000元，剩余損失36792.82元，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)按50%的比例賠償原告新絳縣華某車輛服務有限公司保險金18396.41元。審理中，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司以山西省稷山司法鑒定中心不具備鑒定資質(zhì)為由，申請重新鑒定。經(jīng)審理查明山西省稷山司法鑒定中心鑒定業(yè)務范圍包含道路交通事故受損人員傷殘司法鑒定資質(zhì)，故被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司該辯解意見，理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告新絳縣華某車輛服務有限公司保險金120000元；
二、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付原告新絳縣華某車輛服務有限公司保險金18396.41元；
三、駁回原告新絳縣華某車輛服務有限公司其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3200元，減半收取1600元，由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司負擔1500元，原告新絳縣華某車輛服務有限公司負擔100元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

審判員　　暢清泉

書記員：劉洪