原告：新泰市鑫浩源運(yùn)輸有限公司。法定代表人：張榮蕓，董事長。原告：王某某。二原告委托訴訟代理人：王紅艷、周舟，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。被告：廣西順發(fā)物流有限公司。法定代表人：黃佳忠。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司。負(fù)責(zé)人：李茂富，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市良慶支公司。負(fù)責(zé)人：林映彤，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李林，系中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司員工。

原告新泰市鑫浩源運(yùn)輸有限公司（以下簡稱鑫浩源公司）、王某某與廣西順發(fā)物流有限公司（以下簡稱順發(fā)物流公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司（以下簡稱人民財(cái)保泰安分公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市良慶支公司（以下簡稱太平財(cái)保南寧良慶支公司）機(jī)動車交通事故及保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫浩源公司、王某某的委托訴訟代理人王紅艷、周舟、被告人民財(cái)保泰安分公司的委托訴訟代理人周飛、被告太平財(cái)保南寧良慶支公司的委托訴訟代理人李林到庭參加訴訟，被告順發(fā)物流公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告車損、評估費(fèi)用等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)229682.9元（庭審中查明配件及修理費(fèi)35600元，修理費(fèi)6340元，更換冷藏箱后門4000元合計(jì)45940元，屬于重復(fù)計(jì)算在總經(jīng)濟(jì)損失金額中予以扣減，實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為183742.9元）。事實(shí)和理由：2017年9月6日5時(shí)許，班堅(jiān)駕駛桂Axxx**重型倉柵式貨車行駛至二廣高速公路湖北襄荊段襄荊向1614KM+200M處時(shí)，與排隊(duì)等候通行的由王某某駕駛的魯Jxxx**/魯Qxx**掛重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞，魯Jxxx**/魯Qxx**掛重型半掛牽引車被向前推行又與前方王興義駕駛的魯Axxx**重型貨車發(fā)生碰撞，造成班堅(jiān)當(dāng)場死亡、三車車載貨物及車輛受損的道路交通事故。此起事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)荊門大隊(duì)依法認(rèn)定，班堅(jiān)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任，王興義在此道路交通中無責(zé)任。被告人民財(cái)保泰安分公司辯稱，1、對本案的事實(shí)發(fā)生無異議，愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、原告起訴的部分費(fèi)用系重復(fù)計(jì)算，請法庭予以核定；3、因本案涉及到侵權(quán)與合同糾紛，將侵權(quán)糾紛與合同糾紛合并審理，不符合法律規(guī)定。被告太平財(cái)保南寧良慶支公司辯稱，1、對本案事實(shí)發(fā)生無異議，關(guān)于賠償?shù)脑u估費(fèi)用、車輛停運(yùn)損失及貶值損失屬于保全除外責(zé)任，我司不承擔(dān)；2、配件及修理費(fèi)、施救費(fèi)、修理費(fèi)、更換冷藏箱后門以上費(fèi)用過高，待庭審質(zhì)證后發(fā)表意見；3、車輛損失修復(fù)費(fèi)系重復(fù)計(jì)算，在本案中應(yīng)當(dāng)予以剔除；4、如我司承保車輛未持有有效合法的行車證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路貨物運(yùn)輸證，我司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)。原告圍繞其訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)A1身份證、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，A2營業(yè)執(zhí)照及證明各一份，A3保單，A5施救費(fèi)被告均無異議，本院予以采信并在卷佐證。被告對證據(jù)A4評估費(fèi)發(fā)票、證據(jù)A7魯Jxxx**/魯Qxx**停運(yùn)損失評估報(bào)告，真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該兩組證據(jù)不屬于保險(xiǎn)公司承保的范圍，本院經(jīng)審核認(rèn)為，保險(xiǎn)公司異議理由成立，該損失由順發(fā)物流公司承擔(dān)，但評估費(fèi)為必要費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的異議理由不成立。對證據(jù)A6魯Jxxx**/魯Qxx**掛車損失評估報(bào)告、魯Jxxx**貶值損失評估報(bào)告，該兩組證據(jù)真實(shí)合法性，且與本案相關(guān)聯(lián)，予以采信。證據(jù)A8道路交通事故認(rèn)定書，具有真實(shí)合法性且與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。被告太平財(cái)保南寧良慶支公司提交的證據(jù)B1機(jī)動車車輛估損單、B2投保單條款，原告對真實(shí)性均無異議，本院對真實(shí)性予以采信，原告認(rèn)為B1系保險(xiǎn)公司單方認(rèn)定的車輛損失，不具有鑒定資質(zhì)，應(yīng)以原告的評估報(bào)告為準(zhǔn)，該異議理由成立，本院予以采納；B2能證明停運(yùn)損失、車輛貶值損失不屬于保險(xiǎn)公司承保范圍，但不能證明評估費(fèi)用屬于保險(xiǎn)公司免賠范圍，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月6日5時(shí)40分許，班堅(jiān)（案外人）駕駛桂Axxx**重型倉柵式貨車行駛至二廣高速公路湖北襄荊段襄荊向1614KM+200M處時(shí)，與排隊(duì)等候通行的王某某駕駛的魯Jxxx**/魯Qxx**掛重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞，魯Jxxx**/魯Qxx**掛車被向前推行又與前方王興義（案外人）駕駛的魯Axxx**重型倉柵式貨車發(fā)生碰撞，造成桂Axxx**車駕駛?cè)税鄨?jiān)當(dāng)場死亡、三車車載貨物及車輛受損的道路交通事故。同年10月16日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)荊門大隊(duì)以高警荊門公交認(rèn)字[2017]第00019號事故認(rèn)定書認(rèn)定，班堅(jiān)負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，王興義無責(zé)任。王某某駕駛的魯Jxxx**重型半掛牽引車行駛證登記所有人為鑫浩源公司，鑫浩源公司為該牽引車在人民財(cái)保泰安分公司投保366000元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。死者班堅(jiān)駕駛桂Axxx**重型倉柵式貨車，行駛證登記所有人為順發(fā)物流公司，該車在太平財(cái)保南寧良慶支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。2017年11月15日，鑫浩源公司委托荊門盛世楚風(fēng)保險(xiǎn)咨詢有限公司鑒定，魯Jxxx**號牽引車車輛損失修復(fù)評估金額為34705元，魯Qxx**掛車車輛損失修復(fù)評估金額為10855元，魯Jxxx**/魯Qxx**的車輛停運(yùn)損失評估金額為103565.7元，魯Jxxx**牽引車車車輛貶值損失評估金額為22917.2元。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)3200元，評估費(fèi)用8500元。庭審中，原告認(rèn)可停運(yùn)損失由被告順發(fā)物流公司承擔(dān)，其余損失由兩保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例共同承擔(dān)。經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：施救費(fèi)3200元，評估費(fèi)8500元，車輛停運(yùn)損失評估金額為103565.7元，車輛損失修復(fù)費(fèi)用45560元（其中主車損失為34705元、掛車損失為10855元），以上損失合計(jì)160825.7元。本院認(rèn)為，死者班堅(jiān)駕駛桂Axxx**重型倉柵式貨車與原告王某某駕駛魯Jxxx**/魯Qxx**掛重型半掛牽引車追尾碰撞發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，班堅(jiān)負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任。原告王某某駕駛的魯Jxxx**重型半掛牽引車在人民財(cái)保泰安分公司購買機(jī)動車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），死者班堅(jiān)駕駛桂Axxx**重型倉柵式貨車，在太平財(cái)保南寧良慶支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。故人民財(cái)保泰安分公司、太平財(cái)保南寧良慶支公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于車輛停運(yùn)損失的賠償問題。原告訴請車輛停運(yùn)損失103565.7元，本案經(jīng)庭審查明，該損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，原告在庭審中認(rèn)可應(yīng)由順發(fā)物流公司賠償72495.99元（103565.7元×70%），其余部分原告自己承擔(dān)。關(guān)于原告車輛損失修復(fù)費(fèi)用、施救費(fèi)、評估費(fèi)的賠償問題。根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條及《最高人民法院關(guān)于審理道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成損壞車輛維修費(fèi)及所支出的施救費(fèi)等必要合理費(fèi)用，人民法院應(yīng)予支持。故對原告受損車輛修復(fù)費(fèi)45560元，施救費(fèi)3200元，必要的評估費(fèi)8500元，本院均予以支持。被告人民財(cái)保泰安分公司和太平財(cái)保南寧良慶支公司抗辯不賠償該部分損失的理由沒有法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于原告主張的車輛貶值損失的賠償問題。首先，原告以保險(xiǎn)公司未盡到免責(zé)條款的告知義務(wù)為由要求賠償，本院經(jīng)審查認(rèn)為，從順發(fā)物流公司與太平財(cái)保南寧良慶支公司簽訂的保險(xiǎn)合同中可看出，順發(fā)物流公司在機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)投保人聲明書上簽署“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”并蓋章，原告陳述的理由不能成立。其次，根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損失填補(bǔ)原則，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人處所得到的賠償與其因保險(xiǎn)事故所造成的損失大致相當(dāng)。本案中保險(xiǎn)公司及順發(fā)物流公司依法賠償了原告的其他損失后，已基本補(bǔ)償了原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。最后，從保險(xiǎn)立法及人民法院的判決均對當(dāng)事人及社會公眾的民事行為及價(jià)值觀念具有指向作用分析原告該損失是否賠償。如果法律上支持了原告的車輛貶值這一間接損失，將會導(dǎo)致其車輛增值，勢必會引導(dǎo)被保險(xiǎn)人在主觀上積極期待保險(xiǎn)事故的發(fā)生，保險(xiǎn)法的立法目的是要求被保險(xiǎn)人在主觀上以消極的態(tài)度對待保險(xiǎn)事故的發(fā)生，而不是積極的促成保險(xiǎn)事故的發(fā)生。綜上，原告要求保險(xiǎn)公司賠償其車輛貶值損失，本院不予支持。關(guān)于人民財(cái)保泰安分公司賠償損失的認(rèn)定。人民財(cái)保泰安分公司在庭審中辯稱，掛車沒有投保，其公司不承擔(dān)掛車損失。根據(jù)其與原告的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款約定，主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的比例，在各自的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案的掛車未購買保險(xiǎn)，故人民財(cái)保泰安分公司抗辯不賠償掛車的損失的理由，本院予以采納。其辯稱在本案中將侵權(quán)糾紛與合同糾紛合并審理不符合法律規(guī)定。侵權(quán)與合同確屬不同的法律調(diào)整，但在本案中，原告是基于同一事實(shí)起訴被告順發(fā)物流公司侵權(quán)賠償，同時(shí)又以與人民財(cái)保泰安分公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系起訴保險(xiǎn)公司承擔(dān)合同責(zé)任，本院合并審理裁判，有利于減少當(dāng)事人訟累，便于人民法院快審快結(jié)，化解糾紛，節(jié)約司法資源，亦不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對該抗辯理由不予采納。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失160825.7元，人民財(cái)保泰安分公司、太平財(cái)保南寧良慶支公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)交通事故形成的原因，本院認(rèn)為太平財(cái)保南寧良慶支公司承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失為40082元（160825.7元-103565.7元）×70%。人民財(cái)保泰安分公司承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失為13921.5元[（160825.7元-103565.7元-10855元）×30%]。順發(fā)物流公司承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失為72495.99元[103565.7元×70%]，原告自己承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失為34326.21元（103565.7元×30%+10855元×30%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廣西順發(fā)物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告新泰市鑫浩源運(yùn)輸有限公司、王某某經(jīng)濟(jì)損失72495.99元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告新泰市鑫浩源運(yùn)輸有限公司、王某某經(jīng)濟(jì)損失13921.5元；三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市良慶支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告新泰市鑫浩源運(yùn)輸有限公司、王某某經(jīng)濟(jì)損失40082元；四、駁回原告新泰市鑫浩源運(yùn)輸有限公司、王某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4745元，減半收取2372.5元，原告新泰市鑫浩源運(yùn)輸有限公司、王某某負(fù)擔(dān)1091.5元，被告廣西順發(fā)物流有限公司負(fù)擔(dān)806元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司負(fù)擔(dān)74元，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市良慶支公司負(fù)擔(dān)401元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，帳號17570401040008989。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　丁兆華

書記員：劉宵祎