文某某
周永雄（沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務所）
荊門市旭冉運輸有限公司
劉城（湖北荊門東寶區(qū)景東法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
安俊超（湖北邦倫律師事務所）

原告:文某某，女，生于1966年2月27日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人:周永雄，男，生于1962年11月8日，漢族，沙洋縣人，系沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，住沙洋縣。
特別授權。
被告:荊門市旭冉運輸有限公司。
住所地:荊門市白云大道30號。
法定代表人:王新華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉城，男，生于1973年11月11日，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，系荊門市東寶區(qū)景東法律服務所法律工作者。
特別授權。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。
住所地:荊門市東寶區(qū)象山大道45號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91420800880116692J。
負責人:文雷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:安俊超，湖北邦倫律師事務所律師。
特別授權。
原告文某某與被告荊門市旭冉運輸有限公司（以下簡稱荊門旭冉公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱人民財保荊門市分公司）保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告文某某的委托訴訟代理人周永雄、被告荊門旭冉公司的委托訴訟代理人劉城及被告人民財保荊門市分公司的委托訴訟代理人安俊超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告文某某向本院提出訴訟請求:1、被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計85787.8元；2、被告承擔本案的訴訟費。
事實和理由:2016年6月25日，劉某駕駛鄂X號大型普通客車（載乘原告文某某等人）行至2056KM路段發(fā)生交通事故，造成車上人員文某某受傷。
事故發(fā)生后，原告被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，并在荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所進行了傷殘鑒定。
鄂X號大型普通客車在被告人民財保荊門市分公司處投?？瓦\承運人責任險。
被告荊門旭冉公司辯稱:我公司在被告保險公司處投保了50萬元的承運人責任險，應該先由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償。
被告人民財保荊門市分公司辯稱:1、事故車輛投保有承運人責任險，保險限額50萬元，本起事故發(fā)生在保險期間，我公司在核實事故車輛相關證照處于檢驗有效期內(nèi)的情形下承擔保險責任；2、本次交通事故中的次責車、無責車也需要對原告負賠款責任；3、殘疾賠償金、護理費、后續(xù)治療費賠償總額不超過5萬元；4、殘疾賠償金、誤工費、交通費、后期治療費、被扶養(yǎng)人生活費過高。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的原告證據(jù)包括原告身份證、戶口薄復印件及村委會出具的證明共四份，行駛證復印件一份，沙洋縣公安局交警大隊道路交通事故認定書一份，保險單復印件一份，住院病歷一組，司法鑒定費發(fā)票，本院予以確認并在卷佐證；對當事人無異議的被告荊門旭冉公司證據(jù)包括道路客運承運人責任保險保單抄件復印件一份，運輸證、行駛證、從業(yè)資格證復印件一組，本院予以確認并在卷佐證。
對于有爭議的證據(jù)，本院認定如下:原告提交法醫(yī)司法鑒定意見書一份，擬證明原告?zhèn)麣埖燃壖百r償指數(shù)，二被告有異議，均認為對鑒定結論中后期治療費有異議，其它無異議。
本院認為，根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和辯論意見，本案主要爭議焦點:殘疾賠償金、誤工費、交通費、后期治療費、被扶養(yǎng)人生活費是否過高。
本案中，原告文某某作為被告荊門旭冉公司的司乘人員，在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主即被告荊門旭冉公司應當承擔賠償責任。
原告出具的《道路客運承運人責任保險保險單》證實被告即承運人荊門旭冉公司與被告人民財保荊門市分公司之間形成了保險合同法律關系，保險合同合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?有關“……責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金……責任保險是指以被保險人對第三者依法應付的賠償責任為保險標的的保險……”的規(guī)定，被告人民財保荊門市分公司道路旅客運輸承運人責任保險條款（2015版）第三十條有關“旅客因傷殘的，依法應由被保險人承擔的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后期治療費，保險人在本保險合同所附傷殘等級賠償限額比例表規(guī)定的百分比，乘以每人責任限額內(nèi)計算賠償”的規(guī)定以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條 ?有關“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或受益人未要求第三者承擔責任為由抗辨不承擔保險責任的人民法院不予支持；財產(chǎn)保險事故發(fā)生后，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請求保險人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯枰婪ㄊ芾怼钡囊?guī)定，本案中，被告荊門旭冉公司作為雇主對本起交通事故中受傷的雇員即原告負有賠償責任，被告人民財保荊門市分公司在承保的道路客運承運人責任保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
其中被告人民財保荊門市分公司提出殘疾賠償金、護理費、后期治療費應當依據(jù)合同約定共賠償5萬元（50萬元×10%）的辯解意見，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費1520元、護理費5118.6元、司法鑒定費2280元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
庭審中，原、被告就住院伙食補助費240元達成一致意見，本院予以支持。
關于殘疾賠償金、誤工費、交通費、后期治療費、被扶養(yǎng)人生活費是否過高的問題。
原告主張殘疾賠償金54102元，根據(jù)原告提交的證據(jù)，其經(jīng)常居住地和生活來源地為城鎮(zhèn)，且賠償指數(shù)為10%，結合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年，本院核定殘疾賠償金為54102元（27051元/年×20年×10%）。
原告主張誤工費8000元，根據(jù)其提交的傷殘鑒定及本院查明的事實，其誤工時間為120日，月工資為2000元，本院核定誤工費為8000元（2000元÷30日×120日）。
原告主張交通費800元，雖未提交證據(jù)證實其主張，但考慮到原告確實存在交通費支出，本院酌定支持交通費500元。
原告主張后期治療費7000元，有其提交的傷殘鑒定印證其主張，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費6367.2元，本案交通事故發(fā)生時，張某某已年滿73周歲，有兩名撫養(yǎng)人，根據(jù)《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》8條有關“在計算被扶養(yǎng)人生活費時，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金或者死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費也應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算”的規(guī)定，結合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18192元/年，本院核定被扶養(yǎng)人生活費為6367.2元（18192元/年×7年×10%÷2）。
綜上所述，原告的各項經(jīng)濟損失共計85127.8元[醫(yī)療費1520元、誤工費8000元、護理費5118.6元、殘疾賠償金54102元、交通費500元、后期治療費7000元、住院伙食補助費240元、鑒定費2280元、被扶養(yǎng)人生活費6367.2元]。
《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告文某某的各項經(jīng)濟損失共計85127.8元，由被告荊門市旭冉運輸有限公司承擔賠償責任；
二、本判決第一項應由被告荊門市旭冉運輸有限公司賠償原告文某某85127.8元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在承保的道路客運承運人責任保險責任限額內(nèi)賠償原告文某某68907.2元（其中殘疾賠償金、護理費、后期治療費三項共計賠償50000元）；
三、駁回原告文某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1944元，由原告文某某負擔17元，由被告荊門市旭冉運輸有限公司負擔366元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔1561元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和辯論意見，本案主要爭議焦點:殘疾賠償金、誤工費、交通費、后期治療費、被扶養(yǎng)人生活費是否過高。
本案中，原告文某某作為被告荊門旭冉公司的司乘人員，在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主即被告荊門旭冉公司應當承擔賠償責任。
原告出具的《道路客運承運人責任保險保險單》證實被告即承運人荊門旭冉公司與被告人民財保荊門市分公司之間形成了保險合同法律關系，保險合同合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?有關“……責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金……責任保險是指以被保險人對第三者依法應付的賠償責任為保險標的的保險……”的規(guī)定，被告人民財保荊門市分公司道路旅客運輸承運人責任保險條款（2015版）第三十條有關“旅客因傷殘的，依法應由被保險人承擔的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后期治療費，保險人在本保險合同所附傷殘等級賠償限額比例表規(guī)定的百分比，乘以每人責任限額內(nèi)計算賠償”的規(guī)定以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條 ?有關“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或受益人未要求第三者承擔責任為由抗辨不承擔保險責任的人民法院不予支持；財產(chǎn)保險事故發(fā)生后，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請求保險人賠償?shù)?，人民法院應予依法受理”的?guī)定，本案中，被告荊門旭冉公司作為雇主對本起交通事故中受傷的雇員即原告負有賠償責任，被告人民財保荊門市分公司在承保的道路客運承運人責任保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
其中被告人民財保荊門市分公司提出殘疾賠償金、護理費、后期治療費應當依據(jù)合同約定共賠償5萬元（50萬元×10%）的辯解意見，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費1520元、護理費5118.6元、司法鑒定費2280元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
庭審中，原、被告就住院伙食補助費240元達成一致意見，本院予以支持。
關于殘疾賠償金、誤工費、交通費、后期治療費、被扶養(yǎng)人生活費是否過高的問題。
原告主張殘疾賠償金54102元，根據(jù)原告提交的證據(jù)，其經(jīng)常居住地和生活來源地為城鎮(zhèn)，且賠償指數(shù)為10%，結合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年，本院核定殘疾賠償金為54102元（27051元/年×20年×10%）。
原告主張誤工費8000元，根據(jù)其提交的傷殘鑒定及本院查明的事實，其誤工時間為120日，月工資為2000元，本院核定誤工費為8000元（2000元÷30日×120日）。
原告主張交通費800元，雖未提交證據(jù)證實其主張，但考慮到原告確實存在交通費支出，本院酌定支持交通費500元。
原告主張后期治療費7000元，有其提交的傷殘鑒定印證其主張，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費6367.2元，本案交通事故發(fā)生時，張某某已年滿73周歲，有兩名撫養(yǎng)人，根據(jù)《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》8條有關“在計算被扶養(yǎng)人生活費時，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金或者死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費也應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算”的規(guī)定，結合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18192元/年，本院核定被扶養(yǎng)人生活費為6367.2元（18192元/年×7年×10%÷2）。
綜上所述，原告的各項經(jīng)濟損失共計85127.8元[醫(yī)療費1520元、誤工費8000元、護理費5118.6元、殘疾賠償金54102元、交通費500元、后期治療費7000元、住院伙食補助費240元、鑒定費2280元、被扶養(yǎng)人生活費6367.2元]。

《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告文某某的各項經(jīng)濟損失共計85127.8元，由被告荊門市旭冉運輸有限公司承擔賠償責任；
二、本判決第一項應由被告荊門市旭冉運輸有限公司賠償原告文某某85127.8元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在承保的道路客運承運人責任保險責任限額內(nèi)賠償原告文某某68907.2元（其中殘疾賠償金、護理費、后期治療費三項共計賠償50000元）；
三、駁回原告文某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1944元，由原告文某某負擔17元，由被告荊門市旭冉運輸有限公司負擔366元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔1561元。

審判長：張峰

書記員：杜君蘭