甘州區(qū)法院行政判決書
[（2004）甘行初字第8號]
原告文成玉，男，1954年9月23日出生，漢族，甘肅省張掖市人，住張掖市甘州區(qū)新墩鎮(zhèn)花兒村八社，系張掖地區(qū)文成玉實用技術(shù)學(xué)校負責人。
委托代理人王英平，男，甘肅金廈律師事務(wù)所律師。
被告張掖市工商行政管理局甘州分局。
法定代表人劉滿年，男，系該局局長。
委托代理人程新民，男，系該局法制科科長。
委托代理人吳鐵鋼，男，甘肅正言志律師事務(wù)所律師。
原告文成玉不服張掖市工商行政管理局甘州分局行政處罰糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告及委托代理人王英平、被告委托代理人程新民、吳鐵鋼到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文成玉訴稱，2003年5月6日，張掖市毛巾廠廠長高建華找到我，以市上和區(qū)上防“非典”的二萬口罩無法在短期完成，請求文成玉實用技校動員學(xué)員幫忙，委托該校學(xué)員完成部分口罩的縫紉工藝，并談好每個口罩支付0.12元的成本費，次日該廠送來樣品和材料交給學(xué)員試制，5月12日上午11時許，被告派人扣走了口罩的成品及半成品，并當場錄了像詢問了情況，此后，被告以無照經(jīng)營為由向原告送了（2003）第188號行政處罰決定書，原告不服提出行政復(fù)議，張掖市工商行政管理局以（2003）第02號行政復(fù)議決定書維持了被告作出的行政處罰決定。原告認為，被告的行政處罰決定混淆了經(jīng)營與非經(jīng)營的關(guān)系，將社會力量辦學(xué)的公益事業(yè)與個體工商戶混為一體，將原告的非盈利行為認定為擅自加工口罩的經(jīng)營活動，并依據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》的規(guī)定予以處罰，系認定事實不清，適用法律不當，且處罰的主體有誤，請求依法撤銷被告作出的（2003）第188號行政處罰決定書。
被告張掖市工商行政管理局甘州區(qū)分局提出書面答辯稱，2003年5月10日，我局根據(jù)群眾舉報，對文成玉服裝技校加工口罩的行為進行現(xiàn)場檢查，原告在未經(jīng)工商行政機關(guān)核準登記頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的情況下擅自組織7名學(xué)徒在無消毒設(shè)施，衛(wèi)生條件極其惡劣的實習(xí)教室內(nèi)加工口罩，我局執(zhí)法人員依據(jù)相關(guān)法規(guī)對現(xiàn)場的成品半成品口罩予以扣留，后經(jīng)我局對原告及相關(guān)人員進行詢問調(diào)查，證實原告違背民政部門核發(fā)的培訓(xùn)教學(xué)范圍接受市毛巾廠的定做委托，以每個0.12元加工費為市毛巾廠進行承攬加工的營利性經(jīng)營活動。截止被查獲之時，共加工口罩2240個并已交給定作人張掖市毛巾廠，原告與市毛巾廠加工合同履行的事實已經(jīng)形成，同時原告還將口罩的半成品以0.12元/個的價格分發(fā)給雅夢服裝店和強盛服裝店為其加工。原告組織人員從事了商品流通過程中的加工活動，商品雖沒有直接銷于市場，但是來料加工并收取加工費的行為客觀存在，按照相關(guān)法律的規(guī)定無論時間長短，只要從事營利性的經(jīng)營活動，當事人都有辦理營業(yè)執(zhí)照的法定義務(wù)，不辦照即為無照經(jīng)營，所以文成玉加工口罩的行為是一種違反相關(guān)法律的營利性的經(jīng)營行為，文成玉所出資成立的文成玉技術(shù)學(xué)校屬文成玉個人出資，由民政部門頒發(fā)的民辦非企業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，我局依照相關(guān)法律的規(guī)定對文成玉個人予以處罰符合法律的規(guī)定，我局對原告作出的行政處罰定性準確，事實清楚，主體適格，程序合法，請求依法維持我局作出的行政處罰決定。
經(jīng)審理查明，二00三年五月七日，原告文成玉與張掖市毛巾廠廠長高建華協(xié)商，并擬定了加工合同，原告未在合同上簽字，由原告為張掖市毛巾廠加工口罩，原料由毛巾廠提供，如日加工量達到3000個，毛巾廠按0.20/個的價格給原告付加工費，達不到3000個，給付0.12元/個，此后原告組織學(xué)員在其創(chuàng)辦的文成玉服裝技校開始加工承攬業(yè)務(wù)。期間，原告又分別將毛巾廠提供的口罩半成品以0.12元/個的價格分發(fā)給個體戶雅夢服裝店和強盛服裝店為其加工。到2003年5月10日，原告接受張掖市毛巾廠提供的口罩半成品2844個，并將已經(jīng)加工好的2240個口罩全部送到張掖市毛巾廠，2003年5月10日，被告對原告的加工地點文成玉服裝技校進行檢查，原告所組織的學(xué)員進行加工口罩的實習(xí)教室，無消毒設(shè)施，衛(wèi)生條件差，用普通縫紉機縫制口罩，被告遂對現(xiàn)場進行錄像，并對現(xiàn)場的成品半成品予以扣留，2003年7月23日，被告以原告未經(jīng)工商行政管理機關(guān)核準登記頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，擅自從事加工口罩的經(jīng)營活動，構(gòu)成無照經(jīng)營行為，依據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》第十四條的規(guī)定對原告處以“依法予以取締并處2000元的罰款”的行政處罰并作出了工商罰字（2003）第188號行政處罰決定書，于2003年7月28日向原告送達。原告收到行政處罰決定書后不服，以職業(yè)教育機構(gòu)無須辦理營業(yè)執(zhí)照，加工口罩半成品并非以盈利為目的的經(jīng)營活動或經(jīng)營行為，處罰主體有誤為由向張掖市工商行政管理局提出復(fù)議申請，張掖市工商行政管理局以張市工商復(fù)決字（2003）第02號行政復(fù)議決定書維持了被告的工商罰字（2003）第188號處罰決定，原告現(xiàn)提起訴訟要求依法撤銷被告所作出的（2003）第188號行政處罰決定。
另查明，原告所成立的張掖地區(qū)文成玉實用技術(shù)學(xué)校為個人出資的民辦非企業(yè)個體服裝培訓(xùn)學(xué)校，其業(yè)務(wù)范圍為服裝裁剪設(shè)計、服裝縫紉、對外服裝加工供學(xué)員實習(xí)。
以上事實，由被告提供的文成玉詢問筆錄、文成玉個人陳述、現(xiàn)場檢查筆錄、高建華詢問筆錄及毛巾廠的證明、葛玉梅、陳興強詢問筆錄及檢查筆錄個人陳述，張掖地區(qū)文成玉實用技術(shù)學(xué)校民辦非企業(yè)單位登記證等證明。被告提供的法律法規(guī)有《無照經(jīng)營查處取締辦法》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《城鄉(xiāng)個體工商管理暫行條例實施細則》、《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，及國家工商總局“非典”期間的相關(guān)通知，錄像證據(jù)，原告提供證據(jù)有被告的行政處罰決定書，行政復(fù)議決定書，原張掖地區(qū)教委對原告學(xué)校性質(zhì)的證明，甘肅省勞動廳和甘肅省工商行政管理局甘勞發(fā)（1996）75號文件等在卷為證，并經(jīng)當庭質(zhì)證屬實。
本院認為，被告作為工商行政管理機關(guān)，有權(quán)依照相關(guān)法律的規(guī)定，履行行政管理職責，原告?zhèn)€人出資成立的文成玉技術(shù)學(xué)校為個體民辦非企業(yè)單位系社會力量辦學(xué)的組織，應(yīng)當遵照法律法規(guī)的規(guī)定并在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事活動，不得從事對外經(jīng)營活動。原告接受他人委托，進行加工承攬民用口罩的行為，其目的是為了獲得一定的經(jīng)濟利益，原告在加工過程中收取委托方的加工費，雖未在與委托方的書面合同上簽字，但實際已履行，原告未實際取得加工費并不影響其經(jīng)營和加工的性質(zhì)，在防治“非典”期間國家相關(guān)部門對加工生產(chǎn)防“非典”口罩下發(fā)聯(lián)合執(zhí)法的緊急通知中對于生產(chǎn)加工防護服口罩單位的經(jīng)營資格，產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)境，產(chǎn)品的質(zhì)量等提出了很高的要求，原告所組織的人員在無生產(chǎn)加工資格無消毒設(shè)備、條件差的實習(xí)教室內(nèi)進行加工口罩的行為和再委托他人加工口罩的行為是不符合法律法規(guī)規(guī)定的，被告的行政處罰決定認定原告在未取得相關(guān)經(jīng)營執(zhí)照的情況下，從事加工口罩經(jīng)營活動，構(gòu)成無照經(jīng)營行為，認定事實清楚，證據(jù)確實充分。原告所創(chuàng)辦的個體性質(zhì)的技術(shù)學(xué)校在未經(jīng)工商部門登記確認其市場準入的資格的情況下，而從事了無照經(jīng)營行為，被告確定由原告本人承擔行政處罰的后果，是符合《無照經(jīng)營查處取締辦法》和《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例》的規(guī)定的，其處罰的主體適格。被告依法進行調(diào)查，組織聽證，作出行政處罰并向原告送達處罰決定書，告知行政處罰實施機構(gòu)的資格、執(zhí)法證及如不服處罰的救濟途徑等事項，其程序合法。綜上，被告所作出的行政處罰的具體行政行為對違法事實的認定清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。故依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條（一）項之規(guī)定，判決如下：
維持張掖市工商行政管理局甘州分局2003年7月23日作出的工商罰字（2003）第188號行政處罰決定書。
案件受理費100元，其他訴訟費200元，合計300元，由原告文成玉負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于甘肅省張掖市中級人民法院。
審 判 長 ：曾 俊 國
審 判 員 ：姚 勇
審 判 員 ：李 世 華
二00三年十二月二十五日
書 記 員 ：王 天 增
成為第一個評論者