原告承德市銀生典當(dāng)行有限公司。
法定代表人于金鳳，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人吳興利，系原告承德市銀生典當(dāng)行有限公司的負(fù)責(zé)人。
被告李成武。
被告趙某某。
委托代理人孫新，河北凱宣律師事務(wù)所律師。

原告承德市銀生典當(dāng)行有限公司與被告李成武、趙某某典當(dāng)合同糾紛一案，本院2016年3月9日審查受理后，依法由本院審判員李沈適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人吳興利、被告趙某某及委托代理人孫新到庭參加了訴訟，被告李成武經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告李成武于2011年1月27日由被告趙某某擔(dān)保在原告承德市銀生典當(dāng)行有限公司借款3萬(wàn)元，雙方簽訂了《借款合同》，合同約定：借款本金3萬(wàn)元，月利率3%，借期3個(gè)月，《借款合同》8.1.1擔(dān)保范圍包括：本合同項(xiàng)下借款本金、利息、違約金或逾期罰息、…8.3.1本合同保證方式為連帶責(zé)任保證。8.3.2一次性還款的，保證期間為借款到期日起二年；分期償還的，保證期間為每期還款日起二年借款人與貸款人達(dá)成期限變更協(xié)議的，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間自期限變更協(xié)議約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。若發(fā)生法律法規(guī)規(guī)定或者本合同約定的項(xiàng)目，導(dǎo)致本合同債務(wù)被貸款人宣布提前到期的，保證期間自貸款人確定的債務(wù)提前到期之日起二年。
2011年12月31日原、被告就所簽訂的借款合同進(jìn)行了公證，豐寧滿族自治縣公證處出具了《公證書》，《公證書》內(nèi)容載明：“貸款人承德市銀生典當(dāng)行有限公司借款人李成武擔(dān)保人趙某某公證事項(xiàng)：借款合同貸款人、借款人、擔(dān)保人于2011年12月31日向本公證處申請(qǐng)辦理前面的《借款合同》的公證。貸款人、借款人經(jīng)協(xié)商一致共同訂立了前面的《借款合同》。上述的當(dāng)事人在訂立該合同時(shí)同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，上述當(dāng)事人簽訂的《借款合同》的意思表示真實(shí)，登記證書內(nèi)容具體、明確，對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行條款的約定均無(wú)異議。依據(jù)上述事實(shí)，茲證明承德市銀生典當(dāng)行有限公司與借款人李成武，擔(dān)保人趙某某于2011年1月27日，在銀生典當(dāng)行有限公司簽訂了前面的《借款合同》。經(jīng)查，上述當(dāng)事人的簽約行為符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第55條的規(guī)定：抵押登記證書上當(dāng)事人的簽字、印章（按手?。賹?shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)公證法》和《公證程序細(xì)則》的規(guī)定，本公證書具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。中華人民共和國(guó)河北省豐寧滿族自治縣公證處公證員：溫勝利2011年12月31日”。2014年5月5日原告就公證處出具的債權(quán)文書申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，被告趙某某就此《公證書》適用法律條文錯(cuò)誤提出異議，原告承德市銀生典當(dāng)行有限公司撤回執(zhí)行申請(qǐng)，2016年3月9日訴至本院，請(qǐng)求1、請(qǐng)求被告償還借款本金3萬(wàn)元及按約定的利息43290元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為:原告承德市銀生典當(dāng)行有限公司與被告李成武、趙某某簽訂的保證擔(dān)保借款合同是雙方當(dāng)事人自愿和真實(shí)的意思表示，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同的約定履行自己的義務(wù)，被告李成武未按照合同約定償還原告借款本金3萬(wàn)元，原告請(qǐng)求被告趙某某連帶償還欠款，被告提出已過(guò)訴訟時(shí)效，提出借款期限3個(gè)月，擔(dān)保期限6個(gè)月，被告的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。事實(shí)是雙方簽訂的借款合同已明確約定保證期間及被告趙某某承擔(dān)的連帶責(zé)任保證，并且雙方的借款合同于2011年12月31日進(jìn)行了公證，形成了有強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容的債權(quán)文書，被告辯稱超過(guò)訴訟時(shí)效不符合法律規(guī)定，本院不予采信；對(duì)于原告主張要求被告趙某某承擔(dān)還款義務(wù)本院應(yīng)予以支持；原告要求被告按約定月利率3%支付利息不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，所以對(duì)于原告主張的利息應(yīng)按照年利率24%計(jì)算，故此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條、第144條、《中華人民共和國(guó)合同法》第206條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條、第29條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第18條、第21條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李成武于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告承德市銀生典當(dāng)行有限公司借款本金30000.00元及利息（自2012年3月27日起按年利率24%計(jì)算至判決確定給付之日止）。
二、被告趙某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300.00元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　李　沈

書記員：王煒祁