原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。
法定代表人劉宏偉，職務(wù)局長。
委托代理人杜廣升，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫迪，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告吳建華，女，1977年8月6日出生，漢族。
委托代理人李振泉，河北藍島律師事務(wù)所律師。

原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與被告吳建華房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由審判員王恩偉適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告雙方當(dāng)事人各自的委托代理人杜廣升、孫迪，李振泉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的房屋租賃合同內(nèi)容充實，合同中對當(dāng)事雙方的權(quán)利、義務(wù)以及違約責(zé)任等條款的約定清晰、明確、具體，且上述約定系合同雙方當(dāng)事人真實的意思表示，故本院依法確認上述房屋租賃合同合法、有效。原、被告雙方均應(yīng)依法履行合同義務(wù)，享有相應(yīng)的合同權(quán)利。鑒于原、被告雙方已在房屋租賃合同中明確約定了房屋租賃的期限為一年，并且原告亦多次明確告知了被告合同到期后不再續(xù)簽，因此，被告按照原告要求為原告出具的書面保證亦不違反相關(guān)法律規(guī)定。被告理應(yīng)、依法按照房屋租賃合同以及保證書中的相關(guān)約定和承諾，按時履行搬出并向原告交還所承租的房屋義務(wù)。原告亦有權(quán)要求被告按時履行上述相關(guān)義務(wù)，并有權(quán)按照雙方所簽訂的房屋租賃合同的約定，依法向被告主張要求被告承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任的權(quán)利。
被告應(yīng)就其在租賃合同期限屆滿后仍然占據(jù)承租的房屋從事經(jīng)營的違約行為向原告支付房屋占用費，且上述費用應(yīng)按被告承租房屋的租金標準進行計算。但由于原、被告雙方所簽訂的房屋租賃合同中對于被告（乙方）超期占用承租房屋的違約行為，僅約定了被告應(yīng)按日租金3倍的標準向原告支付違約金，并且上述約定已經(jīng)包含了房屋占用費用，因此原告當(dāng)庭除增加違約金訴訟請求外再次增加的被告超期占用房屋的占用費用（要求被告按照日租金標準支付）請求，本院依法不予支持。同時，因原告并未就其主張的要求被告按照合同約定的日租金3倍的標準向原告支付違約金的訴訟請求向本院提供實際損失證據(jù)，且因上述約定顯失公平，故原告的上述違約金主張及相應(yīng)請求本院依法不予采信支持。本院在綜合考慮本案原、被告雙方所簽訂的房屋租賃合同已經(jīng)履行期限屆滿，被告的過錯程度以及被告占據(jù)承租的房屋從事經(jīng)營行為和因此獲取的經(jīng)濟利益等相關(guān)事實、因素后，依法酌定被告應(yīng)自2013年11月1日起，按照其與原告簽訂的房屋租賃合同中約定的日租金1.3倍即178.00元／日的標準（50000.00元／年÷365天×1.3=178.00元）向原告支付違約金，直至計算至被告實際搬出之日止較為公平、合理。至于原告當(dāng)庭主張的取暖費訴訟請求，由于被告亦當(dāng)庭明確表示愿意承擔(dān)，故本院亦予以支持，具體數(shù)額以承德熱力集團供熱有限公司核定的被告未繳納的實際數(shù)額為準。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第七條、第二百三十五條，﹤最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）﹥第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳建華于本判決生效之日起五日內(nèi)從所占據(jù)原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局所有的位于承德市雙橋區(qū)石洞子溝路北3號樓一層底商（“富佳順糧油店”）房屋中搬出，并將上述房屋交還給原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。
二、被告吳建華于本判決生效之日起五日內(nèi)按照其所承租房屋日租金1.3倍即178.00元／日的標準（50000.00元／年÷365天×1.3=178.00元），向原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局支付自2013年11月1日起至被告吳建華從上述占據(jù)的房屋中實際搬出之日止的違約金。
三、被告吳建華于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局支付其占據(jù)承租房屋期間產(chǎn)生的2013年度應(yīng)繳而未繳納取暖費，具體數(shù)額以承德熱力集團供熱有限公司核定的實際發(fā)生數(shù)額為準。
四、駁回原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費840.00元，由被告吳建華負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　王恩偉

書記員：錢英 附頁 《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第七條、第二百三十五條 第五條【公平原則】當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。 第六條【誠實信用原則】當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。 第七條【遵紀守法原則】當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。 第二百三十五條【租賃物的返還】租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài) ﹤最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）﹥第二十九條 第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。 當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。