承德市三普建筑安裝工程有限公司
徐若童（河北君興律師事務所）
劉連生
蔣志軍
李峻（江蘇天暉律師事務所）
孫某某
承德市乾某建筑勞務有限公司

原告承德市三普建筑安裝工程有限公司，住所地承德雙橋區(qū)西大街路北142號。
法定代表人張喜，職務董事長。
委托代理人徐若童，河北君興律師事務所律師。
委托代理人劉連生。
被告蔣志軍。
委托代理人李峻，江蘇天暉律師事務所律師。
被告孫某某。
委托代理人李峻，江蘇天暉律師事務所律師。
被告承德市乾某建筑勞務有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)陜西營小區(qū)1號樓6層。
法定代表人王鐵軍，職務董事長。
原告承德市三普建筑安裝工程有限公司與被告蔣志軍、被告孫某某、被告承德市乾某建筑勞務有限公司建設工程分包合同糾紛一案，本院于2014年7月8日受理后，依法組成合議庭于2014年8月22日公開開庭進行了審理。原告承德市三普建筑安裝工程有限公司委托代理人徐若童、劉連生，被告蔣志軍及委托代理人李峻、被告孫某某及委托代理人李峻到庭、被告承德市乾某建筑勞務有限公司法定代表人王鐵軍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告承德市三普建筑安裝工程有限公司與被告承德市乾某建筑勞務有限公司簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》，其中合同中由被告蔣志軍、孫某某作為實際施工人施工的部分內(nèi)容，因被告蔣志軍、孫某某沒有資質(zhì)而借用被告承德市乾某建筑勞務有限公司名義，應認定該部分內(nèi)容無效，合同簽訂后，被告蔣志軍、孫某某作為實際施工人已將《建設工程施工勞務分包合同》中約定的承德銀城上河新城部分樓房主體工程完成，剩余樓房主體工程未予施工，但經(jīng)雙方協(xié)商同意并已移交給原告，并對此前的工程作了結算?，F(xiàn)原告要求解除與被告承德市乾某建筑勞務有限公司簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》，并要求被告承德市乾某建筑勞務有限公司、被告蔣志軍、孫某某支付違約金、賠償經(jīng)濟損失。對于《建設工程施工勞務分包合同》除被告蔣志軍、孫某某施工的部分無效外，對于其余有效部分，解除合同被告均同意，本院予以確認。但對支付違約金、賠償經(jīng)濟損失，被告承德市乾某建筑勞務有限公司雖予以認可，但作為實際施工人的被告蔣志軍、孫某某不予認可，本院認為，原告所提經(jīng)雙方結算前發(fā)生的違約金、經(jīng)濟損失，雙方結算時并未提及，且為原告單方計算，未經(jīng)被告蔣志軍、孫某某確認，被告蔣志軍、孫某某對此不予認可，原告對此未提供充分證據(jù)證明，故對原告的主張，本院不予確認。對于原、被告結算后因被告蔣志軍、孫某某索要工程款其本人及部分農(nóng)民工一定程度影響了原告施工，但對具體損失數(shù)額及系被告蔣志軍、孫某某個人行為造成還是其他農(nóng)民工行為造成，無法確定，原告亦未提供充分證據(jù)證明，故對原告該主張，本院不予確認。依照《中華人民共和國合同法》第五十二第（五）項 ?、第五十六條 ?、九十四條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一，解除原告承德市三普建筑安裝工程有限公司與被告承德市乾某建筑勞務有限公司簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》有效部分。
二、駁回原告承德市三普建筑安裝工程有限公司要求被告承德市乾某建筑勞務有限公司、被告蔣志軍、孫某某支付違約金、賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。
案件受理費26，460.00元，由原告承德市三普建筑安裝工程有限公司承擔。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原告承德市三普建筑安裝工程有限公司與被告承德市乾某建筑勞務有限公司簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》，其中合同中由被告蔣志軍、孫某某作為實際施工人施工的部分內(nèi)容，因被告蔣志軍、孫某某沒有資質(zhì)而借用被告承德市乾某建筑勞務有限公司名義，應認定該部分內(nèi)容無效，合同簽訂后，被告蔣志軍、孫某某作為實際施工人已將《建設工程施工勞務分包合同》中約定的承德銀城上河新城部分樓房主體工程完成，剩余樓房主體工程未予施工，但經(jīng)雙方協(xié)商同意并已移交給原告，并對此前的工程作了結算。現(xiàn)原告要求解除與被告承德市乾某建筑勞務有限公司簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》，并要求被告承德市乾某建筑勞務有限公司、被告蔣志軍、孫某某支付違約金、賠償經(jīng)濟損失。對于《建設工程施工勞務分包合同》除被告蔣志軍、孫某某施工的部分無效外，對于其余有效部分，解除合同被告均同意，本院予以確認。但對支付違約金、賠償經(jīng)濟損失，被告承德市乾某建筑勞務有限公司雖予以認可，但作為實際施工人的被告蔣志軍、孫某某不予認可，本院認為，原告所提經(jīng)雙方結算前發(fā)生的違約金、經(jīng)濟損失，雙方結算時并未提及，且為原告單方計算，未經(jīng)被告蔣志軍、孫某某確認，被告蔣志軍、孫某某對此不予認可，原告對此未提供充分證據(jù)證明，故對原告的主張，本院不予確認。對于原、被告結算后因被告蔣志軍、孫某某索要工程款其本人及部分農(nóng)民工一定程度影響了原告施工，但對具體損失數(shù)額及系被告蔣志軍、孫某某個人行為造成還是其他農(nóng)民工行為造成，無法確定，原告亦未提供充分證據(jù)證明，故對原告該主張，本院不予確認。依照《中華人民共和國合同法》第五十二第（五）項 ?、第五十六條 ?、九十四條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一，解除原告承德市三普建筑安裝工程有限公司與被告承德市乾某建筑勞務有限公司簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》有效部分。
二、駁回原告承德市三普建筑安裝工程有限公司要求被告承德市乾某建筑勞務有限公司、被告蔣志軍、孫某某支付違約金、賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。
案件受理費26，460.00元，由原告承德市三普建筑安裝工程有限公司承擔。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：付軍
審判員：馬文順
審判員：范永紅

書記員：付慧穎