原告:承某萬某汽車銷售有限公司，住所地:承某市獅子園路13號。法定代表人:許飛，職務(wù):經(jīng)理。委托訴訟代理人:于東興，河北尚豐律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:張宏宇。被告:張某某。被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司，住所地:承某市雙橋區(qū)石洞子溝路北22號。法定代表人：李賀奇，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：于燕。委托訴訟代理人：王明智。

原告承某萬某汽車銷售有限公司與被告張某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司合同糾紛一案，本院于2016年10月28日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告承某萬某汽車銷售有限公司、被告張某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法解除原告與被告張某某簽訂的修理合同；2、請求人民法院依法判決被告張某某立即向原告支付修理費(fèi)312756.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司承保范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)理賠責(zé)任;3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：被告張某某駕駛的寶馬BMW740Ll轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司投保機(jī)動車損失保險(不計免賠)，該車在天津市發(fā)生事故，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司指定由原告修理該車，2016年7月25日，原告承某萬某汽車銷售有限公司與被告張某某簽訂《協(xié)議》，協(xié)議約定由原告維修被告張某某的寶馬B740WT。2016年9月26日，被告張某某以試車的理由強(qiáng)行將正在維修車輛開走，但未支付維修費(fèi)312756.00元，該修理費(fèi)用已經(jīng)被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司定損。原告多次找二被告協(xié)商未果，故訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。被告張某某辯稱，原告所主張的修理費(fèi)都是原告和保險公司溝通的，我沒有參與。同意原告第一項訴訟請求解除修理合同。2016年9月26日我確實開走了車。原告提出的修理費(fèi)數(shù)額我認(rèn)可，但是有些部分還沒有最后修理完畢。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司辯稱，1、原告與被告張某某雙方簽訂的修理合同和保險公司無關(guān)，雙方是否解除與否也與保險公司無關(guān)。根據(jù)合同的相對性，修理合同僅限于修理合同的雙方當(dāng)事人，不涉及保險公司，我們不承擔(dān)權(quán)利、義務(wù)。2、被告張某某在天津出險事故真實，同意賠償168500元，含施救費(fèi)。我公司賠付的依據(jù)是保險合同，不涉及本案的另一合同，而確定賠付數(shù)額是依據(jù)車輛拆解、定損確定的價值。根據(jù)保險合同的相對性，我公司只能將保險合同的賠償金賠償給張某某，而不能賠給其他人。3、原告所主張的數(shù)額是未經(jīng)保險公司定損就擅自修理，各配件尚未定損產(chǎn)生的費(fèi)用和我公司無關(guān)，原告另行修理造成的損失擴(kuò)大和我公司無關(guān)，原告和張某某簽訂的修理合同我們不知道，也沒見過，那么雙方簽訂的修理合同不能約束我公司。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提供的證據(jù)：1、修理協(xié)議一份。擬證明雙方簽訂了修理合同，費(fèi)用由保險公司直接賠付，協(xié)議簽訂時要求保險公司參與進(jìn)來，張某某提供了保險記錄，蓋有公章。2、機(jī)動車保險報案記錄。3、電腦截圖，加蓋了保險公司公章。4、維修的明細(xì)，加蓋了保險公司的公章。以上證據(jù)均能證明二被告是共同與原告協(xié)商的車輛修理事宜，費(fèi)用由保險公司承擔(dān)。5、修理明細(xì)、費(fèi)用結(jié)算單。擬證明修理什么均由保險公司認(rèn)可、同意蓋章的。6、配件差額名稱及工時說明。擬證明保險公司有他們的系統(tǒng)，我們有我們錄入的情況，可能會導(dǎo)致同一個配件列的不同的說明。保險公司列到的除了我們沒完成的我們都列了，我們列的已經(jīng)給客戶換了保險公司沒列到的有31-41項（我們的項）。被告張某某認(rèn)可原告1-5號證據(jù)的真實性。但是車到底差什么我也看不明白，表面看起來是原告說的那樣。修理合同的簽訂確實是保險公司理賠員、定損員王明智親自參與的。被告張某某對6號證據(jù)認(rèn)為是保險公司給指定到原告修理廠的，說不用個人承擔(dān)費(fèi)用，才去的，現(xiàn)在他們雙方對價格產(chǎn)生了分歧影響了張某某對車輛的使用，造成了張某某的經(jīng)濟(jì)損失。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司對原告1號證據(jù)中的協(xié)議效力認(rèn)可，但效力僅及于原告和張某某，對保險公司無效，對1號證據(jù)后的定損單不認(rèn)可。對2號證據(jù)不能證明原告所主張的意思，我們蓋章僅能證明張某某出險了，打印的日期也不對是2016年10月17日，和事故無關(guān)。對3號證據(jù)真實性認(rèn)可，但僅適用于我公司內(nèi)部不對外，和事故無關(guān)。對4號證據(jù)不予認(rèn)可，此份證據(jù)不能體現(xiàn)出示哪個車的。對5號證據(jù)是原告自己出具的，顯示的客戶是李先生，和張某某不是一個人，時間和本案也不一致，也不予認(rèn)可。張某某的車修理到什么程度無法復(fù)核。對6號證據(jù)認(rèn)為原告列的31-41（除了31、36-39項，因為從外面看不到）項認(rèn)可原告修理了，對配件價格不認(rèn)可。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司提供的證據(jù)：1、車輛損失情況確認(rèn)書。2、零部件更換清單。原告對于保險公司1號證據(jù)認(rèn)為是其自己做的，也沒蓋章和原告的4號證據(jù)矛盾；對2號證據(jù)工時部分不認(rèn)可，對配件的清單認(rèn)可項目但不認(rèn)可價格，但有原告沒完成的項目為13、16、17、18、21、32、33、34、40、41、42、43、44、45項，這部分原告沒修應(yīng)該扣除不予計算。被告張某某對保險公司的1號證據(jù)認(rèn)為修理的項比這多，這份太簡單了，也沒蓋章，不認(rèn)可。對2號證據(jù)看不明白也不懂修車，讓原告與保險公司自己協(xié)商。對于以上證據(jù)，經(jīng)合議庭評議，確認(rèn)原告及被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司提供的證據(jù)具有證據(jù)效力。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：被告張某某于2015年11月在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司為其所有的冀B740**號(廠牌型號寶馬BMW740LI)轎車投保了機(jī)動車損失保險，保險限額為100.8萬元，不計免賠，保險期限為2015年12月1日至2016年11月30日。2016年7月20日10時，被告張某某駕駛該車輛在天津市和平區(qū)鞍山道63號周圍23米，天津日報報業(yè)集團(tuán)東北25米處，行駛過程中發(fā)生車輛進(jìn)水的保險事故。2016年7月21日，被告張某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司的工作人員王明智共同到與被告保險公司有合作關(guān)系的原告承某萬某汽車銷售有限公司處，并將受損車輛放置到原告處，三方協(xié)商對被告張某某的車輛進(jìn)行修理的相關(guān)事宜。2016年7月25日，原告與被告張某某簽訂協(xié)議一份，約定由原告修理事故車輛，并約定發(fā)生的維修費(fèi)用由保險公司直接賠付原告。協(xié)議簽訂后，原告開始修理車輛，至2016年9月26日原告已修理完該車輛大部分，被告張某某將車輛開走。2016年10月17日，被告保險公司為原告出具了機(jī)動車輛保險報案記錄（代抄單）、理賠工作流系統(tǒng)截圖及維修更換配件清單，并在以上材料上蓋章。原告要求被告保險公司對已修理完成的修理費(fèi)312756.00元進(jìn)行賠付，被告保險公司對該修理費(fèi)不予認(rèn)可，稱根據(jù)保險公司與原告之間的合作慣例，對于保險車輛的修理先由保險公司定損，再進(jìn)行修理，修理完畢后保險公司支付修理費(fèi)用。被告保險公司在原告提起訴訟后，于2016年12月對原告的車輛已經(jīng)修理部分進(jìn)行了定損，出具2號證據(jù)“零部件更換項目清單”，定損金額為168500元。在訴訟中，本院對原告提供的4、5、6號證據(jù)與被告保險公司提供的證據(jù)進(jìn)行了審核對比，原告為被告張某某修理車輛的配件項目中，安全帶卡扣R寶馬740、運(yùn)動開關(guān)寶馬740、前座椅開關(guān)L寶馬740、前座椅開關(guān)R寶馬740、后鼓風(fēng)機(jī)寶馬740，共計7140元，保險公司認(rèn)為從車輛外觀看不到是否修理而不予認(rèn)可。該部分原告列出工時費(fèi)為700元。

本院認(rèn)為，原告與被告張某某在簽訂協(xié)議后，原告即開始履行對車輛的維修義務(wù)，在原告未完全履行完畢的情況下，原告與被告張某某均同意解除該協(xié)議，本院予以準(zhǔn)許。對于未修理部分可另行繼續(xù)修理，對于該協(xié)議原告已經(jīng)履行部分的修理義務(wù)所對應(yīng)的給付修理費(fèi)的義務(wù)應(yīng)繼續(xù)履行。被告保險公司雖不是維修協(xié)議的合同當(dāng)事人，但被告張某某的車輛能到原告處進(jìn)行修理，原告與被告張某某能夠簽訂修理協(xié)議書，被告保險公司起到了關(guān)鍵作用，且被告保險公司與原告是多年的合作關(guān)系，本案被告張某某的車輛在被告保險公司投保了機(jī)動車損失保險，本次事故屬于保險理賠范圍，綜合以上因素可以確認(rèn)，被告保險公司同意被告張某某的車輛在原告處修理，被告保險公司負(fù)有在保險限額內(nèi)向原告支付維修費(fèi)的義務(wù)。按照修理習(xí)慣及保險公司所稱的與原告之間的合作慣例，對于保險車輛的修理應(yīng)先進(jìn)行定損，再進(jìn)行修理，修理完畢后保險公司支付修理費(fèi)用。本案中在被告張某某的車輛進(jìn)入到原告處進(jìn)行修理后，及在修理過程中，雖然原告與被告之間對于修理費(fèi)用未形成書面的意見，但被告保險公司對于原告的修理行為未提出異議，可以確認(rèn)被告保險公司對于原告的修理項目的價格及相應(yīng)工時費(fèi)予以接受。在訴訟中，被告保險公司對于原告的修理項目的價格及相應(yīng)工時費(fèi)提出異議，應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，被告保險公司所提供的證據(jù)不足以證明其主張，故對于原告要求的修理項目的價格及相應(yīng)工時費(fèi)，本院予以支持。原告對被告張某某的車輛部分維修后，在訴訟前，被告保險公司就原告維修車輛的維修范圍，以在原告提供的4號證據(jù)“維修更換配件清單”上加蓋被告保險公司理賠業(yè)務(wù)專用章的形式予以確認(rèn)。被告保險公司在訴訟中對原告所修理車輛的維修范圍經(jīng)復(fù)核后出具2號證據(jù)“零部件更換項目清單”，原告提供的5號證據(jù)中的項目除保險公司認(rèn)為未修理的項目外，與被告保險公司提供的2號證據(jù)中的修理項目一致。原告列出的修理項目中，被告保險公司認(rèn)為從車輛外觀看不到是否修理，對于該部分是否進(jìn)行了修理，原告應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。原告未提供其他證據(jù)佐證，該部分的修理費(fèi)及相應(yīng)工時費(fèi)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告承某萬某汽車銷售有限公司與被告張某某于2016年7月25日簽訂的協(xié)議。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司給付原告承某萬某汽車銷售有限公司修理費(fèi)304916元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、駁回原告承某萬某汽車銷售有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。加倍部分債務(wù)利息的計算方法依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條計算。案件受理費(fèi)6178元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司承擔(dān)6000元，原告承擔(dān)178元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。