原告扈某某，男。
委托代理人顧青華，女。
被告鄒某某，男。
委托代理人熊錦全，黑龍江廣九律師事務所律師。

原告扈某某與被告鄒某某健康權糾紛一案，本院于2015年1月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，于2015年12月12日作出判決，宣判后，被告提起上訴，齊齊哈爾市中級人民法院于2016年6月8日作出（2016）齊民初字第848號裁定：撤銷（2015）甘民初字第264號，發(fā)回重審。本院于2016年11月7日重新立案，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人顧青華、被告及其委托代理人熊錦全均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告扈某某訴稱，2013年12月25日下午6時，原告與被告父親發(fā)生爭吵后，被告開車到原告家，將原告右腿踹傷，后送至甘南縣人民醫(yī)院治療。經(jīng)司法鑒定為八級傷殘，故訴至法院要求被告鄒某某給付各項損失共計109,727.00元。
原告扈某某為證明自己的主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：
1、醫(yī)療票據(jù)一張、甘南縣人民醫(yī)院診斷書一份、甘南縣人民醫(yī)院病歷和用藥明細各一份，用以證明原告在醫(yī)院的治療情況及所花費用，醫(yī)療費共計20,273.00元。被告鄒某某對該證據(jù)有異議，被告認為原告的傷與其無關，對該證據(jù)不予認證；
2、大河灣骨科醫(yī)院門診收據(jù)一張，證明原告受傷后在大河灣骨科醫(yī)院治療花費情況。被告鄒某某對該證據(jù)有異議，被告認為原告的傷與其無關，對該證據(jù)不予認證；
3、司法鑒定意見書原件2份，第一份是齊市安通司法鑒定中心出具的鑒定檢驗意見書，證明原告受傷為輕傷，右脛骨平臺粉碎性骨折直接外力所致。第二份是齊市醫(yī)學院附屬三院司法鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣?級，出院后71天內(nèi)需要一人護理，固定物取出費7,000.00元。醫(yī)療終結時間是傷后8個月。被告鄒某某對原告扈某某所提交該組證據(jù)中齊市安通司法鑒定中心出具的鑒定檢驗意見書結論“右脛骨平臺粉碎性骨折直接外力所致”有異議；
4、鑒定費收據(jù)35張，證明原告受傷后進行兩次司法鑒定的費用6,900.00元。被告鄒某某對該證據(jù)有異議，被告認為原告的傷與其無關，對該證據(jù)不予認證；
5、出示證人葉忠英證言一份，證明原告和被告在事發(fā)當天發(fā)生廝打，同時證明原告的傷是被告造成的。被告鄒某某對該證據(jù)的真實性有異議，認為證人葉忠英應出庭作證；
6、出示原告衣服一件，證明雙方廝打時將原告衣服撕壞，雙方確實發(fā)生廝打。被告鄒某某對該證據(jù)有異議，被告認為這件衣服證明不了雙方發(fā)生廝打，與被告無關。
被告鄒某某辯稱，原告的傷與被告沒有關系，是原告自身原因造成的，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告鄒某某為證明自己的主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：
1、出示甘南縣公安局鑒定意見書一份，證明原告的傷是由于自己造成的，不是受外力作用形成的，是右膝關節(jié)向內(nèi)運動過度形成，與被告無關。符合被告與原告沒有發(fā)生廝打的過程，原告的傷是自身原因造成的，和被告之間沒有任何因果關系。原告扈某某對該證據(jù)有異議，被告應出具鑒定意見書和公安機關卷宗，而且公安機關并沒有通知原告進行傷情鑒定。
2、證人路發(fā)成的證言，證明原告扈某某自己踹車兩下，然后其就倒地。原告對該證據(jù)有異議，原告認為其與證人發(fā)生過矛盾，證人證言與事實不符。
法庭出示法院調(diào)取的扈某某被傷害案件的甘南縣公安局卷宗一冊。
庭審中，原、被告就相對方提供的證據(jù)進行了質證，經(jīng)雙方質證，本院對證據(jù)做如下分析認證：
被告鄒某某對原告扈某某提交的證據(jù)1、2，雖有異議，但未能提供反駁的證據(jù)，故本院對原告提交的證據(jù)1、2證明力予以認定；
被告鄒某某對原告扈某某提交的證據(jù)3中齊市安通司法鑒定中心出具的鑒定檢驗意見書結論“右脛骨平臺粉碎性骨折直接外力所致”有異議，但未能提供充分有效的證據(jù)加以反駁，故本院對原告所舉證據(jù)3的真實性予以認定。

被告鄒某某對原告扈某某提交的證據(jù)4，本院認為被告雖不予質證，本院認為原告所提交的證據(jù)4中齊齊哈爾市安通司法鑒定中心收據(jù)，并非正規(guī)的機打發(fā)票，故本院對該收據(jù)的證明力不予認定。齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心所出具34張票據(jù)，該票據(jù)合法有效，故對原告所提交證據(jù)4中齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心所出具34張票據(jù)的真實性予以認定。
被告鄒某某對原告扈某某提交的證據(jù)5有異議，本院認為證人葉忠英無正當理由未出庭，故本院對該證據(jù)的證明力不予認定；
被告鄒某某對原告扈某某提交的證據(jù)6有異議，本院認為，原告所提交的證據(jù)6只能證明原告衣服被損壞，但不能證明雙方發(fā)生廝打，故本院對原告所舉證據(jù)6的證明力不予認定。
原告扈某某對被告所提交的證據(jù)1有異議，但未能提供反駁的證據(jù)，故本院對原告所提交的證據(jù)1的真實性予以認定；
原告扈某某對被告提交的證據(jù)2，原告雖有異議，但未提交證據(jù)證明自己的主張，且證人路發(fā)成當庭證言與公安卷宗筆錄一致，故對該證據(jù)予以采信。
經(jīng)庭審質證、結合當事人陳述，本院認定的事實如下：
原告扈某某與被告鄒某某系同村村民。2013年12月25日，原告扈某某與被告鄒某某父親鄒本江因言語不和，進而在原告家發(fā)生口角。后被告趕到原告家中，欲將鄒本江接走。期間，被告與原告為了搶奪木方而撕把在一起。原告于當日住院治療，經(jīng)診斷為：右側脛骨上端粉碎性骨折，住院19天，花醫(yī)療費20,273.95元。
另查明，原告經(jīng)鑒定為傷殘八級；出院后71天需1人護理；固定物取出費用約7,000元；醫(yī)療終結時間為8個月。
本院認為，公民的健康權受法律保護，法律禁止并制裁侵權行為。原告扈某某與被告鄒某某因鄒某某父親鄒本江發(fā)生矛盾，矛盾發(fā)生后雙方?jīng)]有理智解決問題，進而使事態(tài)嚴重，被告到原告家，與原告因搶奪木方撕把在一起，致原告受傷，被告具有過錯，因負此事故的主要責任。關于本案中甘公（興）鑒通字（2014）001號鑒定意見通知書，該通知書中明確寫明“如果你對該鑒定意見有異議，可以提出補充鑒定或者重新鑒定的申請”，而原告于2014年8月21日通過黑龍江音河律師事務所律師張大軍委托鑒定，齊安通司鑒定中心（2014）臨鑒字第304號鑒定意見書，其鑒定意見為“2、右脛骨平臺粉碎骨折為直接外力造成”，結合齊醫(yī)三院法鑒定中心（2015）臨鑒字第528號鑒定意見書分析說明中寫明原告右脛骨平臺粉碎骨折存在，故原告右脛骨平臺粉碎骨折的事實確實存在,且被告并未提出重新鑒定的申請。原告主張就醫(yī)交通費160元未能提供證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五十一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告扈某某合理經(jīng)濟損失為112067元（其中醫(yī)療費20273.00元，依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)；二、傷殘賠償金9634.00元每年*20年*30%=57804.00元；三、護理費是65元每天*90天=5850.00元；四、伙食補助100元每天*19天=1900.00元；五、誤工費66元每天*240天=15840.00元；六、固定物取出費7,000.00元；七、鑒定費3,400.00元），由被告鄒某某賠償原告扈某某各項經(jīng)濟損失78466.90元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告扈某某的其他訴訟請求。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,538.54元，由原告扈某某負擔761.56元，被告鄒某某負擔1776.98元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 張莉
審判員 亓佳新
人民陪審員 孫啟祥

書記員： 朱微