房桂某
朱旭東（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）
孟春某
柴某某

原告房桂某。
委托代理人朱旭東，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
被告孟春某。
被告柴某某。
原告房桂某訴被告孟春某、柴某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王亞賓獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告房桂某委托代理人朱旭東、被告孟春某到庭參加訴訟，被告柴某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告房桂某在交通事故中受傷，其損失有:1、醫(yī)療費(fèi)23256.47元，有其提供的住院病歷、診斷證明書、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，原告住院15天，按國家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元計(jì)算，本院予以支持；3、誤工費(fèi)原告主張21450元，主張日工資110元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院參照河北省2013年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日37.1元計(jì)算，原告誤工天數(shù)參照司法鑒定意見書中的出院后誤工期限120-180日，本院酌定出院后誤工期限為150天，加住院15天，共計(jì)165天，誤工費(fèi)為6121.5元（165天×37.1元／天），原告多主張部分，本院不予支持；4、護(hù)理費(fèi)原告主張12106元，原告住院15天，住院期間其兒子趙景龍、兒媳姚紅梅對(duì)其進(jìn)行了護(hù)理。原告主張趙景龍日工資110元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院參照河北省2013年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日37元計(jì)算，出院后誤工天數(shù)參照司法鑒定書中的出院后護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)壹人。護(hù)理費(fèi)為4452元【（15天＋90天）×37.1元／天＋37.1元／天×15天】，原告多主張部分，本院不予支持；5、營養(yǎng)費(fèi)900元，參照司法鑒定意見的營養(yǎng)天數(shù)60日，按每天15元計(jì)算，本院予以支持；6、傷殘賠償金24243元（8081元／年×20年×15%），原告?zhèn)榻?jīng)評(píng)定為十級(jí)、十級(jí)，賠償系數(shù)按15%，參照河北省2013年度農(nóng)村居民人均年可支配收入8081元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年，本院予以支持；7、精神撫慰金7500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院認(rèn)定原告各項(xiàng)損失共計(jì)67222.97元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按雙方過錯(cuò)責(zé)任予以分擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因此本案在事故車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，被告孟春某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4452元、誤工費(fèi)6121.5元、傷殘賠償金24243元、精神撫慰金7500元，共計(jì)52316.5元。被告柴某某為冀FDD102三輪汽車車主，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)與被告孟春某對(duì)上述52316.5元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告其余損失14906.47元（醫(yī)療費(fèi)13256.47元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元＋營養(yǎng)費(fèi)900），按事故責(zé)任劃分，被告孟春某應(yīng)全額賠償，因被告孟春某已為原告墊付8000元，故還應(yīng)賠償原告交通事故損失6906.47元。被告孟春某辯稱事故車輛系從被告柴某某處購買，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孟春某賠償原告房桂某交通事故損失59222.97元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。被告柴某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)上述賠款中的52316.5元與被告孟春某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)946元、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)2346元，由被告孟春某承擔(dān)1900元，被告柴某某承擔(dān)連帶責(zé)任，原告房桂某承擔(dān)446元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告房桂某在交通事故中受傷，其損失有:1、醫(yī)療費(fèi)23256.47元，有其提供的住院病歷、診斷證明書、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，原告住院15天，按國家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元計(jì)算，本院予以支持；3、誤工費(fèi)原告主張21450元，主張日工資110元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院參照河北省2013年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日37.1元計(jì)算，原告誤工天數(shù)參照司法鑒定意見書中的出院后誤工期限120-180日，本院酌定出院后誤工期限為150天，加住院15天，共計(jì)165天，誤工費(fèi)為6121.5元（165天×37.1元／天），原告多主張部分，本院不予支持；4、護(hù)理費(fèi)原告主張12106元，原告住院15天，住院期間其兒子趙景龍、兒媳姚紅梅對(duì)其進(jìn)行了護(hù)理。原告主張趙景龍日工資110元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院參照河北省2013年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日37元計(jì)算，出院后誤工天數(shù)參照司法鑒定書中的出院后護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)壹人。護(hù)理費(fèi)為4452元【（15天＋90天）×37.1元／天＋37.1元／天×15天】，原告多主張部分，本院不予支持；5、營養(yǎng)費(fèi)900元，參照司法鑒定意見的營養(yǎng)天數(shù)60日，按每天15元計(jì)算，本院予以支持；6、傷殘賠償金24243元（8081元／年×20年×15%），原告?zhèn)榻?jīng)評(píng)定為十級(jí)、十級(jí)，賠償系數(shù)按15%，參照河北省2013年度農(nóng)村居民人均年可支配收入8081元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年，本院予以支持；7、精神撫慰金7500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院認(rèn)定原告各項(xiàng)損失共計(jì)67222.97元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按雙方過錯(cuò)責(zé)任予以分擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因此本案在事故車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，被告孟春某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4452元、誤工費(fèi)6121.5元、傷殘賠償金24243元、精神撫慰金7500元，共計(jì)52316.5元。被告柴某某為冀FDD102三輪汽車車主，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)與被告孟春某對(duì)上述52316.5元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告其余損失14906.47元（醫(yī)療費(fèi)13256.47元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元＋營養(yǎng)費(fèi)900），按事故責(zé)任劃分，被告孟春某應(yīng)全額賠償，因被告孟春某已為原告墊付8000元，故還應(yīng)賠償原告交通事故損失6906.47元。被告孟春某辯稱事故車輛系從被告柴某某處購買，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告孟春某賠償原告房桂某交通事故損失59222.97元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。被告柴某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)上述賠款中的52316.5元與被告孟春某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)946元、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)2346元，由被告孟春某承擔(dān)1900元，被告柴某某承擔(dān)連帶責(zé)任，原告房桂某承擔(dān)446元。

審判長：王亞賓

書記員：王東