戴某
張紅秋（黑龍江永青律師事務(wù)所）
劉紫洋（黑龍江永青律師事務(wù)所）
周某
任峰
任俏

原告戴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾中學(xué)學(xué)生。
法定代理人戴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張紅秋、劉紫洋，黑龍江永青律師事務(wù)所律師。
被告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江某管理局職工。
委托代理人任峰、任俏。
黑龍江普仁律師事務(wù)所律師原告戴某訴被告周某健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告戴某法定代理人戴宏志及其委托代理人張紅秋、劉紫洋，被告周某及其委托代理人任峰、任俏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月13日12時(shí)許，原告到被告經(jīng)營(yíng)的某浴池洗澡，原告進(jìn)到浴池后進(jìn)蒸汽室，開(kāi)門里面已有二人，在原告要進(jìn)入時(shí)腳下一滑摔倒，大塊玻璃落下，將原告割傷，造成原告左上肢多發(fā)開(kāi)放損傷，左上肢多發(fā)肌斷裂、橈神經(jīng)損傷，左下肢外傷。
事發(fā)后浴池告知了原告家人，原告父母將原告送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院某醫(yī)院住院治療，由于傷勢(shì)嚴(yán)重需要立即動(dòng)手術(shù)，然而被告只留下2，000.00元后，以回去籌錢為名不再交納醫(yī)療費(fèi)用，并至今對(duì)原告不理不問(wèn)，原告住院15天后，根據(jù)醫(yī)生建議需要進(jìn)行疤痕治療，而且原告左手指不能正常伸直，無(wú)奈原告到上海第九人民醫(yī)院進(jìn)行繼續(xù)治療，期間，原告多次找到被告要求被告承擔(dān)責(zé)任，但被告置之不理。
原告認(rèn)為，對(duì)于此次事故，完全是由于被告浴池的拖鞋不防滑，導(dǎo)致原告滑倒，被告對(duì)浴池沒(méi)有盡到安全管理義務(wù)，沒(méi)有安全保障措施，尤其是在蒸汽室安裝普通的玻璃，存在嚴(yán)重的安全隱患，因此，被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)21，676.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，500.00元、護(hù)理費(fèi)20，268.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，000.00元、傷殘賠償金156，776.00元、補(bǔ)課費(fèi)45，000.00元、瘢痕整復(fù)費(fèi)用50，000.00元、交通費(fèi)3，240.00元、差旅費(fèi)1，363.00元、肌肉神經(jīng)理療儀800.00元、鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)3，440.00元、精神損害賠償金50，000.00元、二次鑒定檢查費(fèi)173.00元，合計(jì)357，236.22元。
原告為證實(shí)其訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù):證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份；證據(jù)二、工商檔案信息一份，證明被告是某浴池的個(gè)體業(yè)主；證據(jù)三、齊齊哈爾市公安局鐵鋒分局北局宅派出所出警證明一份，證明原告在被告經(jīng)營(yíng)的浴池摔倒；被告對(duì)原告的證據(jù)1-3均無(wú)異議。
證據(jù)四、原告住院病案、門診手冊(cè)、陪護(hù)證明各一份。
證實(shí)原告受傷后接受治療的過(guò)程；被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為根據(jù)住院病案能夠證明原告的法定代理人沒(méi)有一直按照醫(yī)囑對(duì)原告進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的治療，在原告的手術(shù)記錄里顯示其手部四指活動(dòng)自如，僅拇指活動(dòng)受限，該病案記錄中記載原告的身體狀況與原告目前的身體狀況存在巨大差異。
由此，原告目前的狀況應(yīng)由原告自已承擔(dān)證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共21份，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額；被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但不同意承擔(dān)；證據(jù)六、鑒定費(fèi)票據(jù)3份，證明原告支出鑒定費(fèi)3，440.00元；被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該票據(jù)的出具機(jī)構(gòu)齊齊哈爾市某醫(yī)院司法鑒定所不是獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)。
第一醫(yī)院的其他科室曾為原告進(jìn)行治療，不能排除其中的利益關(guān)系；證據(jù)七、鑒定費(fèi)票據(jù)1份，證明被告申請(qǐng)重新鑒定后，原告為配合重新鑒定支出檢查費(fèi)173.00元。
被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議證據(jù)八、住宿費(fèi)票據(jù)7份，證實(shí)原告去上海治療支出住宿費(fèi)1，363.00元；被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告到上海就診無(wú)齊齊哈爾市三級(jí)甲等醫(yī)院開(kāi)具的轉(zhuǎn)院手續(xù)，同時(shí)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)表明，原告在上海僅有兩天到醫(yī)院進(jìn)行門診及檢查，但票據(jù)顯示的住宿時(shí)間為10天。
證據(jù)九、交通費(fèi)票據(jù)6份，證實(shí)原告去上海進(jìn)行治療支出交通費(fèi)共3，240.00元；被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告到上海就診無(wú)齊齊哈爾市三級(jí)甲等醫(yī)院開(kāi)具的轉(zhuǎn)院手續(xù)，且按照司法解釋規(guī)定交通費(fèi)只能支持普通的交通工具。
證據(jù)十、票據(jù)一份，證明原告購(gòu)買理療儀進(jìn)行治療支出800.00元；被告對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不同意承擔(dān)；證據(jù)十一、證明一份，證明原告補(bǔ)課時(shí)支出的補(bǔ)課費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每小時(shí)180.00元，原告共支出補(bǔ)課費(fèi)45，000.00元；被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為證明沒(méi)有出具的時(shí)間，也沒(méi)有載明補(bǔ)課的時(shí)間，無(wú)法證明與本案的因果關(guān)系及補(bǔ)課費(fèi)的數(shù)額。
證據(jù)十二、檢查報(bào)告單三份、證實(shí)原告左前臂橈神經(jīng)受損，伸指總肌受損；被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為1、該證據(jù)未加蓋公章，原告應(yīng)補(bǔ)蓋公章。
對(duì)真實(shí)性進(jìn)行補(bǔ)充；2、該組證據(jù)與原告的證據(jù)四相比較，可證實(shí)在出院時(shí)已接近完全康復(fù)的原告后期病情出現(xiàn)惡化，足以證明原告的法定代理人未遵照醫(yī)囑對(duì)原告進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的治療，后果應(yīng)自行承擔(dān)。
證據(jù)十三、照片一組，證明1、事發(fā)浴池的現(xiàn)場(chǎng)狀態(tài)，原告受傷是因普通玻璃劃傷所導(dǎo)致的。
2、原告在洗浴時(shí)所穿的拖鞋底部已破舊不堪，沒(méi)有防滑紋路；被告對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為1、從照片中顯示蒸汽浴室內(nèi)有防滑墊，能夠證明設(shè)施符合安全標(biāo)準(zhǔn)；2、現(xiàn)場(chǎng)玻璃碎片特別是帶有血跡的玻璃碎片能夠證明原告摔倒在蒸汽浴室內(nèi)，并非是原告所說(shuō)的在蒸汽室外；3、原告無(wú)法證明照片中的拖鞋是原告在被告經(jīng)營(yíng)的浴池摔倒時(shí)所穿的拖鞋。
證據(jù)十四、齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書
一份，證實(shí)原告構(gòu)成傷殘7級(jí)，醫(yī)療終結(jié)護(hù)理期限在傷后150日，護(hù)理一人，營(yíng)養(yǎng)期限為傷后60日，瘢痕整復(fù)費(fèi)用為50，000.00元。
被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為不能作為本案的有效證據(jù)使用，1、鑒定單位與原告的治療單位為同一單位的不同科室，無(wú)法盡到司法鑒定中獨(dú)立鑒定的要求；2、鑒定分析說(shuō)明及鑒定結(jié)論沒(méi)有體現(xiàn)原告身體變化的過(guò)程及其產(chǎn)生的原因；3、申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等情況進(jìn)行重新鑒定。
證據(jù)十五、公安機(jī)關(guān)錄制事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻一份，證明原告在浴池摔倒的情況。
被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，同時(shí)認(rèn)為1、該視頻能夠證明被告在自己經(jīng)營(yíng)的浴池內(nèi)提供了足夠的安全設(shè)施；2、被告在浴池內(nèi)設(shè)置有浴室安全標(biāo)志。
蒸汽室內(nèi)的安全提示標(biāo)志的位置在蒸汽室門內(nèi)的對(duì)面；3、割傷原告手臂破碎玻璃所在位置及蒸汽室內(nèi)墻體血跡的位置能夠證明原告摔倒是在蒸汽室內(nèi)。
被告辯稱，1、原告自身存在疏忽大意，其受傷的責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)；2、原告及其法定代理人無(wú)視醫(yī)囑，不配合治療的行為導(dǎo)致原告身體未能完全恢復(fù)健康，應(yīng)對(duì)原告身體出現(xiàn)的后果承擔(dān)主要責(zé)任；3、原告所提供的鑒定意見(jiàn)書
違反程序，不公正客觀，不能作為有效證據(jù)使用；4、原告提出的各項(xiàng)費(fèi)用存在計(jì)算錯(cuò)誤。
對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不同意，請(qǐng)求法院
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為證實(shí)其答辯理由，向本院提供如下證據(jù):證據(jù)一、證人李某當(dāng)庭證言，證明原告在被告經(jīng)營(yíng)浴池的蒸汽室內(nèi)摔倒；證據(jù)二、證人王某當(dāng)庭證言，證明原告是在被告經(jīng)營(yíng)浴池的蒸汽室內(nèi)因自身的原因摔倒。
原告對(duì)被告的二名證人的證言均有異議，認(rèn)為原告摔倒是在蒸汽室的門外，不是在蒸汽室內(nèi)摔倒。
兩位證人的證言不屬實(shí)。
本院認(rèn)為，經(jīng)開(kāi)庭審理，本案原、被告之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有以下三個(gè)對(duì)被告重新鑒定的申請(qǐng)是否準(zhǔn)許在本案庭審前，被告曾向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)等情況進(jìn)行重新鑒定，本院經(jīng)審查，準(zhǔn)許了被告重新鑒定的請(qǐng)求，并依照法定程序，委托了鑒定機(jī)構(gòu)，但被告無(wú)正當(dāng)理由，未向鑒定機(jī)構(gòu)交納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為撤回了重新鑒定的請(qǐng)求，現(xiàn)被告在庭審中再次提出重新鑒定的請(qǐng)求，但經(jīng)審查，被告未能提供證據(jù)證實(shí)其請(qǐng)求符合法律規(guī)定中重新鑒定的情形，對(duì)其重新鑒定的請(qǐng)求，本院不予準(zhǔn)許。
原、被告間責(zé)任的劃分原告在被告經(jīng)營(yíng)的浴池洗浴的過(guò)程中摔倒撞碎玻璃后受傷，并構(gòu)成七級(jí)傷殘，對(duì)于該起事件的發(fā)生，雙方均負(fù)有責(zé)任，首先，原告作為完全民事行為能力人，在洗浴過(guò)程中應(yīng)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，對(duì)于自己的不慎摔倒，其自身應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任。
而對(duì)于被告，其作為公共浴池的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于公共浴池的安全性有更高的注意義務(wù)，應(yīng)采取合理措施盡到安全保障義務(wù)，而原告在蒸汽浴室玻璃門的材質(zhì)上使用了安全性較低的玻璃，以致于原告在摔倒碰到玻璃后，玻璃破碎對(duì)原告造成了二次傷害。
原告認(rèn)為原告摔倒的全部責(zé)任在于被告提供的拖鞋防滑不夠、浴室內(nèi)沒(méi)有警示標(biāo)志所致，缺少法律及事實(shí)依據(jù)，被告認(rèn)為原告摔倒是自身發(fā)生頭暈所致并提供證人予以證實(shí)，但原告是否頭暈無(wú)法從他人的觀察得知，證人的部分證言缺乏客觀性，本院不予認(rèn)定，綜合本案實(shí)際情況，對(duì)原、被告的責(zé)任劃分，以2／8為宜。
三、原告合理?yè)p失數(shù)額的認(rèn)定原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)21，676.22元、該項(xiàng)目符合法律規(guī)定，并提供了證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，500.00元、該項(xiàng)目符合法律規(guī)定，并提供了證據(jù)予以證實(shí)，但數(shù)額過(guò)高，本院予以調(diào)整，為750.00元（50.00元／天×15天）；原告要求賠償護(hù)理費(fèi)20，268.00元、但原告在庭審中稱原告受傷后，由其父母進(jìn)行護(hù)理，其父母均為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，但原告并未提供其父母因護(hù)理原告造成誤工進(jìn)而產(chǎn)生誤工損失的相關(guān)證據(jù)，因此，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持；原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，000.00元、對(duì)于原告的營(yíng)養(yǎng)期限，已提供了證據(jù)予以支持，數(shù)額適當(dāng)，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償傷殘賠償金156，776.00元、對(duì)于原告的傷殘等級(jí)，已提供了證據(jù)予以支持，數(shù)額適當(dāng)，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償補(bǔ)課費(fèi)45，000.00元、原告因傷住院及進(jìn)行治療屬實(shí)，但其所提供的證據(jù)不足以證實(shí)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的數(shù)額，根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定為20，000.00元；原告要求賠償瘢痕整復(fù)費(fèi)用50，000.00元、該項(xiàng)目有證據(jù)可予以證實(shí)，對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償交通費(fèi)3，240.00元、原告?zhèn)笕ネ獾剡M(jìn)行治療屬實(shí)，但費(fèi)用過(guò)高，本院予以調(diào)整，對(duì)原告的交通費(fèi)根據(jù)齊齊哈爾到上海的火車硬臥票價(jià)予以計(jì)算，為1，934.00元；原告要求賠償住宿費(fèi)1，363.00元、該項(xiàng)目符合法律規(guī)定，原告提供證據(jù)予以了證實(shí)，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償其購(gòu)買肌肉神經(jīng)理療儀支出的800.00元、但原告未提供證據(jù)證實(shí)其購(gòu)買理療儀在治療中必要性的相關(guān)證據(jù)或者醫(yī)囑，因此，對(duì)該筆費(fèi)用，本院不予認(rèn)定；原告要求賠償鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)3，440.00元、該賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定，原告也提供了證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以支持，以上賠償項(xiàng)目共計(jì)258，939.22元。
按照原、被告間的責(zé)任劃分比例，被告應(yīng)承擔(dān)207，151.38元。
原告要求賠償精神損害撫慰金50，000.00元、該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，原告因傷住院，對(duì)學(xué)習(xí)造成了一定的影響，未能按時(shí)參加高考，對(duì)其心理造成了一定的傷害，但數(shù)額過(guò)高，考慮其對(duì)自身受傷也負(fù)有一定的責(zé)任，本院根據(jù)本案實(shí)際情況及雙方的責(zé)任劃分，依法予以調(diào)整，酌定為30，000.00元；原告要求賠償重新鑒定檢查費(fèi)173.00元，該次重新鑒定系由被告申請(qǐng)，原告予以了配合，但被告未交納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致未進(jìn)行重新鑒定，因此該筆檢查費(fèi)應(yīng)由被告全部承擔(dān)。
綜上，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)237，324.38元，但被告為原告墊付的2，000.00元，應(yīng)予扣除。
原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。
被告答辯及質(zhì)證中的合理觀點(diǎn)，本院予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?二款、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:一、被告周某賠償原告戴某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣237，324.38元（含已支付的2，000.00元），于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告戴某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)6，656.00元，由被告周某負(fù)擔(dān)4，860.00元，由原告戴某負(fù)擔(dān)1，796.00元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，經(jīng)開(kāi)庭審理，本案原、被告之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有以下三個(gè)對(duì)被告重新鑒定的申請(qǐng)是否準(zhǔn)許在本案庭審前，被告曾向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)等情況進(jìn)行重新鑒定，本院經(jīng)審查，準(zhǔn)許了被告重新鑒定的請(qǐng)求，并依照法定程序，委托了鑒定機(jī)構(gòu)，但被告無(wú)正當(dāng)理由，未向鑒定機(jī)構(gòu)交納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為撤回了重新鑒定的請(qǐng)求，現(xiàn)被告在庭審中再次提出重新鑒定的請(qǐng)求，但經(jīng)審查，被告未能提供證據(jù)證實(shí)其請(qǐng)求符合法律規(guī)定中重新鑒定的情形，對(duì)其重新鑒定的請(qǐng)求，本院不予準(zhǔn)許。
原、被告間責(zé)任的劃分原告在被告經(jīng)營(yíng)的浴池洗浴的過(guò)程中摔倒撞碎玻璃后受傷，并構(gòu)成七級(jí)傷殘，對(duì)于該起事件的發(fā)生，雙方均負(fù)有責(zé)任，首先，原告作為完全民事行為能力人，在洗浴過(guò)程中應(yīng)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，對(duì)于自己的不慎摔倒，其自身應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任。
而對(duì)于被告，其作為公共浴池的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于公共浴池的安全性有更高的注意義務(wù)，應(yīng)采取合理措施盡到安全保障義務(wù)，而原告在蒸汽浴室玻璃門的材質(zhì)上使用了安全性較低的玻璃，以致于原告在摔倒碰到玻璃后，玻璃破碎對(duì)原告造成了二次傷害。
原告認(rèn)為原告摔倒的全部責(zé)任在于被告提供的拖鞋防滑不夠、浴室內(nèi)沒(méi)有警示標(biāo)志所致，缺少法律及事實(shí)依據(jù)，被告認(rèn)為原告摔倒是自身發(fā)生頭暈所致并提供證人予以證實(shí)，但原告是否頭暈無(wú)法從他人的觀察得知，證人的部分證言缺乏客觀性，本院不予認(rèn)定，綜合本案實(shí)際情況，對(duì)原、被告的責(zé)任劃分，以2／8為宜。
三、原告合理?yè)p失數(shù)額的認(rèn)定原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)21，676.22元、該項(xiàng)目符合法律規(guī)定，并提供了證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，500.00元、該項(xiàng)目符合法律規(guī)定，并提供了證據(jù)予以證實(shí)，但數(shù)額過(guò)高，本院予以調(diào)整，為750.00元（50.00元／天×15天）；原告要求賠償護(hù)理費(fèi)20，268.00元、但原告在庭審中稱原告受傷后，由其父母進(jìn)行護(hù)理，其父母均為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，但原告并未提供其父母因護(hù)理原告造成誤工進(jìn)而產(chǎn)生誤工損失的相關(guān)證據(jù)，因此，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持；原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，000.00元、對(duì)于原告的營(yíng)養(yǎng)期限，已提供了證據(jù)予以支持，數(shù)額適當(dāng)，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償傷殘賠償金156，776.00元、對(duì)于原告的傷殘等級(jí)，已提供了證據(jù)予以支持，數(shù)額適當(dāng)，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償補(bǔ)課費(fèi)45，000.00元、原告因傷住院及進(jìn)行治療屬實(shí)，但其所提供的證據(jù)不足以證實(shí)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的數(shù)額，根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定為20，000.00元；原告要求賠償瘢痕整復(fù)費(fèi)用50，000.00元、該項(xiàng)目有證據(jù)可予以證實(shí)，對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償交通費(fèi)3，240.00元、原告?zhèn)笕ネ獾剡M(jìn)行治療屬實(shí)，但費(fèi)用過(guò)高，本院予以調(diào)整，對(duì)原告的交通費(fèi)根據(jù)齊齊哈爾到上海的火車硬臥票價(jià)予以計(jì)算，為1，934.00元；原告要求賠償住宿費(fèi)1，363.00元、該項(xiàng)目符合法律規(guī)定，原告提供證據(jù)予以了證實(shí)，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償其購(gòu)買肌肉神經(jīng)理療儀支出的800.00元、但原告未提供證據(jù)證實(shí)其購(gòu)買理療儀在治療中必要性的相關(guān)證據(jù)或者醫(yī)囑，因此，對(duì)該筆費(fèi)用，本院不予認(rèn)定；原告要求賠償鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)3，440.00元、該賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定，原告也提供了證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以支持，以上賠償項(xiàng)目共計(jì)258，939.22元。
按照原、被告間的責(zé)任劃分比例，被告應(yīng)承擔(dān)207，151.38元。
原告要求賠償精神損害撫慰金50，000.00元、該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，原告因傷住院，對(duì)學(xué)習(xí)造成了一定的影響，未能按時(shí)參加高考，對(duì)其心理造成了一定的傷害，但數(shù)額過(guò)高，考慮其對(duì)自身受傷也負(fù)有一定的責(zé)任，本院根據(jù)本案實(shí)際情況及雙方的責(zé)任劃分，依法予以調(diào)整，酌定為30，000.00元；原告要求賠償重新鑒定檢查費(fèi)173.00元，該次重新鑒定系由被告申請(qǐng)，原告予以了配合，但被告未交納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致未進(jìn)行重新鑒定，因此該筆檢查費(fèi)應(yīng)由被告全部承擔(dān)。
綜上，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)237，324.38元，但被告為原告墊付的2，000.00元，應(yīng)予扣除。
原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。
被告答辯及質(zhì)證中的合理觀點(diǎn)，本院予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?二款、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:一、被告周某賠償原告戴某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣237，324.38元（含已支付的2，000.00元），于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告戴某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)6，656.00元，由被告周某負(fù)擔(dān)4，860.00元，由原告戴某負(fù)擔(dān)1，796.00元。

審判長(zhǎng)：高峻