原告：恒大音樂(lè)有限公司（原恒大唱片有限公司），住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)工人體育場(chǎng)北路甲2號(hào)裙房304-5號(hào)。
法定代表人：馬駿，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅玉婷，湖北興楚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：萬(wàn)亞南，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市歡樂(lè)空間娛樂(lè)有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街18號(hào)銷品茂六樓。
法定代表人：楊子龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭航，該公司員工。
委托訴訟代理人：胡煜，該公司員工。

原告恒大音樂(lè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒大公司）訴被告武漢市歡樂(lè)空間娛樂(lè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱歡樂(lè)空間公司）侵害音樂(lè)電視作品《我的MIDI》放映權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，依法組成合議庭適用普通程序，于2016年10月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人萬(wàn)亞南、被告的法定代表人楊子龍、被告的委托訴訟代理人郭航、胡煜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恒大公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)；2、判令被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失3，000元；3、判令被告承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用2，016.52元；4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告系音樂(lè)電視作品《我的MIDI》的著作權(quán)人，被告未經(jīng)許可，以營(yíng)利為目的，擅自在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，以卡拉OK方式放映上述作品，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明：
北京文化藝術(shù)音像出版有限責(zé)任公司出版的《恒大音樂(lè)卡拉OK精選集》收錄了涉案音樂(lè)電視作品《我的MIDI》，且專輯版權(quán)聲明載明，專輯內(nèi)音樂(lè)電視作品版權(quán)為原告全權(quán)所有。播放專輯內(nèi)收錄的《我的MIDI》，該作品由有伴音的連續(xù)畫(huà)面組成，畫(huà)面標(biāo)有“恒大音樂(lè)EVERGRANDEMUSIC”標(biāo)識(shí)。
2016年6月6日，原告向武漢市東西湖公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證。次日，公證人員與原告的委托代理人羅展來(lái)到位于武漢市武昌區(qū)徐東大街18號(hào)銷品茂六樓的歡樂(lè)空間KTV。在公證人員的監(jiān)督下，羅展以普通消費(fèi)者身份操作660號(hào)包房?jī)?nèi)的點(diǎn)歌播放器進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取證，點(diǎn)播了涉案音樂(lè)電視作品《我的MIDI》等歌曲；羅展對(duì)播放畫(huà)面進(jìn)行了拍攝，公證處對(duì)上述拍攝內(nèi)容進(jìn)行了光盤(pán)刻錄，連同一并取得的開(kāi)包廂單據(jù)、湖北增值稅普通發(fā)票復(fù)印件作為公證書(shū)附件予以保存。取證工作結(jié)束后，武漢市東西湖公證處出具了（2016）鄂東內(nèi)證字第3786號(hào)公證書(shū)。經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)涉案歌曲播放內(nèi)容，可以確認(rèn)取證的音樂(lè)電視作品與原告主張權(quán)利的音樂(lè)電視作品《我的MIDI》系同一作品。
另外，原告以被告侵害其音樂(lè)電視作品著作權(quán)為由，已向本院提起70案訴訟（含本案）。上述案件中，原告共支出公證費(fèi)900元、調(diào)查取證費(fèi)256元，并提交了律師費(fèi)發(fā)票（金額70，000元）。
另查明：
1、原告與藝人周子琰、張偉、金志文簽訂藝人代理合作協(xié)議，約定原告享有錄音、錄像或視聽(tīng)作品的獨(dú)家著作權(quán)。原告與北京龍翔天樂(lè)文化發(fā)展有限公司、北京東方二十一文化傳媒有限公司、北京星渡文化傳播有限公司、北京無(wú)限華音知識(shí)產(chǎn)群代理有限公司、北京網(wǎng)絡(luò)秀影音藝術(shù)有限公司等分別簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓合約，約定原告受讓取得包括涉案電視音樂(lè)作品在內(nèi)的MV版權(quán)。
2、2012年3月20日，原告與中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音像協(xié)）簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》一份，約定將其擁有MTV作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)信托給音像協(xié)管理，音像協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟，原告應(yīng)協(xié)助進(jìn)行訴訟，該合同有效期3年。2015年11月26日，原告與音像協(xié)簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定內(nèi)容包括撤銷前述合同中音像協(xié)有權(quán)以自己名義向侵權(quán)使用者提起訴訟的條款，自協(xié)議生效之日起，對(duì)于未經(jīng)合法授權(quán)而使用原告音樂(lè)電視作品的卡拉OK經(jīng)營(yíng)主體，原告保留訴權(quán)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告能否主張涉案音樂(lè)電視作品的著作權(quán)，2、被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，如果侵權(quán)構(gòu)成，應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。

本院認(rèn)為：
一、關(guān)于原告能否主張涉案音樂(lè)電視作品的著作權(quán)問(wèn)題
根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定，如無(wú)相反證據(jù)，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。涉案《恒大音樂(lè)卡拉OK精選集》中收錄了涉案音樂(lè)電視作品《我的MIDI》，其版權(quán)聲明中已明確載明，專輯內(nèi)音樂(lè)電視作品版權(quán)為原告全權(quán)所有，且作品播放畫(huà)面上也有原告署名，可以證明作品的權(quán)利歸屬。庭審中，針對(duì)涉案作品著作權(quán)歸屬，原告說(shuō)明其專輯中部分作品系受讓取得，并提供相應(yīng)轉(zhuǎn)讓合同予以證明，對(duì)此，被告并未提交相反證據(jù)予以否定。因此，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，本院可以認(rèn)定原告系涉案音樂(lè)電視作品的著作權(quán)人。
雖然原告曾經(jīng)與音像協(xié)簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，將其擁有的MTV作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)信托給音像協(xié)管理，但該合同中約定由音像協(xié)單獨(dú)行使訴權(quán)條款已經(jīng)撤銷，原告作為涉案音樂(lè)電視作品的著作權(quán)人，依法應(yīng)享有制止侵權(quán)的訴訟權(quán)利，故原告可以針對(duì)被控未經(jīng)許可使用涉案作品的行為提起民事訴訟，維護(hù)自身的合法權(quán)益。
二、關(guān)于被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，如果侵權(quán)構(gòu)成，應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題
庭審中，經(jīng)核查（2016）鄂東內(nèi)證字第3786號(hào)公證書(shū)所載明的播放行為和相關(guān)證據(jù)，可以確認(rèn)被告并未獲得原告的授權(quán)許可在其經(jīng)營(yíng)的KTV場(chǎng)所將上述音樂(lè)電視作品《我的MIDI》以卡拉OK形式向公眾放映的行為，侵害了原告對(duì)上述音樂(lè)電視作品享有的放映權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。因原告并未提交證據(jù)證明被告系被控音樂(lè)電視作品的復(fù)制完成者，也缺乏證據(jù)證明被告共同參與了復(fù)制行為，故對(duì)于原告指控復(fù)制權(quán)的訴訟主張，本院不予支持。
因原、被告均未對(duì)原告的實(shí)際損失或被告的違法所得進(jìn)行舉證，故本案應(yīng)適用法定賠償?shù)姆绞酱_定損害賠償金額。本院參考作品的知名度、被告的經(jīng)營(yíng)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等因素，確定被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300元。原告提交了相應(yīng)票據(jù)（共70案，總金額71，156元）以證明其合理開(kāi)支，本院綜合考量案件復(fù)雜程度、費(fèi)用分?jǐn)偟纫蛩?，確定本案維權(quán)的合理費(fèi)用為46.5元，應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第（六）項(xiàng)、第十條第一款第（十）項(xiàng)、第十一條第四款、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市歡樂(lè)空間娛樂(lè)有限公司于本判決生效之日起，立即停止在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所放映音樂(lè)電視作品《我的MIDI》；
二、被告武漢市歡樂(lè)空間娛樂(lè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告恒大音樂(lè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失300元；
三、被告武漢市歡樂(lè)空間娛樂(lè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告恒大音樂(lè)有限公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支46.5元；
四、駁回原告恒大音樂(lè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。（原告起訴時(shí)已向本院預(yù)交此費(fèi)用，被告應(yīng)連同前述判決款項(xiàng)，一并支付給原告）
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。在遞交上訴狀時(shí)，上訴人應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，賬號(hào)：052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　孫文清 審　判　員　　陳　峰 人民陪審員　　黃許雄

書(shū)記員：程果