武漢德某某機電設(shè)備有限公司
葉平
楊旸
吳某
鄭重（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告武漢德某某機電設(shè)備有限公司（以下簡稱德某某公司）。
法定代表人胡小紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉平，該公司法務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊旸，該公司法務(wù)專員。
被告吳某，男，1986年8月出生，漢族。
委托代理人鄭重，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
原告德某某公司與被告吳某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃大湖獨任審判，公開開庭進行了審理。原告德某某公司委托代理人葉平、楊旸、被告吳某及其委托代理人鄭重到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德某某公司訴稱，本案仲裁程序上存在重大瑕疵，證據(jù)運用規(guī)則上存在明顯錯誤，導(dǎo)致裁決結(jié)果完全不公正。一、本案仲裁審理程序嚴(yán)重不公，無法保證處理結(jié)果的公正。2013年8月6日，咸安區(qū)仲裁庭開庭通知中明確是由3人組成仲裁庭審理，而當(dāng)天開庭只由一名仲裁員審理；吳國斌是本案重要的利害關(guān)系人，且同時作為本案的代理人兼證人；在原、被告之間勞動關(guān)系是否真實問題未查清及對管轄權(quán)有爭議的情況下，進行仲裁。二、仲裁審理在證據(jù)運用規(guī)則上存在重大錯誤，以致處理結(jié)果不公。被告所提供的八份證據(jù)在真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性上均不符合定案證據(jù)的要求，且彼此之間難以構(gòu)成證據(jù)鏈，不能證明原、被告之間的勞動關(guān)系存在。據(jù)此，仲裁委在萬般無奈之下過度適用《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第17條 ?的規(guī)定，將舉證責(zé)任完全推向原告，偏袒被告，仲裁員對此運用的是自由心證原則，裁決完全脫離了基本事實和法律規(guī)定；仲裁庭從未要求原告提供工資支付憑證，只要求與被告協(xié)商調(diào)解，這種無中生有的辦案做法實在難以接受；仲裁庭以當(dāng)事人陳述作為裁決依據(jù)顯得十分草率與主觀臆斷。綜上，仲裁庭的裁決錯誤，請求人民法院判決原告不支付被告2012年8、9月工資計人民幣3200元；不支付被告終上勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金人民幣4000元；不為被告補繳2010年4月至2012年9月的社會保險費并不予承擔(dān)社會保險費9280元；本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，一、雙方的勞動關(guān)系是否成立。原、被告雙方訂立了書面勞動合同，原告為被告安排了工作崗位，被告提供的勞動行為屬于原告的業(yè)務(wù)范圍，原告向被告支付了工資性勞動報酬，雙方的勞動關(guān)系成立。二、被告吳某的工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方勞動關(guān)系終止時間及原告德某某公司拖欠被告吳某工資數(shù)額的認(rèn)定。根據(jù)雙方訂立的書面勞動合同約定和被告吳某提供的工資卡明細查詢清單證實，被告吳某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為:2010年4月17日至2011年4月16日的月工資1200元、2011年4月17日至2013年4月16日的月工資1400元、2012年4月17日至同年9月月工資1600元；原告德某某公司提出被告吳某的工資標(biāo)準(zhǔn)未提供單位付款信息證實而不予認(rèn)可的異議理由不足，且原告單位向員工支付工資報酬的打款信息應(yīng)由原告持有。2012年9月底，因原告德某某公司咸寧辦事處與辦公房屋出租人發(fā)生糾紛未能繼續(xù)開展業(yè)務(wù)，原、被告之間訂立勞動合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使雙方訂立的勞動合同無法履行，雙方的勞動合同屬于無過失性自然終止，終止時間為2012年9月底。又因為原告德某某公司作為用人單位，在訴訟中未提供被告吳某的工資發(fā)放憑證，根據(jù)被告吳某提供工資卡明細查詢清單證實，被告吳某最后一次領(lǐng)工資的時間為2012年7月17日，由此，可以認(rèn)定原告德某某公司拖欠被告吳某的工資數(shù)額為2012年8月、9月工資合計3200元；社會保險費，應(yīng)由社保部門核定，依法補繳。
綜上，本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的勞動合同是雙方在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)達成的，未違反法律規(guī)定，為有效合同。被告吳某按約履行了勞動義務(wù)，應(yīng)得到約定的勞動報酬，原告德某某公司拖欠被告吳某2012年8月、9月工資應(yīng)當(dāng)按約定的月工資1600元標(biāo)準(zhǔn)給付；由于雙方終止勞動合同的原因是因訂立勞動合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化無法繼續(xù)履行而自然終止，雖然雙方均無過失，但原告依法應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟補償金（被告工作期間每滿一年支付一個月工資、六個月以上不滿一年的按一年計算、不滿六個月的，支付半個月工資），經(jīng)濟補償金標(biāo)準(zhǔn)按被告吳某已領(lǐng)取的前12個月平均工資計算，即:（1400元×8個月＋1600元×4個月）÷12個月=1466.67元，經(jīng)濟補償金為1466.67×2.5=3666.68元。繳納社會保險費是用人單位與勞動者共同的法定義務(wù)，自原、被告雙方建立勞動關(guān)系之日起，原告德某某公司應(yīng)為被告吳某辦理并繳納應(yīng)由單位承擔(dān)部分的社會保險費。經(jīng)征求雙方當(dāng)事人的調(diào)解意見，本院反復(fù)做雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，因雙方分岐大而未能達成調(diào)解協(xié)議，為了維護正常的勞動制度，平等保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四十條 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?第（三）項 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告德某某公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付拖欠被告吳某2012年8月、9月工資3200元（1600元×2個月）；終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金3666.68元；二項給付內(nèi)容合計人民幣6866.68元。
二、原告德某某公司于本判決生效后四十日內(nèi)為被告吳某辦理并補繳雙方勞動關(guān)系存繼期間的由社保機構(gòu)核定單位承擔(dān)部分的社會保險費。
三、駁回原告德某某公司的其他訴訟請求。
案件受理費5元，由原告德某某公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、雙方的勞動關(guān)系是否成立。原、被告雙方訂立了書面勞動合同，原告為被告安排了工作崗位，被告提供的勞動行為屬于原告的業(yè)務(wù)范圍，原告向被告支付了工資性勞動報酬，雙方的勞動關(guān)系成立。二、被告吳某的工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方勞動關(guān)系終止時間及原告德某某公司拖欠被告吳某工資數(shù)額的認(rèn)定。根據(jù)雙方訂立的書面勞動合同約定和被告吳某提供的工資卡明細查詢清單證實，被告吳某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為:2010年4月17日至2011年4月16日的月工資1200元、2011年4月17日至2013年4月16日的月工資1400元、2012年4月17日至同年9月月工資1600元；原告德某某公司提出被告吳某的工資標(biāo)準(zhǔn)未提供單位付款信息證實而不予認(rèn)可的異議理由不足，且原告單位向員工支付工資報酬的打款信息應(yīng)由原告持有。2012年9月底，因原告德某某公司咸寧辦事處與辦公房屋出租人發(fā)生糾紛未能繼續(xù)開展業(yè)務(wù)，原、被告之間訂立勞動合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使雙方訂立的勞動合同無法履行，雙方的勞動合同屬于無過失性自然終止，終止時間為2012年9月底。又因為原告德某某公司作為用人單位，在訴訟中未提供被告吳某的工資發(fā)放憑證，根據(jù)被告吳某提供工資卡明細查詢清單證實，被告吳某最后一次領(lǐng)工資的時間為2012年7月17日，由此，可以認(rèn)定原告德某某公司拖欠被告吳某的工資數(shù)額為2012年8月、9月工資合計3200元；社會保險費，應(yīng)由社保部門核定，依法補繳。
綜上，本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的勞動合同是雙方在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)達成的，未違反法律規(guī)定，為有效合同。被告吳某按約履行了勞動義務(wù)，應(yīng)得到約定的勞動報酬，原告德某某公司拖欠被告吳某2012年8月、9月工資應(yīng)當(dāng)按約定的月工資1600元標(biāo)準(zhǔn)給付；由于雙方終止勞動合同的原因是因訂立勞動合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化無法繼續(xù)履行而自然終止，雖然雙方均無過失，但原告依法應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟補償金（被告工作期間每滿一年支付一個月工資、六個月以上不滿一年的按一年計算、不滿六個月的，支付半個月工資），經(jīng)濟補償金標(biāo)準(zhǔn)按被告吳某已領(lǐng)取的前12個月平均工資計算，即:（1400元×8個月＋1600元×4個月）÷12個月=1466.67元，經(jīng)濟補償金為1466.67×2.5=3666.68元。繳納社會保險費是用人單位與勞動者共同的法定義務(wù)，自原、被告雙方建立勞動關(guān)系之日起，原告德某某公司應(yīng)為被告吳某辦理并繳納應(yīng)由單位承擔(dān)部分的社會保險費。經(jīng)征求雙方當(dāng)事人的調(diào)解意見，本院反復(fù)做雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，因雙方分岐大而未能達成調(diào)解協(xié)議，為了維護正常的勞動制度，平等保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四十條 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?第（三）項 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告德某某公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付拖欠被告吳某2012年8月、9月工資3200元（1600元×2個月）；終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金3666.68元；二項給付內(nèi)容合計人民幣6866.68元。
二、原告德某某公司于本判決生效后四十日內(nèi)為被告吳某辦理并補繳雙方勞動關(guān)系存繼期間的由社保機構(gòu)核定單位承擔(dān)部分的社會保險費。
三、駁回原告德某某公司的其他訴訟請求。
案件受理費5元，由原告德某某公司承擔(dān)。

審判長：黃大湖

書記員：劉晶