武漢德某某機(jī)電設(shè)備有限公司
葉平
楊旸
吳某
鄭重（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告武漢德某某機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱德某某公司）。
法定代表人胡小紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉平，該公司法務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊旸，該公司法務(wù)專員。
被告吳某，男，1986年8月出生，漢族。
委托代理人鄭重，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
原告德某某公司與被告吳某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃大湖獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告德某某公司委托代理人葉平、楊旸、被告吳某及其委托代理人鄭重到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德某某公司訴稱，本案仲裁程序上存在重大瑕疵，證據(jù)運(yùn)用規(guī)則上存在明顯錯(cuò)誤，導(dǎo)致裁決結(jié)果完全不公正。一、本案仲裁審理程序嚴(yán)重不公，無(wú)法保證處理結(jié)果的公正。2013年8月6日，咸安區(qū)仲裁庭開(kāi)庭通知中明確是由3人組成仲裁庭審理，而當(dāng)天開(kāi)庭只由一名仲裁員審理；吳國(guó)斌是本案重要的利害關(guān)系人，且同時(shí)作為本案的代理人兼證人；在原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系是否真實(shí)問(wèn)題未查清及對(duì)管轄權(quán)有爭(zhēng)議的情況下，進(jìn)行仲裁。二、仲裁審理在證據(jù)運(yùn)用規(guī)則上存在重大錯(cuò)誤，以致處理結(jié)果不公。被告所提供的八份證據(jù)在真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性上均不符合定案證據(jù)的要求，且彼此之間難以構(gòu)成證據(jù)鏈，不能證明原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系存在。據(jù)此，仲裁委在萬(wàn)般無(wú)奈之下過(guò)度適用《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第17條 ?的規(guī)定，將舉證責(zé)任完全推向原告，偏袒被告，仲裁員對(duì)此運(yùn)用的是自由心證原則，裁決完全脫離了基本事實(shí)和法律規(guī)定；仲裁庭從未要求原告提供工資支付憑證，只要求與被告協(xié)商調(diào)解，這種無(wú)中生有的辦案做法實(shí)在難以接受；仲裁庭以當(dāng)事人陳述作為裁決依據(jù)顯得十分草率與主觀臆斷。綜上，仲裁庭的裁決錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院判決原告不支付被告2012年8、9月工資計(jì)人民幣3200元；不支付被告終上勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣4000元；不為被告補(bǔ)繳2010年4月至2012年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并不予承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)9280元；本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，一、雙方的勞動(dòng)關(guān)系是否成立。原、被告雙方訂立了書(shū)面勞動(dòng)合同，原告為被告安排了工作崗位，被告提供的勞動(dòng)行為屬于原告的業(yè)務(wù)范圍，原告向被告支付了工資性勞動(dòng)報(bào)酬，雙方的勞動(dòng)關(guān)系成立。二、被告吳某的工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)間及原告德某某公司拖欠被告吳某工資數(shù)額的認(rèn)定。根據(jù)雙方訂立的書(shū)面勞動(dòng)合同約定和被告吳某提供的工資卡明細(xì)查詢清單證實(shí)，被告吳某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為:2010年4月17日至2011年4月16日的月工資1200元、2011年4月17日至2013年4月16日的月工資1400元、2012年4月17日至同年9月月工資1600元；原告德某某公司提出被告吳某的工資標(biāo)準(zhǔn)未提供單位付款信息證實(shí)而不予認(rèn)可的異議理由不足，且原告單位向員工支付工資報(bào)酬的打款信息應(yīng)由原告持有。2012年9月底，因原告德某某公司咸寧辦事處與辦公房屋出租人發(fā)生糾紛未能繼續(xù)開(kāi)展業(yè)務(wù)，原、被告之間訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使雙方訂立的勞動(dòng)合同無(wú)法履行，雙方的勞動(dòng)合同屬于無(wú)過(guò)失性自然終止，終止時(shí)間為2012年9月底。又因?yàn)樵娴履衬彻咀鳛橛萌藛挝唬谠V訟中未提供被告吳某的工資發(fā)放憑證，根據(jù)被告吳某提供工資卡明細(xì)查詢清單證實(shí)，被告吳某最后一次領(lǐng)工資的時(shí)間為2012年7月17日，由此，可以認(rèn)定原告德某某公司拖欠被告吳某的工資數(shù)額為2012年8月、9月工資合計(jì)3200元；社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由社保部門核定，依法補(bǔ)繳。
綜上，本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同是雙方在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)達(dá)成的，未違反法律規(guī)定，為有效合同。被告吳某按約履行了勞動(dòng)義務(wù)，應(yīng)得到約定的勞動(dòng)報(bào)酬，原告德某某公司拖欠被告吳某2012年8月、9月工資應(yīng)當(dāng)按約定的月工資1600元標(biāo)準(zhǔn)給付；由于雙方終止勞動(dòng)合同的原因是因訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化無(wú)法繼續(xù)履行而自然終止，雖然雙方均無(wú)過(guò)失，但原告依法應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（被告工作期間每滿一年支付一個(gè)月工資、六個(gè)月以上不滿一年的按一年計(jì)算、不滿六個(gè)月的，支付半個(gè)月工資），經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)按被告吳某已領(lǐng)取的前12個(gè)月平均工資計(jì)算，即:（1400元×8個(gè)月＋1600元×4個(gè)月）÷12個(gè)月=1466.67元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1466.67×2.5=3666.68元。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位與勞動(dòng)者共同的法定義務(wù)，自原、被告雙方建立勞動(dòng)關(guān)系之日起，原告德某某公司應(yīng)為被告吳某辦理并繳納應(yīng)由單位承擔(dān)部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。經(jīng)征求雙方當(dāng)事人的調(diào)解意見(jiàn)，本院反復(fù)做雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，因雙方分岐大而未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，為了維護(hù)正常的勞動(dòng)制度，平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四十條 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告德某某公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付拖欠被告吳某2012年8月、9月工資3200元（1600元×2個(gè)月）；終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3666.68元；二項(xiàng)給付內(nèi)容合計(jì)人民幣6866.68元。
二、原告德某某公司于本判決生效后四十日內(nèi)為被告吳某辦理并補(bǔ)繳雙方勞動(dòng)關(guān)系存繼期間的由社保機(jī)構(gòu)核定單位承擔(dān)部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
三、駁回原告德某某公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告德某某公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、雙方的勞動(dòng)關(guān)系是否成立。原、被告雙方訂立了書(shū)面勞動(dòng)合同，原告為被告安排了工作崗位，被告提供的勞動(dòng)行為屬于原告的業(yè)務(wù)范圍，原告向被告支付了工資性勞動(dòng)報(bào)酬，雙方的勞動(dòng)關(guān)系成立。二、被告吳某的工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)間及原告德某某公司拖欠被告吳某工資數(shù)額的認(rèn)定。根據(jù)雙方訂立的書(shū)面勞動(dòng)合同約定和被告吳某提供的工資卡明細(xì)查詢清單證實(shí)，被告吳某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為:2010年4月17日至2011年4月16日的月工資1200元、2011年4月17日至2013年4月16日的月工資1400元、2012年4月17日至同年9月月工資1600元；原告德某某公司提出被告吳某的工資標(biāo)準(zhǔn)未提供單位付款信息證實(shí)而不予認(rèn)可的異議理由不足，且原告單位向員工支付工資報(bào)酬的打款信息應(yīng)由原告持有。2012年9月底，因原告德某某公司咸寧辦事處與辦公房屋出租人發(fā)生糾紛未能繼續(xù)開(kāi)展業(yè)務(wù)，原、被告之間訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使雙方訂立的勞動(dòng)合同無(wú)法履行，雙方的勞動(dòng)合同屬于無(wú)過(guò)失性自然終止，終止時(shí)間為2012年9月底。又因?yàn)樵娴履衬彻咀鳛橛萌藛挝?，在訴訟中未提供被告吳某的工資發(fā)放憑證，根據(jù)被告吳某提供工資卡明細(xì)查詢清單證實(shí)，被告吳某最后一次領(lǐng)工資的時(shí)間為2012年7月17日，由此，可以認(rèn)定原告德某某公司拖欠被告吳某的工資數(shù)額為2012年8月、9月工資合計(jì)3200元；社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由社保部門核定，依法補(bǔ)繳。
綜上，本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同是雙方在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)達(dá)成的，未違反法律規(guī)定，為有效合同。被告吳某按約履行了勞動(dòng)義務(wù)，應(yīng)得到約定的勞動(dòng)報(bào)酬，原告德某某公司拖欠被告吳某2012年8月、9月工資應(yīng)當(dāng)按約定的月工資1600元標(biāo)準(zhǔn)給付；由于雙方終止勞動(dòng)合同的原因是因訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化無(wú)法繼續(xù)履行而自然終止，雖然雙方均無(wú)過(guò)失，但原告依法應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（被告工作期間每滿一年支付一個(gè)月工資、六個(gè)月以上不滿一年的按一年計(jì)算、不滿六個(gè)月的，支付半個(gè)月工資），經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)按被告吳某已領(lǐng)取的前12個(gè)月平均工資計(jì)算，即:（1400元×8個(gè)月＋1600元×4個(gè)月）÷12個(gè)月=1466.67元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1466.67×2.5=3666.68元。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位與勞動(dòng)者共同的法定義務(wù)，自原、被告雙方建立勞動(dòng)關(guān)系之日起，原告德某某公司應(yīng)為被告吳某辦理并繳納應(yīng)由單位承擔(dān)部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。經(jīng)征求雙方當(dāng)事人的調(diào)解意見(jiàn)，本院反復(fù)做雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，因雙方分岐大而未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，為了維護(hù)正常的勞動(dòng)制度，平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四十條 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告德某某公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付拖欠被告吳某2012年8月、9月工資3200元（1600元×2個(gè)月）；終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3666.68元；二項(xiàng)給付內(nèi)容合計(jì)人民幣6866.68元。
二、原告德某某公司于本判決生效后四十日內(nèi)為被告吳某辦理并補(bǔ)繳雙方勞動(dòng)關(guān)系存繼期間的由社保機(jī)構(gòu)核定單位承擔(dān)部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
三、駁回原告德某某公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告德某某公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃大湖

書(shū)記員：劉晶