武漢德某某機(jī)電設(shè)備有限公司
葉平
楊旸
余源源
鄭重（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告武漢德某某機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德某某公司）。
法定代表人胡小紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉平，該公司法務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊旸，該公司法務(wù)專(zhuān)員。
被告余源源，男，1988年12月出生，漢族。
委托代理人鄭重，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
原告德某某公司與被告余源源勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃大湖獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告德某某公司委托代理人葉平、楊旸、被告余源源及其委托代理人鄭重到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德某某公司訴稱(chēng)，本案仲裁程序上存在重大瑕疵，證據(jù)運(yùn)用規(guī)則上存在明顯錯(cuò)誤，導(dǎo)致裁決結(jié)果完全不公正。一、本案仲裁審理程序嚴(yán)重不公正，無(wú)法保證處理結(jié)果的公正。2013年8月6日，咸安區(qū)仲裁庭開(kāi)庭通知中明確是由3人組成仲裁庭審理，而當(dāng)天開(kāi)庭只由一名仲裁員審理；吳國(guó)斌既是被告的代理人又兼被告的證人，亦是本案的重要利害關(guān)系人，依照《民事訴訟法》第五十八條的規(guī)定，吳國(guó)斌不能作為代理人。二、本案仲裁審理在證據(jù)運(yùn)用規(guī)則上存在重大錯(cuò)誤，以致處理結(jié)果不公。被告所提的八份證據(jù)在真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性上均不符合定案證據(jù)的要求，且彼此之間難以構(gòu)成證據(jù)鏈，不能證明原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系存在。據(jù)此，仲裁庭在萬(wàn)般無(wú)奈之下過(guò)度適用《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第17條 ?的規(guī)定，將舉證責(zé)任完全推向原告，偏袒被告，仲裁員對(duì)此運(yùn)用的是自由心證原則，裁決完全脫離了基本事實(shí)和法律規(guī)定；仲裁庭從未要求原告提供工資支付憑證，只要求與被告協(xié)商調(diào)解，這種無(wú)中生有的辦案做法實(shí)在難以接受；仲裁庭以當(dāng)事人陳述作為裁決依據(jù)顯得十分草率與主觀臆斷。綜上，仲裁庭的裁決錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院判決原告不支付被告2012年2、7、8、9月工資4800元；不支付與被告終止勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1200元；不支付與被告未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資8400元；不為被告補(bǔ)繳2012年2月至2012年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并不予承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)1920元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，一、雙方的勞動(dòng)關(guān)系是否成立。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位形成的明確權(quán)利和義務(wù)的合同關(guān)系，雖然原、被告之間未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系符合以下五個(gè)要點(diǎn):一、被告余源源的工作內(nèi)容（或崗位）明確（為售后服務(wù)工作）；二、被告余源源實(shí)際接受了原告德某某公司的管理（從屬關(guān)系）；三、被告余源源提供的勞動(dòng)，屬于原告德某某公司的業(yè)務(wù)組成部分；四、原告德某某公司向被告余源源支付了勞動(dòng)報(bào)酬；五、原告德某某公司為被告余源源提供了勞動(dòng)條件（包括報(bào)銷(xiāo)差旅費(fèi)等）。上列事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。二、原告德某某公司應(yīng)否向被告余源源支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及雙倍工資并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因原告德某某公司咸寧辦事處與辦公房屋出租人發(fā)生糾紛不能繼續(xù)開(kāi)展業(yè)務(wù)，原、被告雙方之間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方的勞動(dòng)關(guān)系因此而自然終止，雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，原告德某某公司依法應(yīng)當(dāng)支付被告余源源一個(gè)月工資額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。被告余源源與用人單位德某某公司雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資。參照湖北省高級(jí)人民法院《民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》［鄂高法（2013）3242）第31條的精神，原告德某某公司應(yīng)當(dāng)自與被告余源源建立勞動(dòng)關(guān)系（用工之日）起滿一個(gè)月的次日起至滿一年的前一日或在一年內(nèi)終止勞動(dòng)關(guān)系的終止之日止向被告余源源支付二倍工資，原告德某某公司實(shí)際每月向被告余源源支付1200元工資或前述拖欠的工資外，還應(yīng)當(dāng)從2012年4月18日起至2012年9月19日止向被告余源源支付二倍工資的差額部分，即:1200元×6個(gè)月=72000元；繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù)，自雙方建立勞動(dòng)關(guān)系之日起，原告德某某公司應(yīng)為被告余源源辦理并繳納由單位承擔(dān)部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。本案經(jīng)本院反復(fù)多資做調(diào)解工作未果。為了維護(hù)正常的勞動(dòng)制度，平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四十條 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告德某某公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付拖欠被告余源源2012年2月18日之后的2月份（半個(gè)月）及同年7月、8月、9月工資4200元（1200×3.5）；終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1200元；未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額部分7200元（1200×6）；以上三項(xiàng)給付內(nèi)容合計(jì)人民幣12600元。
二、原告德某某公司于本判決生效后四十日內(nèi)為被告余源源辦理并補(bǔ)繳雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的由社保機(jī)構(gòu)核定單位承擔(dān)部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
三、駁回原告德某某公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、雙方的勞動(dòng)關(guān)系是否成立。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位形成的明確權(quán)利和義務(wù)的合同關(guān)系，雖然原、被告之間未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系符合以下五個(gè)要點(diǎn):一、被告余源源的工作內(nèi)容（或崗位）明確（為售后服務(wù)工作）；二、被告余源源實(shí)際接受了原告德某某公司的管理（從屬關(guān)系）；三、被告余源源提供的勞動(dòng)，屬于原告德某某公司的業(yè)務(wù)組成部分；四、原告德某某公司向被告余源源支付了勞動(dòng)報(bào)酬；五、原告德某某公司為被告余源源提供了勞動(dòng)條件（包括報(bào)銷(xiāo)差旅費(fèi)等）。上列事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。二、原告德某某公司應(yīng)否向被告余源源支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及雙倍工資并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因原告德某某公司咸寧辦事處與辦公房屋出租人發(fā)生糾紛不能繼續(xù)開(kāi)展業(yè)務(wù)，原、被告雙方之間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方的勞動(dòng)關(guān)系因此而自然終止，雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，原告德某某公司依法應(yīng)當(dāng)支付被告余源源一個(gè)月工資額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。被告余源源與用人單位德某某公司雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資。參照湖北省高級(jí)人民法院《民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》［鄂高法（2013）3242）第31條的精神，原告德某某公司應(yīng)當(dāng)自與被告余源源建立勞動(dòng)關(guān)系（用工之日）起滿一個(gè)月的次日起至滿一年的前一日或在一年內(nèi)終止勞動(dòng)關(guān)系的終止之日止向被告余源源支付二倍工資，原告德某某公司實(shí)際每月向被告余源源支付1200元工資或前述拖欠的工資外，還應(yīng)當(dāng)從2012年4月18日起至2012年9月19日止向被告余源源支付二倍工資的差額部分，即:1200元×6個(gè)月=72000元；繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù)，自雙方建立勞動(dòng)關(guān)系之日起，原告德某某公司應(yīng)為被告余源源辦理并繳納由單位承擔(dān)部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。本案經(jīng)本院反復(fù)多資做調(diào)解工作未果。為了維護(hù)正常的勞動(dòng)制度，平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四十條 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告德某某公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付拖欠被告余源源2012年2月18日之后的2月份（半個(gè)月）及同年7月、8月、9月工資4200元（1200×3.5）；終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1200元；未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額部分7200元（1200×6）；以上三項(xiàng)給付內(nèi)容合計(jì)人民幣12600元。
二、原告德某某公司于本判決生效后四十日內(nèi)為被告余源源辦理并補(bǔ)繳雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的由社保機(jī)構(gòu)核定單位承擔(dān)部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
三、駁回原告德某某公司的其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：黃大湖

書(shū)記員：劉晶