武漢德某某機電設(shè)備有限公司
葉平
楊旸
余源源
鄭重（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告武漢德某某機電設(shè)備有限公司（以下簡稱德某某公司）。
法定代表人胡小紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉平，該公司法務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊旸，該公司法務(wù)專員。
被告余源源，男，1988年12月出生，漢族。
委托代理人鄭重，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
原告德某某公司與被告余源源勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃大湖獨任審判，公開開庭進行了審理。原告德某某公司委托代理人葉平、楊旸、被告余源源及其委托代理人鄭重到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德某某公司訴稱，本案仲裁程序上存在重大瑕疵，證據(jù)運用規(guī)則上存在明顯錯誤，導(dǎo)致裁決結(jié)果完全不公正。一、本案仲裁審理程序嚴(yán)重不公正，無法保證處理結(jié)果的公正。2013年8月6日，咸安區(qū)仲裁庭開庭通知中明確是由3人組成仲裁庭審理，而當(dāng)天開庭只由一名仲裁員審理；吳國斌既是被告的代理人又兼被告的證人，亦是本案的重要利害關(guān)系人，依照《民事訴訟法》第五十八條的規(guī)定，吳國斌不能作為代理人。二、本案仲裁審理在證據(jù)運用規(guī)則上存在重大錯誤，以致處理結(jié)果不公。被告所提的八份證據(jù)在真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性上均不符合定案證據(jù)的要求，且彼此之間難以構(gòu)成證據(jù)鏈，不能證明原、被告之間的勞動關(guān)系存在。據(jù)此，仲裁庭在萬般無奈之下過度適用《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第17條 ?的規(guī)定，將舉證責(zé)任完全推向原告，偏袒被告，仲裁員對此運用的是自由心證原則，裁決完全脫離了基本事實和法律規(guī)定；仲裁庭從未要求原告提供工資支付憑證，只要求與被告協(xié)商調(diào)解，這種無中生有的辦案做法實在難以接受；仲裁庭以當(dāng)事人陳述作為裁決依據(jù)顯得十分草率與主觀臆斷。綜上，仲裁庭的裁決錯誤，請求人民法院判決原告不支付被告2012年2、7、8、9月工資4800元；不支付與被告終止勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金1200元；不支付與被告未簽訂勞動合同雙倍工資8400元；不為被告補繳2012年2月至2012年9月的社會保險費并不予承擔(dān)社會保險費1920元；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，一、雙方的勞動關(guān)系是否成立。勞動關(guān)系是勞動者與用人單位形成的明確權(quán)利和義務(wù)的合同關(guān)系，雖然原、被告之間未訂立書面勞動合同，但雙方形成的事實勞動關(guān)系符合以下五個要點:一、被告余源源的工作內(nèi)容（或崗位）明確（為售后服務(wù)工作）；二、被告余源源實際接受了原告德某某公司的管理（從屬關(guān)系）；三、被告余源源提供的勞動，屬于原告德某某公司的業(yè)務(wù)組成部分；四、原告德某某公司向被告余源源支付了勞動報酬；五、原告德某某公司為被告余源源提供了勞動條件（包括報銷差旅費等）。上列事實，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間的勞動關(guān)系成立。二、原告德某某公司應(yīng)否向被告余源源支付經(jīng)濟補償金及雙倍工資并補繳社會保險費。因原告德某某公司咸寧辦事處與辦公房屋出租人發(fā)生糾紛不能繼續(xù)開展業(yè)務(wù)，原、被告雙方之間勞動關(guān)系存續(xù)期間所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方的勞動關(guān)系因此而自然終止，雙方均無過錯，因此，原告德某某公司依法應(yīng)當(dāng)支付被告余源源一個月工資額的經(jīng)濟補償金，《勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。被告余源源與用人單位德某某公司雖未簽訂勞動合同，但雙方建立了事實勞動關(guān)系。根據(jù)《勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍的工資。參照湖北省高級人民法院《民事審判工作座談會會議紀(jì)要》［鄂高法（2013）3242）第31條的精神，原告德某某公司應(yīng)當(dāng)自與被告余源源建立勞動關(guān)系（用工之日）起滿一個月的次日起至滿一年的前一日或在一年內(nèi)終止勞動關(guān)系的終止之日止向被告余源源支付二倍工資，原告德某某公司實際每月向被告余源源支付1200元工資或前述拖欠的工資外，還應(yīng)當(dāng)從2012年4月18日起至2012年9月19日止向被告余源源支付二倍工資的差額部分，即:1200元×6個月=72000元；繳納社會保險費是用人單位與勞動者的法定義務(wù)，自雙方建立勞動關(guān)系之日起，原告德某某公司應(yīng)為被告余源源辦理并繳納由單位承擔(dān)部分的社會保險費。本案經(jīng)本院反復(fù)多資做調(diào)解工作未果。為了維護正常的勞動制度，平等保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四十條 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告德某某公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付拖欠被告余源源2012年2月18日之后的2月份（半個月）及同年7月、8月、9月工資4200元（1200×3.5）；終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金1200元；未訂立書面勞動合同的二倍工資差額部分7200元（1200×6）；以上三項給付內(nèi)容合計人民幣12600元。
二、原告德某某公司于本判決生效后四十日內(nèi)為被告余源源辦理并補繳雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的由社保機構(gòu)核定單位承擔(dān)部分的社會保險費。
三、駁回原告德某某公司的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、雙方的勞動關(guān)系是否成立。勞動關(guān)系是勞動者與用人單位形成的明確權(quán)利和義務(wù)的合同關(guān)系，雖然原、被告之間未訂立書面勞動合同，但雙方形成的事實勞動關(guān)系符合以下五個要點:一、被告余源源的工作內(nèi)容（或崗位）明確（為售后服務(wù)工作）；二、被告余源源實際接受了原告德某某公司的管理（從屬關(guān)系）；三、被告余源源提供的勞動，屬于原告德某某公司的業(yè)務(wù)組成部分；四、原告德某某公司向被告余源源支付了勞動報酬；五、原告德某某公司為被告余源源提供了勞動條件（包括報銷差旅費等）。上列事實，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間的勞動關(guān)系成立。二、原告德某某公司應(yīng)否向被告余源源支付經(jīng)濟補償金及雙倍工資并補繳社會保險費。因原告德某某公司咸寧辦事處與辦公房屋出租人發(fā)生糾紛不能繼續(xù)開展業(yè)務(wù)，原、被告雙方之間勞動關(guān)系存續(xù)期間所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方的勞動關(guān)系因此而自然終止，雙方均無過錯，因此，原告德某某公司依法應(yīng)當(dāng)支付被告余源源一個月工資額的經(jīng)濟補償金，《勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。被告余源源與用人單位德某某公司雖未簽訂勞動合同，但雙方建立了事實勞動關(guān)系。根據(jù)《勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍的工資。參照湖北省高級人民法院《民事審判工作座談會會議紀(jì)要》［鄂高法（2013）3242）第31條的精神，原告德某某公司應(yīng)當(dāng)自與被告余源源建立勞動關(guān)系（用工之日）起滿一個月的次日起至滿一年的前一日或在一年內(nèi)終止勞動關(guān)系的終止之日止向被告余源源支付二倍工資，原告德某某公司實際每月向被告余源源支付1200元工資或前述拖欠的工資外，還應(yīng)當(dāng)從2012年4月18日起至2012年9月19日止向被告余源源支付二倍工資的差額部分，即:1200元×6個月=72000元；繳納社會保險費是用人單位與勞動者的法定義務(wù)，自雙方建立勞動關(guān)系之日起，原告德某某公司應(yīng)為被告余源源辦理并繳納由單位承擔(dān)部分的社會保險費。本案經(jīng)本院反復(fù)多資做調(diào)解工作未果。為了維護正常的勞動制度，平等保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四十條 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告德某某公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付拖欠被告余源源2012年2月18日之后的2月份（半個月）及同年7月、8月、9月工資4200元（1200×3.5）；終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金1200元；未訂立書面勞動合同的二倍工資差額部分7200元（1200×6）；以上三項給付內(nèi)容合計人民幣12600元。
二、原告德某某公司于本判決生效后四十日內(nèi)為被告余源源辦理并補繳雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的由社保機構(gòu)核定單位承擔(dān)部分的社會保險費。
三、駁回原告德某某公司的其他訴訟請求。

審判長：黃大湖

書記員：劉晶