原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郭淑娟，黑龍江精誠律師事務(wù)所實習律師。被告：趙玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市山。委托訴訟代理人：張經(jīng)濱，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

徐某某向本院提出訴訟請求：1.判決趙玉山給付徐某某飼料款20000元及欠款利息694元（按年利率6%計算自2018年2月13日起至2018年9月11日止），共計20694元；2.要求趙玉山自2018年9月11日起支付利息至欠款償還完畢為止，以年利率6%標準計算；3.本案訴訟費由趙玉山承擔。事實和理由：徐某某在海林市山市鎮(zhèn)銷售豬飼料，因趙玉山從徐某某處購買豬飼料產(chǎn)生欠款20000元，趙玉山于2018年2月13日為徐某某出具20000元《欠條》一份，趙玉山在欠條客戶上親筆簽字，口頭約定盡快給付欠款。趙玉山辯稱，2018年4月1日趙玉山將母豬17頭，肥豬52頭以87703元價格賣給了徐某某，徐某某當即給付現(xiàn)金47703元，尚欠趙玉山賣豬款40000元，2018年4月1日徐某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給付趙玉山20000元。2018年4月趙玉山向徐某某索要剩余20000元賣豬款，徐某某稱可用趙玉山于2018年2月13日欠其20000元的飼料款進行抵頂。雙方協(xié)商一致后，徐某某將趙玉山于2018年2月13日出具的欠條交付給了趙玉山，至此本案所訴的20000元與趙玉山賣豬款相抵消，雙方之間的債權(quán)債務(wù)消滅。趙玉山?jīng)]有拖欠徐某某飼料款20000元。更不存在給付利息的事情，徐某某所主張按年利率6%的欠款利息，沒有法律依據(jù)。綜上所述，請求法院依法駁回徐某某訴訟請求，以維護被告合法權(quán)益。。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。本院認證如下：徐某某提供如下證據(jù)：證據(jù)一、2017年4月22日（復(fù)印件）、2018年2月13日的《欠條》。證明：2017年4月22日，趙玉山欠徐某某豬飼料款共計70555元，趙玉山分三次向徐某某以現(xiàn)金的方式給付飼料款555元、20000元和30000元，尚欠徐某某豬飼料款20000元。2018年2月13日，趙玉山將70555元欠條抽回的同時又給徐某某出具了20000元欠條，趙玉山在欠條上親筆簽字，系真實意思表示，趙玉山欠款事實存在。趙玉山對該組證據(jù)真實性沒有異議，對于趙玉山拖欠徐某某20000的事實及形成原被告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有異議。2017年4月22日和2018年2月13日趙玉山所為出具的欠據(jù)（發(fā)貨單藍），因與徐某某欠趙玉山賣豬款相抵消，藍色單據(jù)已由趙玉山全部收回。徐某某所提供的2018年2月13日海林市山市玉梅飼料批零商店白色存根不是欠據(jù)，是徐某某賣貨時預(yù)留的存根。不能證明存在20000元欠款的事實。證據(jù)二、(2018)黑1083民初1039號民事判決書（2018年9月10日，黑龍江省海林市人民法院作出）。證明：1.趙玉山與徐某某之間多次形成委托關(guān)系，趙玉山委托徐某某代為銷售豬，銷售給第三方牡丹江雙贏肉類食品有限公司。2018年7月5日，趙玉山將徐某某起訴至貴院，要求徐某某返還趙玉山委托其代收的豬款21960元。徐某某在案件中稱：用趙玉山欠徐某某的豬飼料款20000元抵頂徐某某欠被告趙玉山的豬款21960元中的20000元，剩余1960元徐某某可以立即給付趙玉山，遭到趙玉山拒絕。趙玉山拒絕理由為：趙玉山欠徐某某的豬飼料款20000元與此案無關(guān)，要求徐某某另行起訴，另案處理；2.貴院以當事人互負債務(wù)，標的物種類、品質(zhì)不相同，不能同案裁決。故徐某某另案訴訟趙玉山，要求趙玉山給付徐某某豬飼料款20000元；3.趙玉山稱用豬款抵頂欠徐某某豬飼料事實不存在，通過此份證據(jù)證實雙方之間豬款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)經(jīng)過訴訟途徑解決，趙玉山欠徐某某豬飼料款20000元未經(jīng)過償還，也未經(jīng)過其他債務(wù)進行抵頂。趙玉山應(yīng)承擔償還欠款20000元及相應(yīng)利息的法定義務(wù)。趙玉山對證據(jù)真實性沒有異議，對所證明的問題有異議。1.趙玉山所主張的抵銷徐某某所訴20000元的豬肉款，買賣合同發(fā)生的時間為2018年4月1日，而海林市人民法院(2018)黑1083民初1039號民事判決書中所判欠款是2018年6月17日雙方之間買賣的豬款，與趙玉山所主張的事實沒有相聯(lián)性。此判決書沒有認定趙玉山拖欠徐某某20000材料款的事實。對徐某某提供的證據(jù)，本院認為《欠條》、《民事判決書》證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，對證明趙玉山欠徐某某飼料款20000元的，及徐某某欠趙玉山賣豬款經(jīng)判決予以確認的事實，本院予以認定。趙玉山提供如下證據(jù)：證據(jù)一、海林市山市玉梅飼料批零商店(信譽卡粉）1份。證明，2018年2月13日趙玉山拖欠徐某某飼料款20000元，依據(jù)徐某某制作的憑條，（憑條分三種顏色，白色為存根、藍色為發(fā)貨單、粉色為信譽卡），雙方協(xié)商用徐某某2018年4月1日欠趙玉山20000元的豬款抵頂2018年2月13日趙玉山拖欠徐某某的飼料款20000元。趙玉山將發(fā)貨單和信譽卡收回，徐某某持有的白色憑條系記賬用的存根，不能證明趙玉山欠飼料款20000元的事實。徐某某對證據(jù)真實性沒有異議，認為此份證據(jù)與其主張債權(quán)原件相符，可以充分證明趙玉山欠徐某某20000元的事實，該份證據(jù)是趙玉山自己對賬的票據(jù)，第一聯(lián)單存根白單是作為雙方債權(quán)債務(wù)的真實依據(jù)。徐某某經(jīng)營銷售豬飼料多年，如有客戶進行賒賬徐某某都會向客戶出示復(fù)寫單（也就是藍單或粉單），作為客戶自己對賬的依據(jù)。但只有第一聯(lián)單是作為銷售方與客戶方之間的債權(quán)債務(wù)憑證。按照交易習慣也可以理解習第一聯(lián)單是原件，其他單為復(fù)印件，故該份證據(jù)無法證實趙玉山已經(jīng)償還完該債務(wù)的事實。證據(jù)二、海林市山市玉梅飼料批零商店(信譽卡藍）。證明徐某某和趙玉山在買賣飼料過程中藍色單據(jù)作為雙方的最終結(jié)算憑證（欠據(jù)），趙玉山每次償還徐某某所欠的飼料款后，徐某某都將藍色單據(jù)返還趙玉山。徐某某對證據(jù)真實性沒有異議，對證明的問題有異議。此份藍色單據(jù)明確寫明是發(fā)貨單，是與第三聯(lián)單粉單有同樣作用，是為了給客戶自己對賬時使用的票據(jù)。并不是用于銷售商與客戶最終結(jié)算債權(quán)債務(wù)的憑證。通過徐某某舉證也能夠證實，在趙玉山償還部分債務(wù)后是須抽回第一聯(lián)單的，同時再出具尚欠的金額且該金額也在第一聯(lián)單中由趙玉山親筆簽字確認的。證據(jù)三、中國郵政儲蓄銀行客戶查詢明細單一份。證明，2018年4月1日趙玉山賣給徐某某母豬，徐某某拖欠趙玉山豬款40000元，同日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給付趙玉山賣豬款20000元，尚欠20000元賣豬款由趙玉山欠徐某某飼料款20000元抵頂。徐某某對該證據(jù)的問題有異議，徐某某本人認可于2018年4月1日通過銀行轉(zhuǎn)賬給付趙玉山賣豬款20000元的，但此份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，趙玉山曾經(jīng)委托徐某某代為銷售豬，通過另案判決也足以證實雙方之間存在著委托合同關(guān)系。該份證據(jù)所主張的物種類與品質(zhì)完全不同。趙玉山?jīng)]有向法庭出示有效的合法性的證據(jù)來證實債務(wù)相互抵銷，如趙玉山主張此份證據(jù)可在另案中出示。證據(jù)三：錄音光盤及錄音筆錄（當庭播放）原始載體在趙玉山手機中。證明：1.(2018)黑1083民初1039號民事判決書所做出的判決是2018年6月17日徐某某與趙玉山之間賣豬款的事情，與趙玉山所主張的2018年4月1日的所賣豬的抵銷款非同一筆買賣；2.2018年4月1日徐某某拖欠趙玉山賣豬款20000元，用2018年2月13日徐某某拖欠趙玉山的飼料款20000元抵頂；3.海林市山市玉梅飼料批零商店藍色單據(jù)作為雙方的最終結(jié)算憑證（欠據(jù)），雙方欠款相抵后徐某某將從此作為雙方最終結(jié)算的憑證（欠據(jù)）交給趙玉山，雙方債權(quán)債務(wù)抵銷。徐某某對該證據(jù)形式要件的合法性、有效性、關(guān)聯(lián)性和證明的問題均有異議，此份證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則第六十八條和七十條規(guī)定，其錄音的行為侵害他人合法權(quán)益，取證手段不合法，同時該錄音有很多疑點，需要其他證據(jù)來佐證被告所主張的事實。錄音筆錄第四頁的第四行、十五行、第七頁的第八行，充分證實趙玉山欠徐某某20000元豬飼料款的事實，其他內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性。同時其他的債權(quán)債務(wù)也就是代賣豬及代收豬款，已通過（2018）黑1083民初1039號民事判決進行裁決，故該份證據(jù)不能證實趙玉山所主張及待證本案欠款憑證已經(jīng)抽回的事實，也不能證明雙方結(jié)算的憑證為第二聯(lián)單或第三聯(lián)單。對趙玉山提供證據(jù)，本院認為海林市山市玉梅飼料批零商店(信譽卡藍、粉）證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實有效，對證明趙玉山與徐某某之間發(fā)生了多筆飼料買賣生意，2018年2月13日趙玉山欠徐某某飼料款20000元的事實，且趙玉山承認該筆貨款的藍色憑證已丟失及徐某某向趙玉山轉(zhuǎn)賬20000元賣豬款的事實，本院予以認定；銀行客戶查詢明細內(nèi)容真實，可以證實徐某某轉(zhuǎn)賬20000元給趙玉山的事實，但無法證實雙方之間債務(wù)相互抵銷內(nèi)容，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認定；對錄音光盤及錄音筆錄，徐某某對其本人錄音內(nèi)容的真實性沒有異議，錄音中徐某某并未就對其與趙玉山之間存在賣豬款和飼料款相互抵頂?shù)氖聦嵓右哉J可，故本院對雙方已抵償完畢的事實不予認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月22日，趙玉山從徐某某處購買豬飼料拖欠飼料款共計70555元，同日出具了欠據(jù)，后趙玉山償還了部分飼料款，尚欠徐某某豬飼料款20000元。2018年2月13日，趙玉山在將70555元欠條抽回的同時為徐某某出具了20000元欠條（憑證三聯(lián)單）并簽字確認，徐某某將復(fù)寫的粉色信譽卡聯(lián)單交于趙玉山，用以作為對賬憑證。2018年7月5日趙玉山起訴徐某某要求給付賣豬款，2018年9月10日本院作出（2018）黑1083民初1039號民事判決，判決徐某某給付趙玉山賣豬款21960元，并就訴爭20000元做出另行起訴，另案處理的認定。
原告徐某某與被告趙玉山買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人李一斌、郭淑娟，被告趙玉山及其委托訴訟代理人張經(jīng)濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為1徐某某與趙玉山之間是否存在買賣合同法律關(guān)系；2、對徐某某的主張20000元飼料款以及欠款利息為年利率6%是否有法律依據(jù)。依法成立的合同自成立之日起即產(chǎn)生法律效力，合同雙方應(yīng)當嚴格按照約定誠信履行，違反合同約定應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。本案中，徐某某多次向趙玉山供應(yīng)飼料，之后雙方對欠付貨款進行結(jié)算，雙方之間的買賣合同關(guān)系成立。趙玉山為徐某某出具欠條，該欠條系趙玉山真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，沒有損害國家或他人的合法權(quán)益，徐某某和趙玉山之間的買賣合同合法有效。雙方應(yīng)按約定及時履行各自的義務(wù)。徐某某依約供貨后，趙玉山應(yīng)及時支付貨物價款，逾期不付，系民事違約行為。因此對要求趙玉山給付飼料款20000元，具備事實根據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期未付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買后人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算”的規(guī)定，徐某某要求趙玉山支付飼料款并按年利率6%計算逾期在利息的訴訟請求，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，予以支持。對趙玉山辯稱雙方已將賣豬款（2018年4月1日）與飼料款抵消的主張，因徐某某予以否認，且與本案主張的物種類與品質(zhì)完全不同，趙玉山?jīng)]有提供證據(jù)予以證實雙方債務(wù)已相互抵銷，如被告缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，徐某某合理主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第一百一十二條、第一百五十九條、第一百六十條、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、趙玉山于本判決發(fā)生法律效力之后10日內(nèi)給付徐某某飼料款20000元及逾期給付利息694元（自2018年2月13日起至2018年9月11日止），合計20694元；二、趙玉山于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)以年利率6%標準計算給付徐某某自2018年9月12日起至飼料款償還為止的利息。如被告未按法律文書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費317.35元，，減半收取計158.68元，由趙玉山負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　林虹

書記員：郝靚