徐某甲
陳青松（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
李某甲

原告徐某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省南縣人。
委托代理人陳青松，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告李某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽(yáng)縣人。
原告徐某甲訴被告李某甲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某甲的委托代理人陳青松到庭參加了訴訟，被告李某甲經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某甲未到庭，亦未提交相關(guān)證據(jù)材料。
本院認(rèn)為，（一）本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三者損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因被告李某甲駕駛的摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，作為責(zé)任主體，理應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告徐某甲的損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再按事故責(zé)任比例分擔(dān)。（三）本案中，因原告徐某甲與被告李某甲均違反道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)原告徐某甲損害結(jié)果的發(fā)生雙方均有過(guò)錯(cuò)，按照造成事故的原因，被告李某甲應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告徐某甲應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
故此，在原告應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告李某甲依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由被告李某甲與原告徐某甲按事故的責(zé)任分擔(dān)。（四）因被告李某甲未到庭，無(wú)法查明費(fèi)用墊付情況，本案暫不作處理，若其有證據(jù)證明的已經(jīng)墊付了費(fèi)用，對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任可以抵償，亦可另案起訴。
綜上所述，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告徐某甲各項(xiàng)損失合計(jì)17851元。由被告李某甲在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告徐某甲10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐某甲7219元（1425＋4544＋1050＋200），二項(xiàng)合計(jì)賠償17219元。
二、超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額的損失（17851－17219）632元，再由被告李某甲賠償70%即442.40元，原告徐某甲自行承擔(dān)30%即189.60元，
三、駁回原告徐某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書(shū)生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決書(shū)指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)300元，由原告徐某甲負(fù)擔(dān)50元，被告李某甲負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，（一）本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三者損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因被告李某甲駕駛的摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，作為責(zé)任主體，理應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告徐某甲的損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再按事故責(zé)任比例分擔(dān)。（三）本案中，因原告徐某甲與被告李某甲均違反道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)原告徐某甲損害結(jié)果的發(fā)生雙方均有過(guò)錯(cuò)，按照造成事故的原因，被告李某甲應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告徐某甲應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
故此，在原告應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告李某甲依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由被告李某甲與原告徐某甲按事故的責(zé)任分擔(dān)。（四）因被告李某甲未到庭，無(wú)法查明費(fèi)用墊付情況，本案暫不作處理，若其有證據(jù)證明的已經(jīng)墊付了費(fèi)用，對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任可以抵償，亦可另案起訴。
綜上所述，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告徐某甲各項(xiàng)損失合計(jì)17851元。由被告李某甲在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告徐某甲10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐某甲7219元（1425＋4544＋1050＋200），二項(xiàng)合計(jì)賠償17219元。
二、超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額的損失（17851－17219）632元，再由被告李某甲賠償70%即442.40元，原告徐某甲自行承擔(dān)30%即189.60元，
三、駁回原告徐某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書(shū)生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決書(shū)指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)300元，由原告徐某甲負(fù)擔(dān)50元，被告李某甲負(fù)擔(dān)250元。

審判長(zhǎng)：甘煜華
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書(shū)記員：郭劍鑫