原告：徐某某,女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶。
委托訴訟代理人：林超，上海海尚律師事務(wù)所律師
被告：黑龍江省海圣建筑安裝有限責(zé)任公司。
法定代表人：張春海，男，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王建輝，該公司財(cái)務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省海圣鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：張春海，男，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王建輝，該公司財(cái)務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
被告：夏某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，退休干部。

原告徐某某與被告黑龍江省海圣建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱海圣建筑公司）、黑龍江省海圣鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司（以下簡稱海圣鋼結(jié)構(gòu)公司）、夏某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人林超；被告海圣建筑公司法定代表人張春海及其委托訴訟代理人王建輝、仲偉良；被告海圣鋼結(jié)構(gòu)公司法定代表人張春海及其委托訴訟代理人王建輝、仲偉良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告海圣建筑公司、海圣鋼結(jié)構(gòu)公司共同償還原告借款本金210萬元及利息92.4萬元（2014年7月29日-2016年5月30日，月利率2%）；2.請求依法判令被告夏某某承擔(dān)保證責(zé)任，連帶償還借款本金210萬元及利息92.4萬元；3.請求依法判令被告海圣建筑公司、海圣鋼結(jié)構(gòu)公司繼續(xù)給付從法院判決之日起至借款本金償清之日止的利息，按照月利率2%計(jì)付；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告海圣建筑公司、海圣鋼結(jié)構(gòu)公司于2014年7月25日、2014年7月29日向原告共計(jì)借款人民幣210萬元，被告海圣建筑公司于2014年7月30日給原告出具了借條，由被告夏某某擔(dān)保履行，約定月利率2.5%。借款后，經(jīng)原告多次向三被告索要，三被告均以無款為由，推拖至今。故原告依法訴至法院，請求依法判決。
海圣建筑公司辯稱，海圣建筑公司沒有向原告借款，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。將海圣建筑公司的財(cái)產(chǎn)保全屬于錯(cuò)誤行為，我們提出復(fù)議。
海圣鋼結(jié)構(gòu)公司辯稱，原告起訴的借款本金210萬元中，只有70萬元是原告出借給海圣鋼結(jié)構(gòu)公司的，對于這筆借款70萬元，海圣鋼結(jié)構(gòu)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任；關(guān)于利息沒有約定，按照法律規(guī)定，原告的利息主張不成立；關(guān)于其他借款140萬元，并不是向原告的借款。因此，無論被告海圣建筑公司，還是被告海圣鋼結(jié)構(gòu)公司，均不應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)償還責(zé)任。
夏某某辯稱，當(dāng)時(shí)借款是張春海跟我說要償還銀行貸款，他說十天倒完貸款就償還原告借款，這樣我給張春海擔(dān)保向徐某某借款，我是他們借款中間的擔(dān)保人，在借條擔(dān)保人處簽名。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于原告出借款的本金數(shù)額210萬元和沒有償還借款本金數(shù)額210萬元的事實(shí)，三方?jīng)]有爭議，本院予以確認(rèn)。原告與被告海圣建筑公司、海圣鋼結(jié)構(gòu)公司存有異議的是三點(diǎn)：一是出借款70萬元和40萬元分二次轉(zhuǎn)賬匯款到海圣鋼結(jié)構(gòu)公司。二是出借款100萬元轉(zhuǎn)賬匯款到兩公司出納員趙麗欣處。對此，原告認(rèn)為上述三筆出借款是海圣建筑公司出具的借條、轉(zhuǎn)賬匯款到海圣鋼結(jié)構(gòu)公司及出納員趙麗欣處，故應(yīng)由法定代表人張春海經(jīng)營的海圣建筑公司、海圣鋼結(jié)構(gòu)公司共同償還借款；而被告海圣建筑公司認(rèn)為借條是擔(dān)保人夏某某擅自出具的，不是海圣建筑公司的真實(shí)意思表示，該借條無效，故不應(yīng)承擔(dān)償還借款責(zé)任；海圣鋼結(jié)構(gòu)公司認(rèn)可70萬元借款，可承擔(dān)償還借款責(zé)任。三是關(guān)于利息的約定。原告認(rèn)為雖然借條上已寫明月利率2.5%，但是原告主張按照月利率2%計(jì)付利息；擔(dān)保人夏某某認(rèn)為幫助借款人張春海向原告借款倒貸，與擔(dān)保人夏某某向原告借款約定月利率2.5%一樣；被告海圣建筑公司、海圣鋼結(jié)構(gòu)公司則認(rèn)為沒有讓夏某某給原告徐某某出具借條，沒有約定給付利息。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。一、本案出借人是原告、保證人是夏某某及出借款210萬元沒有償還的事實(shí)清楚，且三方當(dāng)事人予以確認(rèn)，本院予以采信；二、被告海圣建筑公司、海圣鋼結(jié)構(gòu)公司的法定代表人均為張春海、出納員均為趙麗欣，其中出借款70萬元和40萬元分二次轉(zhuǎn)賬匯款到海圣鋼結(jié)構(gòu)公司、出借款100萬元轉(zhuǎn)賬匯款到兩公司出納員趙麗欣處，而借條載明借款人是海圣建筑公司，現(xiàn)有證據(jù)無法區(qū)分被告海圣建筑公司、海圣鋼結(jié)構(gòu)公司哪一家公司使用上述出借款，故原告主張被告海圣建筑公司、海圣鋼結(jié)構(gòu)公司共同償還原告以上出借款的訴訟請求合理，本院予以支持；三、被告海圣建筑公司否認(rèn)借條是其或者委托夏某某出具的及被告海圣建筑公司、海圣鋼結(jié)構(gòu)公司認(rèn)為沒有約定給付利息的辯稱，因二被告沒有證據(jù)推翻借條上載明的月利率2.5%，故原告按照月利率2%索要利息的訴訟請求，沒有超過年利率24%的法律規(guī)定，本院予以支持；四、因當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定，故保證人夏某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)清償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省海圣建筑安裝有限責(zé)任公司、黑龍江省海圣鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司共同償還原告徐某某借款210萬元于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、被告黑龍江省海圣建筑安裝有限責(zé)任公司、黑龍江省海圣鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司共同給付原告徐某某利息92.4萬元（2014年7月29日-2016年5月30日，按照借款210萬元、年利率24%計(jì)付）于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
三、被告黑龍江省海圣建筑安裝有限責(zé)任公司、黑龍江省海圣鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司共同給付原告徐某某自2016年5月31日起至借款實(shí)際清償之日止的利息（按照借款210萬元、年利率24%計(jì)付）；
四、被告夏某某對于上述借款和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算延遲履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15496元，保全費(fèi)5000元由三被告負(fù)擔(dān)，與上述款項(xiàng)一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判員　　于廣斌

書記員：張揚(yáng)