原告徐文娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告償還借款本金180000.00元及利息110000.00元??訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年5月16日，被告陶某某在我處借款200000.00元，雙方口頭約定月利率3分。由于陶某某與我兒子是同學(xué)關(guān)系，當(dāng)時(shí)未出具借款據(jù)。2015年5月16日，被告陶某某向我補(bǔ)了一張借據(jù)。2017年8月份，被告范顯明替陶某某償還20000.00元。2017年12月18日，我與被告范顯明、陶某某協(xié)商后，被告范顯明用姜艷富的樓房抵頂此筆借款，但經(jīng)我了解該樓房的產(chǎn)權(quán)人并不是姜艷富，同時(shí)樓房還有抵押貸款，無法實(shí)現(xiàn)訂立協(xié)議的目的。故訴到法院，并提出上述訴訟請(qǐng)求。被告范顯明辯稱：對(duì)原告所述的借款事實(shí)無異議。我于2017年12月18日已向原告出具了借據(jù)，并把之前所發(fā)生利息都結(jié)清了，所以僅同意償還此筆借款本金180000.00元。被告陶某某辯稱：不同意原告提出的訴訟請(qǐng)求。因?yàn)槲以诖斯P借款關(guān)系中是中間人，且被告范顯明與原告徐文娟在2017年12月18日就剩余借款180000.00元已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，雙方簽字認(rèn)可。所以此筆借款不應(yīng)由我償還。原告為證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)向法庭提交以下證據(jù)：證據(jù)一、2017年12月28日借據(jù)一份，證實(shí)被告范顯明在原告處借款180000.00元，經(jīng)三方協(xié)商后，原告徐文娟同意被告范顯明用姜艷富的樓房抵償此款的事實(shí)；證據(jù)二、原告徐文娟與被告陶某某電話通話錄音三份，證實(shí)其與被告范顯明并不相識(shí)，此筆借款的實(shí)際借款人是陶某某，所以應(yīng)由被告陶某某償還此款。二被告對(duì)原告所提供的證據(jù)1的真實(shí)性及內(nèi)容均無異議。被告陶某某對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性及內(nèi)容無異議，本院對(duì)上述證???予以采信。被告陶某某為證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)向法庭提交如下證據(jù)：2017年12月28日借據(jù)一份，證實(shí)被告范顯明是此筆借款的借款人，被告陶某某只是中間人，所以此款應(yīng)由被告范顯明償還的事實(shí)。原告徐文娟、被告范顯明對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及內(nèi)容均未提出異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及本院對(duì)以上證據(jù)的分析與認(rèn)證，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2014年5月16日，被告陶某某在原告徐文娟處借款200000.00元，當(dāng)時(shí)未出具借據(jù)。2015年5月16日，被告陶某某就此款向原告徐文娟出具借據(jù)一份。被告范顯明系被告陶某某岳父，2017年8月份，被告范顯明償還借款本金20000.00元。2017年12月18日，被告范顯明就此筆借款重新給徐文娟出具欠據(jù)一份。雙方達(dá)成協(xié)議：原告通過被告范顯明將180000.00元抬給姜艷富，姜艷富用樓房（寶泉名苑3號(hào)樓3單元501室）作借款抵押，如此款還不上，該房歸原告徐文娟所有。原告徐文娟、被告范顯明分別在欠據(jù)及協(xié)議簽印認(rèn)可后，被告陶某某抽回2015年5月16日向原告徐文娟出具的借據(jù)。后經(jīng)原告徐文娟了解，用于抵頂?shù)臉欠克袡?quán)人系李艷梅（姜艷富妻子），且該樓房已經(jīng)用于貸款抵押，認(rèn)為其債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。故原告徐文娟持借據(jù)及協(xié)議訴至法院，要求二被告償還借款本金180000.00元及利息110000.00元（利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：月利率3分，計(jì)算期限：自2014年5月16日開始計(jì)算到2018年1月3日止）。本院認(rèn)為：原、被告雙方對(duì)借款的事實(shí)均無異議。只是對(duì)“借款利息及被告陶某某是???承擔(dān)連帶清償責(zé)任”而發(fā)生爭(zhēng)議。原告徐文娟向本院提出的利息主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。原告雖提出雙方曾口頭約定利息的事實(shí)，但二被告當(dāng)庭予以否認(rèn)，而原告向本院提交的欠據(jù)中未約定利息，故僅對(duì)原告提出被告償還借款本金180000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告陶某某是否承擔(dān)連帶責(zé)任問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。本案中，原告徐文娟與被告范顯明、陶某某三人共同協(xié)商后，同意由被告范顯明向原告徐文娟出具欠據(jù)，并用姜艷富的樓房抵償此筆借款后，被告陶某某將其出具的借???抽回。視為原告徐文娟同意將此筆借款的清償責(zé)任由被告陶某某轉(zhuǎn)移到被告范顯明，所以被告范顯明對(duì)此筆借款承擔(dān)償還責(zé)任，被告陶某某就此款不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百一十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告徐文娟訴被告范顯明、陶某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由審判員殷大朕適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐文娟，被告范顯明、陶某某及其委托訴訟代理韓文煜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告范顯明于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告徐文娟借款本金180000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5650.00元減半收取2825.00元，由被告范顯明負(fù)擔(dān)1950.00元，原告徐文娟負(fù)擔(dān)875.00元。如不服本判決??可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　殷大朕

書記員：吳靜怡