原告（反訴被告）：徐某某。
委托訴訟代理人：崔鷹，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：李某。
被告（反訴原告）韓某某。
二被告委托訴訟代理人：韓毅，加格達(dá)奇區(qū)衛(wèi)東法律服務(wù)所法律工作者。

原告徐某某與被告李某、韓某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，被告李某、韓某某在法定期限內(nèi)提起反訴，本院審查后立案受理，同本訴合并審理。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人崔鷹、被告李某及委托訴訟代理人韓毅到庭參加訴訟，被告韓某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告李某、韓某某共同償還借款144.3萬(wàn)元；2.要求被告李某、韓某某自2017年3月1日起至借款本息還清之日止，按照年利率6%支付資金占用期間的利息；3.要求被告李某、韓某某負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被告李某、韓某某因作生意周轉(zhuǎn)資金向原告徐某某借款，截止2016年9月26日二被告欠原告250萬(wàn)元整向原告出具了欠條，此后李某、韓某某陸續(xù)還款，至2016年12月12日仍有170萬(wàn)未還，經(jīng)原告丈夫于長(zhǎng)全多次催要，被告李某、韓某某又在原欠據(jù)中承諾“2月底3月初還清欠款170萬(wàn)元”，2016年12月13日至今被告還款25.7萬(wàn)元。至今尚欠144.3萬(wàn)元。
被告李某、韓某某辯稱，2016年7月原、被告雙方準(zhǔn)備做藥材生意，約定各出資250萬(wàn)元，250萬(wàn)元作為合伙關(guān)系的出資轉(zhuǎn)入李某賬戶，后因合伙關(guān)系沒(méi)有形成，原告要求對(duì)轉(zhuǎn)入李某賬戶中的250萬(wàn)元出具欠款收據(jù)。在出具欠據(jù)前，原告在被告李某處借款79.62萬(wàn)元，250萬(wàn)元折抵后尚欠原告170萬(wàn)元。韓某某在欠條上注明“2月底3月初還清170萬(wàn)”，后李某陸續(xù)向原告償還142.6萬(wàn)元。
李某、韓某某提出反訴，請(qǐng)求徐某某償還借款79.62萬(wàn)元并承擔(dān)反訴費(fèi)。
反訴被告徐某某不認(rèn)可反訴事實(shí)。
通過(guò)審查起訴狀、答辯狀、反訴狀、反訴答辯意見(jiàn)結(jié)合庭審調(diào)查，本院認(rèn)為本案的焦點(diǎn)是：1.2016年9月26日出具欠據(jù)時(shí)是欠款250萬(wàn)元還是170萬(wàn)元。2.出欠據(jù)之后被告償還原告欠款金額是142.6萬(wàn)元116.1萬(wàn)元+現(xiàn)金26.5萬(wàn)元還是105.7萬(wàn)元（25.7萬(wàn)元+80萬(wàn)元）。3.反訴請(qǐng)求償還79.62萬(wàn)元是否成立。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及案件焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告徐某某提供證據(jù)1，欠條原件一張。該欠條上載明：今欠徐某某250萬(wàn)元（貳佰伍拾萬(wàn)元整）欠款人李某、韓某某2016年9月26日。在日期下面附一行字“2月底3月初還清（170萬(wàn)）”。證明目的：截止2016年9月26日二被告欠原告250萬(wàn)元整，截止2016年12月12日二被告欠原告余款170萬(wàn)元。被告李某質(zhì)證意見(jiàn)：承認(rèn)欠條內(nèi)容及簽名是本人書寫，但不承認(rèn)原告的證明目的，稱在欠條出具之前，原告徐某某已經(jīng)在被告李某處借回現(xiàn)金及轉(zhuǎn)賬79.62萬(wàn)元，相折抵后欠170萬(wàn)元，所以韓某某在李某出具的欠條上做了注明。被告韓某某未到庭，經(jīng)本院詢問(wèn)韓某某承認(rèn)簽名及“2月底3月初還清（170萬(wàn)）”是本人書寫。但稱簽字時(shí)間是2016年9月26日下午。經(jīng)當(dāng)庭詢問(wèn)，被告對(duì)書寫時(shí)間不申請(qǐng)鑒定。
原告徐某某提供證據(jù)2，錄音光盤及對(duì)話整理記錄、手機(jī)截屏圖。證明目的：2016年12月12日李某承認(rèn)欠原告170萬(wàn)元。經(jīng)當(dāng)庭播放錄音，被告李某承認(rèn)錄音是其本人和原告的愛(ài)人于長(zhǎng)全的對(duì)話，稱這個(gè)錄音是徐某某拜托其與于長(zhǎng)全這么說(shuō)的。不認(rèn)可原告要證明的問(wèn)題。對(duì)手機(jī)截屏的真實(shí)性無(wú)異議。
原告徐某某提供證據(jù)3，徐某某的建設(shè)銀行交易明細(xì)原件9頁(yè)。證明目的：2016年12月13日至2017年12月13日李某向徐某某還款25.9萬(wàn)元，其中為韓某某代繳機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)2000元應(yīng)扣除，承認(rèn)償還25.7萬(wàn)元。被告李某質(zhì)證：對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議。
被告舉示李某的中國(guó)建設(shè)銀行賬戶交易明細(xì)，作為反駁證據(jù)和反訴證據(jù)。一是證明2016年8月8日至2016年9月16日，原告向被告借款61.22萬(wàn)元，現(xiàn)金18.4萬(wàn)元，合計(jì)79.62萬(wàn)元；二是證明2016年9月26日至2017年3月27日轉(zhuǎn)賬償還原告借款116.1萬(wàn)元，現(xiàn)金26.5萬(wàn)元，合計(jì)142.6萬(wàn)元。原告對(duì)該組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)2016年9月27日之前賬目不予質(zhì)證。理由是，2016年9月26日之前的雙方往來(lái)，已經(jīng)經(jīng)過(guò)雙方多次核對(duì)后為原告出具了結(jié)論性的欠條，出具欠條之前原告方不僅有銀行轉(zhuǎn)賬借錢給二被告，還有以現(xiàn)金形式借錢給二被告，因二被告出具欠條故現(xiàn)金借給二被告的相關(guān)憑證已經(jīng)由二被告收回。為進(jìn)一步說(shuō)明這一問(wèn)題反訴被告舉示2016年9月20日至2016年10月31日中國(guó)建設(shè)銀行徐某某的銀行交易明細(xì)。證實(shí)在2016年9月26日當(dāng)天，反訴被告給反訴原告轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，2016年9月21日給反訴原告轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元，說(shuō)明反訴原告提供的銀行交易明細(xì)不全面不完整斷章取義。反訴原告對(duì)此間徐某某向李某轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元、50萬(wàn)元無(wú)異議，認(rèn)為李某沒(méi)有義務(wù)舉證徐某某向李某轉(zhuǎn)賬的詳單，所以不能說(shuō)李某對(duì)徐某某轉(zhuǎn)賬記錄進(jìn)行刻意隱瞞。
對(duì)原告徐某某提供的欠條（證據(jù)1），被告承認(rèn)是本人書寫，李某、韓某某簽名真實(shí)。能夠證明2016年9月26日（欠條出具時(shí)間）欠款金額為250萬(wàn)元；原告徐某某提供錄音光盤及對(duì)話整理記錄，手機(jī)截屏（證據(jù)2），能夠證明2016年12月12日（對(duì)話時(shí)間）李某承認(rèn)尚欠原告170萬(wàn)元。該證據(jù)對(duì)欠條下方“2月底3月初還清（170萬(wàn)）”起到佐證作用。這兩組證據(jù)，具有證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告主張的事實(shí)，本院予以采信。被告主張欠條證明尚欠原告170萬(wàn)元，證據(jù)不足，本院不予采信。
對(duì)于出具欠條后被告向原告還款情況，雙方各執(zhí)一詞。本院依據(jù)原告徐某某提供銀行交易明細(xì)（證據(jù)3）和被告李某提供的銀行交易明細(xì)（反駁反訴證據(jù)），以2016年9月27日為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)核算，確認(rèn)如下:
2016年9月27日至2018年1月9日（起訴之日）期間，被告李某向原告徐某某轉(zhuǎn)賬二十一筆，合計(jì)113.4萬(wàn)元；原告徐某某向被告李某轉(zhuǎn)賬四筆，合計(jì)4萬(wàn)元。兩項(xiàng)相抵，被告李某向原告徐某某還款109.4萬(wàn)元，扣除2017年3月9日原告為被告韓某某代交機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)2000元，被告向原告轉(zhuǎn)賬還款金額為109.2萬(wàn)元。雙方主張的現(xiàn)金交易，對(duì)方均不認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。
對(duì)于反訴原告（本訴被告）李某要求徐某某償還欠款79.62萬(wàn)元并承擔(dān)反訴費(fèi)，反訴被告（本訴原告）徐某某不認(rèn)可。反訴原告李某舉示的證據(jù)銀行交易明細(xì)，記載的轉(zhuǎn)款時(shí)間均發(fā)生在其出具欠條之前，不符合常理；且該證據(jù)內(nèi)容不全面不完整，不足以證明79.62萬(wàn)元需單獨(dú)償還。反訴原告的反訴證據(jù)不足，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告李某、韓某某陸續(xù)向原告徐某某借款，2016年9月26日確認(rèn)尚欠250萬(wàn)元，還款期限為2017年2月底3月初，截止2018年1月9日原告徐某某提起訴訟，被告向原告還款109.2萬(wàn)元，尚欠140.8萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，作為債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案原被告之間的民間借貸關(guān)系明確，欠款數(shù)額證據(jù)確實(shí)充分，還款期限明確，原告要求被告償還借款本金并要求自2017年3月1日起至借款本息還清之日止，按照年利率6%支付資金占用期間的利息于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告的反訴請(qǐng)求，證據(jù)不足不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十九條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、被告李某、韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某某借款本金140.8萬(wàn)元及利息（以尚欠本金為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2017年3月1日計(jì)算至實(shí)際清償之日止）。
二、駁回被告李某、韓某某的反訴請(qǐng)求。
如果被告李某、韓某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)本院減半收取8894元（原告已預(yù)交），由被告李某、韓某某負(fù)擔(dān)8736元，原告徐某某負(fù)擔(dān)158元。反訴費(fèi)5881元，由被告李某、韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

審判員 崔宏偉

書記員： 郭欣宇