原告徐某明。
委托代理人張強(qiáng)。
被告榮某物業(yè)發(fā)展（武漢）有限公司。
委托代理人常青。

原告徐某明訴被告榮某物業(yè)發(fā)展（武漢）有限公司民間借貸糾紛一案,本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某明的委托代理人張強(qiáng)、被告榮某物業(yè)發(fā)展（武漢）有限公司的委托代理人常青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某明訴稱：2009年6月28日，原告借款9,180,000元給被告用于企業(yè)債務(wù)清償，2010年7月28日原告與被告以及天門榮某置業(yè)有限公司三方達(dá)成協(xié)議，被告所欠原告的9,180,000元本金債務(wù)轉(zhuǎn)由天門榮某置業(yè)有限公司承擔(dān)，同時(shí)約定截止到2010年7月28日的利息共計(jì)2,591,800元由被告承擔(dān)并立即支付給原告。但是協(xié)議簽訂后被告以種種理由拖延支付該筆款項(xiàng)，拒不履行協(xié)議約定的還款義務(wù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)法律規(guī)定提起訴訟，懇請(qǐng)法院依法判令被告按協(xié)議約定立即償還原告借款利息2,591,800元；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及相關(guān)訴訟費(fèi)用。
被告榮某物業(yè)發(fā)展（武漢）有限公司口頭辯稱：該利息我公司同意承擔(dān)，原告同意從天門榮某置業(yè)有限公司給榮某物業(yè)發(fā)展（武漢）有限公司利潤中扣除，我公司在原告的要求下寫了扣除利潤還錢原告，該債權(quán)目前還沒有變更，款項(xiàng)至今沒有支付。9,180,000元中包含榮某物業(yè)發(fā)展（武漢）有限公司欠宋某3,500,000元的鋼材款，該債務(wù)沒有變更，條子沒有退給我公司。
原告徐某明為支持其主張向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、2010年7月28日的三方協(xié)議；
證據(jù)二、2009年7月2日的銀行進(jìn)賬單。
該二份證據(jù)用以證明原、被告達(dá)成協(xié)議有原始協(xié)議，2009年7月2日被告借原告10,000,000元，后來被告還了820,000元，所以還欠9,180,000元。
被告榮某物業(yè)發(fā)展（武漢）有限公司提供了2009年4月23日宋某打的借條一份，用以證明9,180,000元中包含宋某的3,500,000元，實(shí)際上債權(quán)沒有變更。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉證據(jù)一、原告對(duì)被告所舉證據(jù)不持異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告所舉證據(jù)二，被告質(zhì)證認(rèn)為，數(shù)字不符，不知道是否與本案有關(guān)，代理人不是很清楚。本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)二在金額、出票人上有差異，是否與本案有關(guān)聯(lián)，原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)佐證，被告又提出了異議，故本院不予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：2010年7月28日，原告、被告以及天門榮某置業(yè)有限公司三方簽訂了《協(xié)議書》一式三份，約定天門榮某置業(yè)有限公司在湖北省天門市建商住樓項(xiàng)目，被告是天門榮某置業(yè)有限公司的股東之一并經(jīng)手承建該項(xiàng)目。由于資金周轉(zhuǎn)困難，被告向原告借款9,180,000元用于抵償被告所欠宋某及銀行欠款，為便于債務(wù)清償，三方協(xié)商達(dá)成一致協(xié)議，即截止2010年7月28日被告所欠原告的9,180,000元本金轉(zhuǎn)為原告在天門榮某置業(yè)有限公司項(xiàng)目中的投資款，投資回報(bào)由原告與天門榮某置業(yè)有限公司另行約定；被告借原告9,180,000元截止到2010年7月28日的利息按月息2.2％計(jì)算計(jì)2,591,800元由被告直接支付給原告。該協(xié)議簽訂后，原告多次要求被告支付上述利息，被告拖欠未付，為此原告訴至本院，要求被告支付上述利息并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告之間借款9,180,000元系民間借貸關(guān)系，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。就此借款清償，原告、被告及天門榮某置業(yè)有限公司達(dá)成一致協(xié)議，約定此借款本金轉(zhuǎn)為原告對(duì)天門榮某置業(yè)有限公司的投資，利息由被告償還，該協(xié)議是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方對(duì)利率的約定沒有超過同期人民銀行基準(zhǔn)利率的四倍，不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告支付利息。原告的訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。被告辯稱該利息從天門榮某置業(yè)有限公司給榮某物業(yè)發(fā)展（武漢）有限公司利潤中扣除無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，被告辯稱債權(quán)中有關(guān)宋某的債權(quán)目前還沒有變更，與本案無關(guān)，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第1條、第6條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下:

被告榮某物業(yè)發(fā)展（武漢）有限公司于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)向原告徐某明付清利息2,591,800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)27,534元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由被告榮某物業(yè)發(fā)展（武漢）有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 李家斌
審判員 劉小平
人民陪審員 熊群鋒

書記員： 張霞