徐某
王某
胡嘉?。ê卑驮绰蓭熓聞?wù)所）
徐國紅
廖家富（湖北神宇律師事務(wù)所）
羅某國盛物資有限公司
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
王楊（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告徐某
被告:王某
委托代理人:胡嘉琛，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:徐國紅
委托代理人:廖家富，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:羅某國盛物資有限公司
法定代表人:劉愛國，經(jīng)理。
委托代理人:廖家富，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)保黃岡支公司）
負(fù)責(zé)人熊建斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王楊，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理（代為提出答辯意見、提出各種申請(qǐng)、簽收法律文書、選擇鑒定機(jī)構(gòu)等權(quán)限）。
原告徐某訴被告王某、被告徐國紅、被告羅某國盛物資有限公司、被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月3日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某，被告王某的委托代理人胡嘉琛，被告徐國紅、被告羅某國盛物資有限公司的委托代理人廖家富，被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司的委托代理人王楊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)3854.97元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2016年7月27日，被告徐國紅因職務(wù)行為駕駛羅某國盛物資有限公司小客車，自宏源方向往污水處理廠方向行駛，19時(shí)40分許，行至事故路段，與被告王某駕駛的兩輪摩托車相碰撞（后載原告徐某及其子王梓帥），致原告徐某、王梓帥和被告王某受傷的交通事故發(fā)生。
經(jīng)羅某縣交警大隊(duì)認(rèn)定:被告王某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，被告徐國紅承擔(dān)主要責(zé)任，其所駕駛的小客車在英大泰和財(cái)保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
為此提起訴訟。
被告王某辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分無異議，原告徐某的損失由法院依法核實(shí)。
被告徐國紅辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，對(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，被告徐國紅系被告羅某國盛物資有限公司職工，其駕車是職務(wù)行為，請(qǐng)求法院依法判決。
被告羅某國盛物資有限公司辯稱，1、發(fā)生交通事故屬實(shí)，對(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議；2、被告徐國紅系被告羅某國盛物資有限公司職工，其駕車是職務(wù)行為，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告羅某國盛物資有限公司承擔(dān)；3、徐國紅駕駛的事故車輛在被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，英大泰和財(cái)保黃岡支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司辯稱，1、英大泰和財(cái)保黃岡支公司承保的事故車輛在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，英大泰和財(cái)保黃岡支公司同意支付70%的賠償責(zé)任；2、原告部分訴請(qǐng)求不合理，請(qǐng)求依法判決；3、英大泰和財(cái)保黃岡支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交以上證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，被告王某、被告徐國紅、被告羅某國盛物資有限公司、被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司對(duì)原告徐某提交的證據(jù)均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年7月27日，被告徐國紅駕駛鄂JEQ877號(hào)小客車自羅某縣宏源公司方向往羅某縣污水處理廠方向行駛，19時(shí)40分左右，行至羅某縣許家沖大橋路段，與被告王某駕駛的鄂J7X725號(hào)兩輪摩托車（后載原告徐某及王某與徐某之子王梓帥）發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車受損，王某、徐某、王梓帥受傷的交通事故發(fā)生。
原告徐某受傷送往羅某縣人民醫(yī)院住院治療5天，共用去醫(yī)療費(fèi)1450.97元，被診斷為:全身多處皮膚軟組織損傷并感染。
本次事故經(jīng)羅某縣公安局交通警察大隊(duì)羅公交認(rèn)字（2016）第0727號(hào)”道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書”認(rèn)定:被告徐國紅承擔(dān)此事故的主部責(zé)任，被告王某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告徐某、王梓帥在此事故中無責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告徐某在本次交通事故中受傷，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
該起交通事故給原告徐某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告徐某提供的羅某縣人民醫(yī)院的記錄資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證明，本院確定原告徐某的醫(yī)療費(fèi)為1450.97元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)
定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的
出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告徐某住院5天，
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為250元（5天×50元／天）。
3、護(hù)理費(fèi):原告徐某住院5天，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入31138元計(jì)算。
故確定原告徐某護(hù)理費(fèi)為427元。
（31138元/年÷365天×5天）
4、誤工費(fèi):原告徐某因受傷誤工，其住院治療5天，原告徐某未提供證據(jù)證明其誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)，故參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入28305元計(jì)算。
故確定原告徐某誤工費(fèi)為387.7元。
（28305元/年÷365天×5天）
5、營養(yǎng)費(fèi):原告徐某主張營養(yǎng)費(fèi)100元，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其應(yīng)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)，故對(duì)請(qǐng)求本院不予支持。
6、交通費(fèi):原告徐某主張交通費(fèi)為200元，但其未提供票據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
7、精神撫慰金:原告徐某主張精神撫慰金1000元無法律依據(jù)，本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
以上原告徐某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為2515.67元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由
保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，由
有過錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比
例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:”同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。
被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司投同時(shí)承保了鄂JEQ877號(hào)小客車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因本次交通事故造成原告徐某及王某、王梓帥受傷，而原告徐某及王某、王梓帥受傷造成的各項(xiàng)損失已經(jīng)超出了被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的總額，故英大泰和財(cái)保黃岡支公司應(yīng)按原告徐某及王某、王梓帥受傷所造成的損失的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
即被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某940元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)390元+死亡傷殘限額內(nèi)550元）。
其次，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分損失，則由被告徐國紅和原告王某按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，本院確定由被告徐國紅承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告王某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
被告徐國紅系被告羅某國盛物資有限公司職工，該起交通事故發(fā)生在執(zhí)行工作任務(wù)過程中，故對(duì)于該起交通事故造成原告徐某的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告羅某國盛物資有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司作為鄂JEQ877號(hào)小客車第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保方，在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐某經(jīng)濟(jì)損失940元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)390元+死亡傷殘限額內(nèi)550元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償徐某1102.9元〔（2515.67元-940元）×70%〕，合計(jì)2042.9元。
二、王某賠償徐某經(jīng)濟(jì)損失472.77元〔（2515.67元-940元）×30%〕。
三、駁回徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告羅某國盛物資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告徐某在本次交通事故中受傷，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
該起交通事故給原告徐某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告徐某提供的羅某縣人民醫(yī)院的記錄資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證明，本院確定原告徐某的醫(yī)療費(fèi)為1450.97元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)
定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的
出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告徐某住院5天，
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為250元（5天×50元／天）。
3、護(hù)理費(fèi):原告徐某住院5天，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入31138元計(jì)算。
故確定原告徐某護(hù)理費(fèi)為427元。
（31138元/年÷365天×5天）
4、誤工費(fèi):原告徐某因受傷誤工，其住院治療5天，原告徐某未提供證據(jù)證明其誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)，故參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入28305元計(jì)算。
故確定原告徐某誤工費(fèi)為387.7元。
（28305元/年÷365天×5天）
5、營養(yǎng)費(fèi):原告徐某主張營養(yǎng)費(fèi)100元，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其應(yīng)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)，故對(duì)請(qǐng)求本院不予支持。
6、交通費(fèi):原告徐某主張交通費(fèi)為200元，但其未提供票據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
7、精神撫慰金:原告徐某主張精神撫慰金1000元無法律依據(jù)，本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
以上原告徐某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為2515.67元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由
保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，由
有過錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比
例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:”同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。
被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司投同時(shí)承保了鄂JEQ877號(hào)小客車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因本次交通事故造成原告徐某及王某、王梓帥受傷，而原告徐某及王某、王梓帥受傷造成的各項(xiàng)損失已經(jīng)超出了被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的總額，故英大泰和財(cái)保黃岡支公司應(yīng)按原告徐某及王某、王梓帥受傷所造成的損失的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
即被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某940元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)390元+死亡傷殘限額內(nèi)550元）。
其次，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分損失，則由被告徐國紅和原告王某按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，本院確定由被告徐國紅承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告王某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
被告徐國紅系被告羅某國盛物資有限公司職工，該起交通事故發(fā)生在執(zhí)行工作任務(wù)過程中，故對(duì)于該起交通事故造成原告徐某的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告羅某國盛物資有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司作為鄂JEQ877號(hào)小客車第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保方，在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐某經(jīng)濟(jì)損失940元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)390元+死亡傷殘限額內(nèi)550元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償徐某1102.9元〔（2515.67元-940元）×70%〕，合計(jì)2042.9元。
二、王某賠償徐某經(jīng)濟(jì)損失472.77元〔（2515.67元-940元）×30%〕。
三、駁回徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告羅某國盛物資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：彭萍

書記員：閔敏