原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，住虎林市喜海聯(lián)建一期樓。
法定代理人：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，住虎林市喜海聯(lián)建一期樓。
被告：陳金成，男，xxxx年xx月xx日出生，住虎林市家家富小區(qū)。
委托訴訟代理人：李波，女，xxxx年xx月xx日出生，住虎林市家家富小區(qū)。
被告：李波，女，xxxx年xx月xx日出生，住虎林市家家富小區(qū)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司，住所地雞西市雞冠區(qū)祥光城市花園24號(hào)樓-門市1-2。
負(fù)責(zé)人：王昊，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李立華，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司，住所地雞西市雞冠區(qū)祥光路祥光月秀小區(qū)7號(hào)樓2門市。
負(fù)責(zé)人：楊洪武，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧立民，男，xxxx年xx月xx日出生，住雞西市雞冠區(qū)。

原告徐某與被告陳金成、李波、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某的法定代理人周某、被告陳金成的委托訴訟代理人李波、被告李波、平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司的委托訴訟代理人李立華、華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司的委托訴訟代理人盧立民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失62371.92元［住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（50元/天×60天）、營養(yǎng)費(fèi)600元（10元/天×60天）、護(hù)理費(fèi)12043.92元（143.38元/天×1人×84天）、傷殘賠償金45218元（22609元/年×20年×10%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1510元］，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，判決被告陳金成承擔(dān)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)不足部分的賠償責(zé)任；2.被告承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，徐某增加訴訟請(qǐng)求：要求第二次鑒定費(fèi)用1500元由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年2月16日10時(shí)30分許，被告陳金成駕駛五菱牌小型普通客車沿虎林市解放街由西向東行駛時(shí)，行至海關(guān)門前處將由南向北橫過路的行人原告徐某刮撞，當(dāng)場造成徐某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳金成負(fù)本起事故的全部責(zé)任，并認(rèn)定肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)用由被告陳金成支付完畢。出院后，經(jīng)交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告的傷情及損失作出鑒定，但鑒定后原告的損失被告卻沒有給予賠償。故原告提起訴訟。
陳金成、李波辯稱，李波系車主，發(fā)生事故時(shí)由陳金成駕駛，二被告系夫妻關(guān)系。陳金成駕駛的車輛在平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)該由兩家保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不應(yīng)由二被告賠償。事故發(fā)生后，李波與保險(xiǎn)公司多次溝通并投訴，要求保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償，平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司多次推托且更換工作人員，導(dǎo)致原告的起訴，故起訴費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用19404.83元由被告李波墊付，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償給李波。因原告自行委托鑒定的時(shí)候是與平安財(cái)險(xiǎn)公司理賠員自行協(xié)調(diào)，故第二次鑒定費(fèi)用二被告不承擔(dān)。
平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司辯稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失予以賠償，起訴費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。對(duì)于原告自行委托鑒定，第一、第二被告稱是通過平安保險(xiǎn)公司理賠員同意的，被告不認(rèn)可。
華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司辯稱，本公司同意依據(jù)法律各項(xiàng)規(guī)定，合情合理的損失進(jìn)行賠付，不承擔(dān)鑒定費(fèi)用、起訴費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)原告提交的證據(jù)二、暫住證一份，證實(shí)原告與父母居住在城鎮(zhèn)，要求各項(xiàng)損失按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司、華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議，認(rèn)為國家已經(jīng)取消了暫住證，而且暫住證的時(shí)效是一年，應(yīng)自2014年到2015年止。因該證據(jù)系公安部門出具，且被告保險(xiǎn)公司未提供其他有效證據(jù)予以反駁，被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司、華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司的異議理由不成立，故對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。2.對(duì)原告提交的證據(jù)三、2015年5月22日虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份，證實(shí)原告經(jīng)過平安保險(xiǎn)理賠員同意進(jìn)行鑒定。被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司、華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司對(duì)該證據(jù)的合法性均不認(rèn)可。因原告在虎林市人民醫(yī)院就醫(yī)，而該鑒定是經(jīng)交警部門委托進(jìn)行，且原告未提供其他有效證據(jù)證實(shí)該鑒定是經(jīng)二被告同意認(rèn)可的，庭審中原告已對(duì)其傷情申請(qǐng)了法醫(yī)鑒定，被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司、華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司的異議理由成立，故對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。3.對(duì)原告提交的證據(jù)六、2015年6月11日小學(xué)學(xué)生證明一份，證實(shí)原告隨母親在虎林居住，2013年5月1日起至今原告就讀于虎林市。被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司、華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司對(duì)該證據(jù)合法性均有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由負(fù)責(zé)人簽字，沒有負(fù)責(zé)人簽字不能證明原告在該小學(xué)上學(xué)。因該證據(jù)蓋有小學(xué)的公章，且原告在該小學(xué)就讀的事實(shí)確實(shí)存在，現(xiàn)二被告未提供其他有效證據(jù)予以反駁，被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司、華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司的異議理由不成立，故對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告陳金成與被告李波系夫妻關(guān)系。2015年2月16日10時(shí)30分許，被告陳金成駕駛五菱牌小型普通客車沿虎林市解放街由西向東行駛時(shí)，行至海關(guān)門前處將由南向北橫過路的行人原告徐某刮撞，當(dāng)場造成徐某受傷的交通事故。原告受傷后由虎林市人民醫(yī)院救護(hù)車送往雞西某醫(yī)院診治1天，后轉(zhuǎn)入虎林市人民醫(yī)院，住院治療58天，診斷為左脛腓骨下段骨折，花費(fèi)救護(hù)車費(fèi)用3200元、汽油費(fèi)300元、過道費(fèi)462元、醫(yī)療費(fèi)14188.83元、門診費(fèi)1254元，合計(jì)19404.83元，此款由被告李波墊付。經(jīng)虎林市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告陳金成負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告徐某無責(zé)任。被告陳金成駕駛的車輛（所有權(quán)人為被告李波）系非營業(yè)車輛，在被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)。2015年5月22日，虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.徐某本次受傷評(píng)定傷殘為X級(jí)。2.徐某本次受傷需1人護(hù)理12周。2016年11月1日的開庭筆錄中，被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司對(duì)于虎林市公安交警大隊(duì)委托虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書不認(rèn)可，認(rèn)為程序不合法。庭審中，原告提交鑒定申請(qǐng)書，要求對(duì)原告徐某的傷殘等級(jí)、是否需要護(hù)理、護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)重新進(jìn)行鑒定。2016年12月29日，雞西某司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人徐某傷殘?jiān)u定為拾級(jí)。2.被鑒定人徐某護(hù)理期限評(píng)定為90天、1人護(hù)理。另查明，原告為農(nóng)業(yè)戶口，自2013年9月1日在虎林市上學(xué)并在虎林市居住至今。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：1.原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用是否合理及四被告應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)慕痤~；2.鑒定費(fèi)用應(yīng)由誰承擔(dān)。被告陳金成駕駛的車輛將原告徐某刮撞，造成原告受傷，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。根據(jù)虎林市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳金成負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告徐某無責(zé)任，故被告陳金成對(duì)原告徐某的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李波雖作為車輛所有權(quán)人，但其并非本案侵權(quán)人，涉案車輛作為家庭自用車輛，系非營業(yè)車輛，被告陳金成并未對(duì)車輛進(jìn)行營運(yùn)獲取利益，故被告李波不應(yīng)對(duì)原告損失負(fù)連帶責(zé)任。對(duì)于被告李波、陳金成墊付費(fèi)用的問題，庭審中，原告表示可由保險(xiǎn)公司將賠償費(fèi)用先給付原告，再由原告與二被告另行結(jié)算墊付費(fèi)用，四被告均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照被告陳金成、李波提交的住院結(jié)算收據(jù)及門診票據(jù)為準(zhǔn)，即15422.83元。原告到雞西某醫(yī)院進(jìn)行治療花費(fèi)的救護(hù)車等費(fèi)用，合計(jì)3962元，有被告陳金成、李波提交的票據(jù)在案佐證，被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，只是表示應(yīng)按照普通交通工具計(jì)算該筆費(fèi)用，但該票據(jù)系虎林市人民醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)，考慮到原告?zhèn)樾枰?，由救護(hù)車送往雞西某醫(yī)院治療并無不當(dāng)，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。根據(jù)原告共住院59天（雞西某醫(yī)院住院1天，虎林市人民醫(yī)院住院58天），原告要求按照每日50元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。但應(yīng)按照原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，即原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2950元（50元/天×59天）。原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但自2013年9月1日起在虎林市小學(xué)就讀，并隨母親在虎林市居住至今，該事實(shí)有其提供的虎林市小學(xué)證明及派出所辦理的暫住證在案佐證，暫住證系公安機(jī)關(guān)辦理的，并加蓋了公章，二被告未能提供有效證據(jù)予以反駁，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；虎林市小學(xué)出具的證明雖無負(fù)責(zé)人簽字，但加蓋了虎林市小學(xué)的公章，且原告在該小學(xué)就讀的事實(shí)確實(shí)存在，二被告亦未提供其他有效證據(jù)予以反駁，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信?；⒘质行W(xué)學(xué)生證明載明原告于2013年9月1日在其學(xué)校就讀至今，派出所為原告母親辦理的暫住證有效期限為2014年4月1日至2015年3月31日，至原告2016年7月11日起訴時(shí)，其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故原告的傷殘賠償金可以參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年24203元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告在起訴前單方通過交警部門委托虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行了鑒定，被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司對(duì)此持有異議，本案審理過程中，原告對(duì)其傷情申請(qǐng)了鑒定，經(jīng)本院委托雞西某司法鑒定所作出了鑒定意見書，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)該鑒定意見書確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，原告?zhèn)麣堎r償金數(shù)額應(yīng)為48406元（24203元/年×20年×10%），原告要求被告給付傷殘賠償金45218元不高于該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。原告稱其住院期間由其母親周某護(hù)理，但周某系農(nóng)業(yè)戶口，雖原告提供了暫住證證實(shí)其與母親周某均在虎林市居住，但未提供有效證據(jù)證實(shí)周某的主要收入來源于城鎮(zhèn)，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)每日78.24元計(jì)算，根據(jù)雞西某司法鑒定所鑒定意見確定原告護(hù)理期限為90天、1人護(hù)理，原告要求按84天計(jì)算護(hù)理費(fèi)不高于該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)，原告護(hù)理費(fèi)金額應(yīng)為6572.16元（78.24元/天×84天）。對(duì)于原告要求四被告給付營養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，因其未提供證據(jù)證實(shí)其傷情需要營養(yǎng)，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于被告陳金成、李波墊付原告轉(zhuǎn)院的交通費(fèi)3962元（救護(hù)車費(fèi)用3200元、汽油費(fèi)300元、過道費(fèi)462元），有二被告提供的正規(guī)票據(jù)為憑且與轉(zhuǎn)院時(shí)間、就醫(yī)地點(diǎn)相符合，亦有轉(zhuǎn)院就醫(yī)的病歷相佐證，雖被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司不認(rèn)可，但其未提供有效證據(jù)予以反駁，故對(duì)上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于司法鑒定費(fèi)用的問題，庭審中，原告自愿承擔(dān)其在虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所交納的1510元鑒定費(fèi)，是其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告交納的雞西某司法鑒定所鑒定費(fèi)1500元，有其提供的票據(jù)為憑，因鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，故應(yīng)由被告陳金成承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)為74144.99元（醫(yī)療住院費(fèi)14188.83元、門診費(fèi)1254元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元、傷殘賠償金45218元、護(hù)理費(fèi)6572.16元、交通費(fèi)3962元）。被告陳金成駕駛的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為300000元，在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，符合理賠條件。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，被告陳金成對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，故被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司、華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司應(yīng)在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。原告醫(yī)療費(fèi)用為18392.83元（醫(yī)療住院費(fèi)14188.83元、門診費(fèi)1254元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元）應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10000元，由被告華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告8392.83元。原告的傷殘賠償金45218元、護(hù)理費(fèi)6572.16元、交通費(fèi)3962元，合計(jì)55752.16元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告65752.16元（10000元+55752.16元）。
綜上所述，原告要求被告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償其傷殘賠償金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告徐某的各項(xiàng)損失74144.99元[（醫(yī)療住院費(fèi)14188.83元、門診費(fèi)1254元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元、傷殘賠償金45218元、護(hù)理費(fèi)6572.16元、交通費(fèi)3962元），包括被告陳金成、李波已墊付的19404.83元］，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告人民幣65752.16元；由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告人民幣8392.83元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1359元，由被告陳金成負(fù)擔(dān)1169元，原告自行負(fù)擔(dān)190元。司法鑒定費(fèi)1500元（原告繳納），由被告陳金成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判長　　劉澤民 審判員　　張淑梅 審判員　　庚　楠

書記員：于童