徐某某
樂音明

原告徐某某。
被告樂音明。
原告徐某某與被告樂音明民間借貸糾紛一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年11月7日、2013年11月19日公開開庭進行了審理。原告徐某某、被告樂音明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，因被告對原告提交的證據(jù)一無異議，且該證據(jù)所能證明的事實，未損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益，故本院確認其為本案的有效證據(jù)，對該證據(jù)所能證明的事實予以采信。因原告提交的證據(jù)二、三既能相互印證，又能與原告提交的證據(jù)一形成證據(jù)鏈，能反映原、被告之間債權債務形成的過程，具有證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，故本院確認其為有效證據(jù)予以采信。
依據(jù)上述依法確認的有效證據(jù)及當事人的陳述，可確認本案以下事實:
2008年9月2日，被告樂音明與原告徐某某及孟某某簽訂了土石方承挖運工程合同一份，雙方約定原告向被告交納合同保證金20萬元，當天原告即按合同約定向被告交納合同保證金20萬元，并由孟某某向原告出具擔保書一份，其內(nèi)容為:“本人同意擔保徐某某向樂音明支付的合同保證金20萬元，若未按合同內(nèi)容履行，所有保證金損失由我本人負擔”。后因該合同無法履行，被告即于2008年11月17日向原告出具借款金額為20萬元的借條一張，雙方約定該借款按月利率10‰計算利息，借款本息于2009年4月26日前還清。但該筆借款到期后，被告僅償還原告借款3萬元。2009年6月30日，雙方又簽訂還款協(xié)議書一份，約定:被告樂音明于2009年7月30日前將剩余的17萬元及利息一次性還清。若未能期償還，則按月利率50‰計算。后被告僅償還了部分欠款，并未按該還款協(xié)議書約定償還全部欠款及利息。2009年10月12日，雙方就被告剩余欠款數(shù)額進行結算，于是被告樂音明向原告徐某某出具借款21225元的借條一張，約定月利率按15‰計算，限被告于2010年農(nóng)歷二月二十日（公歷2010年4月4日）前一次性給付完畢，若未能一次性給付，則月利率按30‰計算。2010年3月13日，原、被告就雙方往來賬目進行結算，經(jīng)清算，被告樂音明尚欠原告出具款60000元（不含2009年10月12日所出具借條的借款），被告樂音明并向原告出具了的借條一張，約定月利率按15‰計算，限被告于2010年農(nóng)歷二月二十日（公歷2010年4月4日）前一次性給付完畢，若未能一次性給付，則月利率按30‰計算。當天，被告尚欠向原告其他款600元，被告亦即向原告出具欠條一張。后經(jīng)原告多次催討，被告先后于2010年8月27日、2010年10月22日、2013年8月29日分三次向原告每次償還10000元，共償還借款本金30000元，余款及利息拖欠至今。為此，原告訴至本院。原告當庭表示利息若超過銀行同期貸款基準利率的4倍，則要求按銀行同期貸款基準利率的4倍計算至判決生效之日止。
本院認為，原告徐某某與被告樂音明之間的借款合同關系成立，被告樂音明欠原告徐某某的借款應予償還，且應按雙方約定的利率支付利息2525.97元（具體利息計算方式詳見附表一），但雙方約定的逾期利率已超過了銀行同期貸款基準利率的四倍，故對超出部分的利息本院不予支持，該利息依法應按銀行同期同類貸款基準利率（詳見附表二）的四倍計算，共計人民幣53610.25元（利息計算方式詳見附表三）。因原、被告未對被告于2010年3月13日出具的欠條約定利息，應視為不計算利息。綜上所述，扣除被告向原告已償還的借款本金30000元，被告樂音明還應向原告徐某某償還借款本金51825元及利息56136.22元（2525.97元＋53576.1元）。為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告樂音明于本判決生效后7日內(nèi)償還原告徐某某借款人民幣51825元及利息56136.22元（借款利息已計算至2013年9月18日止，后期借款利息計算至本判決生效之日止），共計人民幣107961.22元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3020元，由原告徐某某負擔604元，由被告樂音明負擔2416元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，因被告對原告提交的證據(jù)一無異議，且該證據(jù)所能證明的事實，未損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益，故本院確認其為本案的有效證據(jù)，對該證據(jù)所能證明的事實予以采信。因原告提交的證據(jù)二、三既能相互印證，又能與原告提交的證據(jù)一形成證據(jù)鏈，能反映原、被告之間債權債務形成的過程，具有證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，故本院確認其為有效證據(jù)予以采信。
依據(jù)上述依法確認的有效證據(jù)及當事人的陳述，可確認本案以下事實:
2008年9月2日，被告樂音明與原告徐某某及孟某某簽訂了土石方承挖運工程合同一份，雙方約定原告向被告交納合同保證金20萬元，當天原告即按合同約定向被告交納合同保證金20萬元，并由孟某某向原告出具擔保書一份，其內(nèi)容為:“本人同意擔保徐某某向樂音明支付的合同保證金20萬元，若未按合同內(nèi)容履行，所有保證金損失由我本人負擔”。后因該合同無法履行，被告即于2008年11月17日向原告出具借款金額為20萬元的借條一張，雙方約定該借款按月利率10‰計算利息，借款本息于2009年4月26日前還清。但該筆借款到期后，被告僅償還原告借款3萬元。2009年6月30日，雙方又簽訂還款協(xié)議書一份，約定:被告樂音明于2009年7月30日前將剩余的17萬元及利息一次性還清。若未能期償還，則按月利率50‰計算。后被告僅償還了部分欠款，并未按該還款協(xié)議書約定償還全部欠款及利息。2009年10月12日，雙方就被告剩余欠款數(shù)額進行結算，于是被告樂音明向原告徐某某出具借款21225元的借條一張，約定月利率按15‰計算，限被告于2010年農(nóng)歷二月二十日（公歷2010年4月4日）前一次性給付完畢，若未能一次性給付，則月利率按30‰計算。2010年3月13日，原、被告就雙方往來賬目進行結算，經(jīng)清算，被告樂音明尚欠原告出具款60000元（不含2009年10月12日所出具借條的借款），被告樂音明并向原告出具了的借條一張，約定月利率按15‰計算，限被告于2010年農(nóng)歷二月二十日（公歷2010年4月4日）前一次性給付完畢，若未能一次性給付，則月利率按30‰計算。當天，被告尚欠向原告其他款600元，被告亦即向原告出具欠條一張。后經(jīng)原告多次催討，被告先后于2010年8月27日、2010年10月22日、2013年8月29日分三次向原告每次償還10000元，共償還借款本金30000元，余款及利息拖欠至今。為此，原告訴至本院。原告當庭表示利息若超過銀行同期貸款基準利率的4倍，則要求按銀行同期貸款基準利率的4倍計算至判決生效之日止。
本院認為，原告徐某某與被告樂音明之間的借款合同關系成立，被告樂音明欠原告徐某某的借款應予償還，且應按雙方約定的利率支付利息2525.97元（具體利息計算方式詳見附表一），但雙方約定的逾期利率已超過了銀行同期貸款基準利率的四倍，故對超出部分的利息本院不予支持，該利息依法應按銀行同期同類貸款基準利率（詳見附表二）的四倍計算，共計人民幣53610.25元（利息計算方式詳見附表三）。因原、被告未對被告于2010年3月13日出具的欠條約定利息，應視為不計算利息。綜上所述，扣除被告向原告已償還的借款本金30000元，被告樂音明還應向原告徐某某償還借款本金51825元及利息56136.22元（2525.97元＋53576.1元）。為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告樂音明于本判決生效后7日內(nèi)償還原告徐某某借款人民幣51825元及利息56136.22元（借款利息已計算至2013年9月18日止，后期借款利息計算至本判決生效之日止），共計人民幣107961.22元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3020元，由原告徐某某負擔604元，由被告樂音明負擔2416元。

審判長：陳英
審判員：田偉
審判員：顧秋玲

書記員：熊苑苑