原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。委托代理人：丁偉，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。被告：同江市長(zhǎng)恒熱電有限公司。住所地同江市平安大道東南側(cè)。法定代表人：孫光俠，男，公司經(jīng)理。被告佳木斯昆侖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地佳木斯友誼路。法定代表人勾憲峰，男，該公司經(jīng)理。

徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)對(duì)坐落于同江市翰林苑小區(qū)19號(hào)樓1單元602室享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益；2.請(qǐng)求判決不得對(duì)該房屋進(jìn)行執(zhí)行；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2012年6月至2013年10月期間，受案外人劉偉委托為被告昆侖公司開(kāi)發(fā)的翰林苑小區(qū)庭院建設(shè)進(jìn)行施工，工程結(jié)束后，劉偉欠原告工時(shí)勞務(wù)費(fèi)135000元。2014年4月28日，昆侖公司因資金緊張將翰林苑小區(qū)19號(hào)樓1單元602室住宅房屋以抵欠工程款方式出賣給劉偉，在簽訂購(gòu)房協(xié)議時(shí)，還向劉偉出具以房抵債結(jié)算單和財(cái)務(wù)收據(jù)。2014年12月7日，原告因昆侖公司欠劉偉工時(shí)勞務(wù)費(fèi)未還，故與劉偉簽訂了房屋頂賬協(xié)議書。同時(shí)，原告在昆侖公司與劉偉結(jié)清全部房款后即實(shí)際接收和占有使用該房屋。嗣后，原告多次找房管局和昆侖公司要求辦理房產(chǎn)證，但卻始終未果。當(dāng)原告獲知同江市法院以（2016）黑0881執(zhí)148號(hào)執(zhí)行裁定書將所有權(quán)本屬于原告的該房屋查封后，原告即提出執(zhí)行異議申請(qǐng)書，請(qǐng)求對(duì)該住宅房屋中止執(zhí)行。然而，同江市法院以（2017）黑0881執(zhí)異47號(hào)執(zhí)行裁定駁回原告異議申請(qǐng)。原告認(rèn)為：該47號(hào)執(zhí)行裁定中存在事實(shí)不清、證據(jù)不足和適用法律不當(dāng)?shù)仍瓌t性錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。1，原告早于法院查封前即已簽訂了購(gòu)房協(xié)議和房屋頂賬協(xié)議；2，原告早于法院查封前即已結(jié)清全部房款；3，原告早在法院查封前即已實(shí)際接收和占有使用該房屋；4，未及時(shí)取得房產(chǎn)證原因并非在原告一方。因此，原告對(duì)該涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。被告長(zhǎng)恒熱電提交書面答辯狀稱：1、原告訴稱案涉房屋由劉偉處抵債所得，同江市人民法院（2016）黑0881民初2794號(hào)民事判決允許執(zhí)行包括案涉房屋在內(nèi)三套房屋，故劉偉無(wú)權(quán)處分案涉房屋，其與原告所簽訂購(gòu)房合同無(wú)效；2、案涉房屋在查封評(píng)估之時(shí)，同江市人民法院工作人員和佳木斯評(píng)估人員均到現(xiàn)場(chǎng)拍照取證均證明其是毛坯房；3、原告應(yīng)當(dāng)向法庭提供在劉偉處足以證明頂帳事實(shí)的相關(guān)的施工合同和勞動(dòng)合同，開(kāi)發(fā)商、劉偉、原告的行為損害了國(guó)家利益，其房屋買賣合同均無(wú)效；4、案涉房屋登記在昆侖公司名下，劉偉與原告購(gòu)房協(xié)議無(wú)效；5、物業(yè)費(fèi)票據(jù)不能證明案涉房屋的所有權(quán)。原告提供的2016年物業(yè)票據(jù)上發(fā)票號(hào)是小于2015年物業(yè)票據(jù)上發(fā)票號(hào)，說(shuō)明該房屋所有物業(yè)票據(jù)是后補(bǔ)的，從而說(shuō)明該房屋居住時(shí)間晚于答辯人查封時(shí)間。6、根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)法院查封的財(cái)產(chǎn)未經(jīng)法定程序和查封法院準(zhǔn)許，任何單位任何人不得處分該財(cái)產(chǎn)，該案中涉案房屋在法院查封時(shí)登記在開(kāi)發(fā)商名下，應(yīng)當(dāng)保持查封狀態(tài)，該房屋在查封期間昆侖公司無(wú)處分權(quán)。請(qǐng)求本院駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告昆侖公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，亦未向法庭提供答辯狀。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供證據(jù)1.（2016）黑0881執(zhí)148號(hào)執(zhí)行裁定書一份、（2017）黑0881執(zhí)異47號(hào)執(zhí)行裁定書及送達(dá)回證各一份。原告主張同江市人民法院錯(cuò)誤的查封了涉案房屋，并在執(zhí)行異議被駁回后，在法定期限提起案外人執(zhí)行異議之訴。原告提供證據(jù)2.購(gòu)房協(xié)議、房屋頂賬協(xié)議各一份，證明1、基于被告昆侖公司拖欠案外人劉偉的工程款，昆侖公司將其自己開(kāi)發(fā)的翰林苑小區(qū)19號(hào)樓1單元602室已抵欠工程款的方式出賣給了案外人劉偉，同時(shí)原告為昆侖公司和劉偉提供工時(shí)勞務(wù)，受聘于劉偉，因提供公司勞務(wù)而拖欠的勞務(wù)工資，案外人劉偉將昆侖公司賣給其的房屋又以135000元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給本案原告。原告提供證據(jù)3.收據(jù)、收條各一份，證明昆侖公司將房屋賣給了劉偉，劉偉向昆侖公司交付了全部購(gòu)房款，同時(shí)原告向劉偉也交付了全部購(gòu)房款135000元。原告提供證據(jù)4.房屋交接單1份、物業(yè)收費(fèi)票據(jù)3份，證明在原告向被告昆侖公司以及案外人劉偉交付了全部購(gòu)房款后，三方當(dāng)即辦理房屋正式交接手續(xù)，并且交付鑰匙，所有權(quán)轉(zhuǎn)移到了原告名下。被告在于2014年12月15日接手該房屋后對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修并入住，交納了物業(yè)費(fèi)，表明原告對(duì)該房屋已經(jīng)實(shí)際占有和使用。原告提供證據(jù)5.情況說(shuō)明一份，證明原告接手房屋后，一直不斷找房產(chǎn)局和昆侖公司及案外人劉偉，要求為其辦理房屋所有權(quán)證，但被告知此房屋手續(xù)不全辦理不了手續(xù)，什么時(shí)候可以辦理等候通知。該涉案辦理不了房屋所有權(quán)手續(xù)，過(guò)錯(cuò)不在原告。原告提供證據(jù)6.翰林苑小區(qū)道路施工和硬化承包合同、該工程量統(tǒng)計(jì)表、工程結(jié)算單、房屋以房抵債清單各一份（全部復(fù)印件），證明案外人劉偉以及原告于2013年至2014年12月期間為昆侖房地產(chǎn)提供施工勞務(wù)期間昆侖公司拖欠案外人劉偉2000000余萬(wàn)元，案外人劉偉及昆侖公司拖欠原告135000元工資。原告提供證據(jù)7.照片一組，證明從2014年12月15日辦理交接手續(xù)，法院查封前房屋已經(jīng)裝修占有。原告提供證據(jù)8.證人劉偉的證人證言，該證人證實(shí)2012年6月份與昆侖房地產(chǎn)簽訂的小區(qū)配套設(shè)施的建設(shè)合同，當(dāng)時(shí)合同約定以80%房屋、20%的現(xiàn)金進(jìn)行結(jié)算，工程完工給3040000的房屋，現(xiàn)金53000元。工程完工后實(shí)際工程量是4000000萬(wàn)，凡是給我施工的人員，其中包括徐某某，我用昆侖房地產(chǎn)給的房屋抵頂勞務(wù)費(fèi)。2014年12月份我將昆侖公司抵頂給我的152000元的19號(hào)樓1單元602室房屋，頂135000元給徐某某。被告熱電公司、第三人昆侖公司未到庭對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)經(jīng)審查認(rèn)為：對(duì)原告所出示證據(jù)1的客觀真實(shí)性予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)2、3、4能夠證明昆侖公司欠劉偉工程款對(duì)該事實(shí)予以采信，原告提供購(gòu)房協(xié)議實(shí)際是以物抵債，不是房屋買賣關(guān)系，對(duì)購(gòu)房協(xié)議不予認(rèn)定，原告提供的證據(jù)不能證明其對(duì)該涉案樓房進(jìn)行實(shí)際占有、處分。對(duì)原告提供的證據(jù)2、3、4不予采納。原告提供的證據(jù)5不能證明其所主張的問(wèn)題，對(duì)此不予采信。原告提供證據(jù)六、證據(jù)八能夠證明劉偉為昆侖公司進(jìn)行小區(qū)配套設(shè)施建設(shè)的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。原告提供證據(jù)七不能證明其所主張的事實(shí)，對(duì)此不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月29日，同江市人民法院經(jīng)被告長(zhǎng)恒熱電申請(qǐng)，依據(jù)同江市人民法院（2015）同民初字第76民事判決書，作出（2016）黑0881執(zhí)148號(hào)執(zhí)行裁定書，查封被告昆侖公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的同江市翰林苑小區(qū)部分房產(chǎn)，其中包括案涉該小區(qū)19號(hào)樓1單元602室。2017年6月7日，原告以案涉房屋系其于2014年12月7日在劉偉處抵債取得，向本院提出執(zhí)行異議被駁回，2017年7月7日，原告向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
原告徐某某與被告同江市長(zhǎng)恒熱電有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)恒熱電）、佳木斯昆侖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆侖公司）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某到庭參加訴訟，被告長(zhǎng)恒熱電、昆侖公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的樓房并非是昆侖公司與劉偉簽訂的購(gòu)房合同的買賣關(guān)系，而是昆侖公司以該小區(qū)19號(hào)樓1單元602室房屋抵工程款給劉偉，實(shí)際是代物清償?shù)姆申P(guān)系。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告徐某某是否在本院查封前合法占有案涉房屋，并享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條至第三十條將不動(dòng)產(chǎn)受讓人區(qū)分為一般買受人、消費(fèi)者買受人、辦理了物權(quán)登記的受讓人三種情形，并規(guī)定了不同的保護(hù)要件，賦予符合法定條件的買受人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)期待權(quán)以排除執(zhí)行的效力。經(jīng)查，一、1、本案案涉房屋的所有權(quán)人系被告昆侖公司，即使如原告所述被告昆侖公司抵債給劉偉，因未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，亦未辦理預(yù)告登記，劉偉未取得案涉房產(chǎn)物權(quán)，其沒(méi)有處分權(quán)，即其再抵債給原告的合同不具有法律效力；2、原告主張案涉房屋是劉偉以以房抵債的方式在被告昆侖公司處獲得后抵債給其，故，劉偉抵債給其的行為實(shí)質(zhì)為代物清償合同關(guān)系，不適用上述規(guī)定。二、原告繳納2015年度物業(yè)費(fèi)發(fā)票號(hào)碼大于2016年度物業(yè)費(fèi)發(fā)票號(hào)碼，且沒(méi)有繳納相應(yīng)年度供熱費(fèi)。三、原告未能提供在法院對(duì)涉案房屋查封之前原告對(duì)涉案房屋進(jìn)行實(shí)際占有、使用的證據(jù)。不具備物權(quán)的占有、使用、收益、處分的權(quán)屬要件。其提供的證據(jù)缺乏真實(shí)性、客觀性，且相互矛盾，不足以支持其主張。綜上所述，原告提供的證據(jù)不能證明其享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法法>的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3000元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。