原告彭某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省江安縣。
委托代理人瞿政，四川泰仁律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：15101201310832699。
被告江安川南醫(yī)院，住所地江安縣江安鎮(zhèn)夕佳大道380號。統(tǒng)一社會信用代碼：52511523597530329L。
法人代表人銀小平，董事長。
委托代理人陸祥元，該院外二科主治醫(yī)師。
委托代理人王永江，四川蜀南律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：15115198610328259。

原告彭某均與被告江安川南醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某均及其委托代理人瞿政，被告江安川南醫(yī)院的委托代理人陸祥元、王永江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某均向本院提出訴訟請求：一、判決被告按照80%的責(zé)任比例賠償原告各項損失費用189226.28元（236532.85×80%元）。本案在訴訟過程中,原告變更訴訟請求總金額為104718.47元（醫(yī)療費12256.50，誤工費59196.97元，護(hù)理費6000元，住院伙食補(bǔ)助費278元，營養(yǎng)費278元，殘疾賠償金11203元，被撫養(yǎng)人生活費5096元，交通費、住宿費750元，精神損害撫慰金1500元，殘疾輔助器具費60元，鑒定費8100元）；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年4月8日22時許，原告彭某均因交通事故受傷，隨即被送往江安川南醫(yī)院住院治療，行左股骨中段骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。2014年5月19日因內(nèi)固定鋼板斷裂再次住院治療。2014年10月17日第三次住院復(fù)查。三次住院共產(chǎn)生醫(yī)療費44730.85元。至今未行內(nèi)固定物取出術(shù)，即醫(yī)療尚未終結(jié)。2016年2月2日，四川臨港司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》鑒定為：1、彭某均2014年4月9日至4月28日在江安川南醫(yī)院住院診治期間，醫(yī)方的醫(yī)療行為存在過錯，參與度擬為70%—80%。2、彭某均現(xiàn)左下肢喪失功能36%，評定為九級傷殘。3、彭某均屬部分喪失勞動能力。4、彭某均行左股骨中段骨折內(nèi)固定物取除術(shù)之續(xù)醫(yī)費，約需人民幣柒仟伍佰圓。5、彭某均護(hù)理時間約需120日（自鑒定之日開始計算）。6、彭某均誤工時間約為730日（自受傷之日開始計算）。原告兩名子女分別為9歲和7歲,原告之妻是智障殘疾人,被告的醫(yī)療過錯給原告造成極大的精神損害。現(xiàn)雙方就相關(guān)賠償問題多次協(xié)商未果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，提出上述訴求。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為原告提起訴訟是否已經(jīng)超過訴訟時效問題，被告認(rèn)為，即使被告對原告的傷殘后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，按照常理，原告在2014年5月19日第二次入院發(fā)現(xiàn)鋼板斷裂在被告處簽訂手術(shù)同意書，做“左股骨二次骨折原固定物取除術(shù)、復(fù)位交鎖釘內(nèi)固定術(shù)”手術(shù)或者最遲第三次在被告處出院前即2014年10月24日前就知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，在法律規(guī)定訴訟時效一年內(nèi)向被告主張權(quán)利，原告第一次向本院主張權(quán)利的時間為2016年2月2日，已經(jīng)過了訴訟時效，請求駁回原告的訴訟請求。本院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第一百三十六條“下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；（二）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存財物被丟失或者損毀的。”、第一百三十七條“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！敝?guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題意見（試行）》第一百六十八條“人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起計算；傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算”之規(guī)定，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，醫(yī)學(xué)專業(yè)性較強(qiáng)，原告作為普通病患，雖原告確知因鋼板斷裂再次入院治療，但由于原告自身掌握的醫(yī)療知識和信息有限，再加上醫(yī)療損害后果的潛伏性和隱蔽性，醫(yī)療是否有過錯，自身傷殘是否與醫(yī)療過錯行為有關(guān)，因原告認(rèn)知能力有限，需要專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定。根據(jù)四川臨港司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道傷勢與醫(yī)療過錯行為有關(guān)時間為2016年2月2日，故本案訴訟時效期間起算時間為2016年2月2日。原告于2017年1月22日向本院遞交訴狀，未超過一年的訴訟時效期間，故對被告提出的訴訟時效抗辯，本院不予支持。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原告因摔傷第一次入院在被告處行左股骨中段骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，第二次入院在被告處行左股骨二次骨折原固定物取除術(shù)、復(fù)位交鎖釘內(nèi)固定術(shù)，在手術(shù)過程中發(fā)現(xiàn)原內(nèi)固定鋼板斷裂，并采取相關(guān)醫(yī)療措施取出內(nèi)固定鋼板，繼續(xù)進(jìn)行治療處理。根據(jù)西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見，被告方存在過錯，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。同時，根據(jù)該中心出具的鑒定意見第一項，彭某均傷殘等級為十級，被告對彭某均的治療行為存在過錯（失），對原告目前的傷殘等級的參與度為50%（第一次住院治療行為與醫(yī)院無關(guān)；第二次因鋼板斷裂致左股骨中斷再次發(fā)生骨折醫(yī)院承擔(dān)50%的責(zé)任；第三次或以后取除交鎖髓內(nèi)針醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任為宜），原告認(rèn)為該鑒定書部分與事實不符，原告自身傷情本身構(gòu)成十級傷殘，其自己摔傷等外力作用造成鋼板斷裂，醫(yī)院沒有過錯；對此，本院認(rèn)為，西南政法大學(xué)司法鑒定中心系原、被告共同協(xié)商后經(jīng)法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)，在沒有充分證據(jù)否定該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見時，本院對于該鑒定意見予以采信。綜上，本院確定由被告承擔(dān)此次醫(yī)療損害造成原告十級傷殘損失50%的賠償責(zé)任，原告第二次入院被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，第三次入院或以后取除交鎖髓內(nèi)針被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！敝?guī)定，本院對原告方的合理經(jīng)濟(jì)損失作如下核定：1、醫(yī)療費12256.50元，因原告計算有誤，實際為12256.46元（第二次入院18118.77×50%+第三次入院3156.93×30%+續(xù)醫(yī)費7500×30%）,被告未提出異議，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費278元（23天×20元/天×50%+8天×20元/天×30%），被告提出以住院病歷記載天數(shù)為準(zhǔn)，該異議符合法律規(guī)定，本院予以支持，故本院依法調(diào)整住院伙食補(bǔ)助費為232元（19天×20元/天×50%+7天×20元/天×30%）；3、殘疾賠償金11203元（11203元/年×20年×10%×50%），被撫養(yǎng)人生活費5096元[（9年+11年）×10192元/年×10%÷2人×50%],精神損害撫慰金1500元（3000元×50%）,被告對計算方式無異議，但提出原告?zhèn)闊o論被告如何治療，均構(gòu)成十級傷殘，故被告不予承擔(dān)的異議，參考西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見，原告該項請求符合相關(guān)規(guī)定，且被告未提供相反證據(jù)其主張，故本院依法對原告的請求予以支持。4、殘疾輔助器具費60元（120元×50%），原告雖未提供票據(jù)，但被告未提出異議，本院予以支持。5、營養(yǎng)費278元，無醫(yī)囑證明，本院不予支持。6、交通費和住宿費750元（1500元×50%），被告提出住宿費沒有票據(jù)，不予認(rèn)可的異議，該異議符合法律規(guī)定，本院予以支持，對于交通費，被告提出原告雖未提供票據(jù)，但考慮到原告產(chǎn)生一定交通費屬實，請法院依照責(zé)任比例酌情認(rèn)可的異議，該異議符合法律規(guī)定，本院予以支持，故本院依法調(diào)整交通費為400元（800元×50%）；7、誤工費59196.97元【（農(nóng)、林、牧業(yè)40087元/年÷365天×1078天（從2014年5月19日至2017年5月1日第二次定殘前一日）×50%】，被告提出誤工費按照重新鑒定意見360日計算，減去第一次住院時間20日（病歷記載19日），再減去第三次住院時間（之后按30%計算），中間的誤工時間從2014年4月29日開始計算到2014年10月16日第三次住院，共計167天，按80元/天計算，再乘以50%，計算為6680元，其余178天按照30%承擔(dān)責(zé)任，計算為4272元（178元×80元/天×30%），合計誤工費為10952元的異議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，原告請求鋼板斷裂實際造成損害入院之日起計算至第二次鑒定前一日合計1078天符合法律規(guī)定，但原告請求標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合本地實際及重新鑒定意見,本院依法調(diào)整誤工費為28288元【151天（鋼板斷裂入院之日至第三次入院前一日）×80元/天×50%+927天（第三次入院之日至第二次鑒定前一日）×80元/天×30%】；8、護(hù)理費6000元（150天×80元/天×50%），被告對護(hù)理天數(shù)和計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但對計算方式提出異議，提出要扣除第一次住院時間以病歷記載天數(shù)為準(zhǔn)19日，再減去第三次住院時間以病歷記載天數(shù)為準(zhǔn)為7日，再按照重新鑒定意見確定的醫(yī)療過失責(zé)任劃分程度進(jìn)行計算，即本院依法調(diào)整護(hù)理費為5128元【（150日-19日-7日）×80元/天×50%+7×80元/天×30%】，結(jié)合重新鑒定意見及本地實際，該異議不違反法律規(guī)定，本院予以支持。9、鑒定費8100元（第一次鑒定原告自行支付8100元+重新鑒定被告墊付10000元），被告提出按責(zé)任比例分擔(dān)的異議，因兩次鑒定費用合計18100元，均是為查明案件事實所必須的費用，故本院對被告的該異議予以采納，故鑒定費本院依法調(diào)整為9050元。綜上，原告的合理損失為73213.46元。此外，因被告墊付了原告鑒定費用10000元請求在本案中抵扣，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以準(zhǔn)許，品迭后，被告應(yīng)賠償原告各項損失共計63213.46元。
為此，依照《民法通則》第一百三十六條、第一百三十七、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題意見（試行）》第一百六十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告江安川南醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告彭某均各項經(jīng)濟(jì)損失63213.46元；
二、駁回原告彭某均的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4085元，由原告彭某均負(fù)擔(dān)685元，被告江安川南醫(yī)院負(fù)擔(dān)3400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審　判　長　　曾學(xué)琴 人民陪審員　　鄧　艷 人民陪審員　　黃華榮

書記員：謝莉