彭建春
趙紹偉（河北德律律師事務(wù)所）
承某龍發(fā)裝飾工程有限公司
劉雙利（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）

原告彭建春，現(xiàn)住承某市。
委托代理人趙紹偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告承某龍發(fā)裝飾工程有限公司，住所地承某市金龍建材城。
法定代表人柴玉英，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉雙利，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
原告彭建春與被告承某龍發(fā)裝飾工程有限公司（以下簡稱龍發(fā)公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本院于2013年8月8日作出（2013）雙橋民初字第178號民事判決，被告龍發(fā)公司不服一審判決，向承某市中級人民法院提起上訴。承某市中級人民法院于2014年1月20日作出（2013）承民終字第1802號民事裁定，裁定撤銷承某市雙橋區(qū)人民法院（2013）雙橋民初字第178號民事判決，發(fā)回雙橋區(qū)人民法院重新審判。本院依法另行組成合議庭，于2014年7月14日公開開庭審理了本案。原告彭建春的委托代理人趙紹偉，被告龍發(fā)公司的法定代表人柴玉英及其委托代理人劉雙利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《承某憶江南足療養(yǎng)生會館裝修工程施工合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。根據(jù)合同約定總工期為47天，被告應(yīng)根據(jù)工程量合理安排工程進(jìn)度。被告于2011年12月13日退場時該工程仍未竣工，至被告退場之日工程已逾期72天。工程逾期是原告變更原設(shè)計(jì)方案及被告工期安排不合理等多種原因所致，故雙方在合同履行過程中均存在違約行為。被告退場后未完成的工程由原告組織施工至2012年3月26日開業(yè)，所遲延工期的責(zé)任不應(yīng)由被告全部承擔(dān)。本案約定的施工費(fèi)總計(jì)150萬元，其中已向被告支付了100萬元，即總款項(xiàng)的2／3，據(jù)此可推算工程量亦應(yīng)當(dāng)完成2／3，據(jù)此本院酌定未完成工程的合理工期為16天（47天X2／3）。因原、被告雙方原因致工期逾期天數(shù)實(shí)際為88天（72天＋16天）。因逾期完工給原告造成的實(shí)際損失是房租損失為180822.00元（750000.00元÷365天×88天），對此損失本院酌定被告承擔(dān)70%，即126575.40元。工程完工前承某憶江南足療養(yǎng)生會館未取得營業(yè)執(zhí)照，不具備合法經(jīng)營條件，原告要求賠償聘請技師員工的工資及食宿損失，本院不予支持。原告根據(jù)合同約定主張違約金，本案在合同履行過程中，原告亦存在過錯，故對原告主張被告賠償違約金的訴訟請求，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告承某龍發(fā)裝飾工程有限公司于本判決生效后十內(nèi)賠償原告彭建春經(jīng)濟(jì)損失126575.40元。
二、駁回原告彭建春的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10440.00元，由原告負(fù)擔(dān)7620.00元，被告負(fù)擔(dān)2820.00元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《承某憶江南足療養(yǎng)生會館裝修工程施工合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。根據(jù)合同約定總工期為47天，被告應(yīng)根據(jù)工程量合理安排工程進(jìn)度。被告于2011年12月13日退場時該工程仍未竣工，至被告退場之日工程已逾期72天。工程逾期是原告變更原設(shè)計(jì)方案及被告工期安排不合理等多種原因所致，故雙方在合同履行過程中均存在違約行為。被告退場后未完成的工程由原告組織施工至2012年3月26日開業(yè)，所遲延工期的責(zé)任不應(yīng)由被告全部承擔(dān)。本案約定的施工費(fèi)總計(jì)150萬元，其中已向被告支付了100萬元，即總款項(xiàng)的2／3，據(jù)此可推算工程量亦應(yīng)當(dāng)完成2／3，據(jù)此本院酌定未完成工程的合理工期為16天（47天X2／3）。因原、被告雙方原因致工期逾期天數(shù)實(shí)際為88天（72天＋16天）。因逾期完工給原告造成的實(shí)際損失是房租損失為180822.00元（750000.00元÷365天×88天），對此損失本院酌定被告承擔(dān)70%，即126575.40元。工程完工前承某憶江南足療養(yǎng)生會館未取得營業(yè)執(zhí)照，不具備合法經(jīng)營條件，原告要求賠償聘請技師員工的工資及食宿損失，本院不予支持。原告根據(jù)合同約定主張違約金，本案在合同履行過程中，原告亦存在過錯，故對原告主張被告賠償違約金的訴訟請求，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告承某龍發(fā)裝飾工程有限公司于本判決生效后十內(nèi)賠償原告彭建春經(jīng)濟(jì)損失126575.40元。
二、駁回原告彭建春的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10440.00元，由原告負(fù)擔(dān)7620.00元，被告負(fù)擔(dān)2820.00元。

審判長：鄧立靖
審判員：黃淑華
審判員：佟海霞

書記員：錢英