彭某某
彭于鋒
內(nèi)鄉(xiāng)縣眾利達物流有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司
馮松濤（河南群達律師事務所）
郭某

原告:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼:xxxx，漢族，住湖北省江陵縣沙崗鎮(zhèn)東莊湖村二組。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:彭于鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼:xxxx，漢族，住湖北省江陵縣沙崗鎮(zhèn)東莊湖村二組。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書。
系原告之子。
被告:內(nèi)鄉(xiāng)縣眾利達物流有限公司。
住所地:河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣桃溪鎮(zhèn)政府樓下。
法定代表人:張高峰，總經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。
住所地:河南省鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
負責人:張國勇，經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:馮松濤，河南群達律師事務所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書。
被告:郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼:xxxx，漢族，住河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣趙店蓮花村前溝33號。
原告彭某某與被告郭某、內(nèi)鄉(xiāng)縣眾利達物流有限公司（以下簡稱眾利達公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財險鄭州支公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告彭某某委托訴訟代理人彭于鋒，被告人壽財險鄭州支公司委托訴訟代理人馮松濤到庭參加訴訟，被告眾利達公司、郭某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付原告為黎發(fā)雄墊付的21125.32元（其中醫(yī)藥費8125.32元、車輛維修費3000元、賠償款1萬元）；2.由被告人壽財險鄭州支公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，仍有不足部分，由被告眾利達公司與被告郭某賠償；3.由被告承擔本案訴訟費用。
事實及理由:2016年8月18日，原告駕駛鄂DAT179號普通三輪摩托車由江陵縣郝穴鎮(zhèn)經(jīng)過江陵縣熊河鎮(zhèn)永興路段的時候，追尾同向由黎發(fā)雄駕駛的手扶拖拉機之后沖向公路東側(cè)，與被告郭某駕駛的車牌號為豫RF1596半掛牽引車相撞，造成原告、案外人黎發(fā)雄受傷；鄂DAT179普通三輪摩托、豫RF1596半掛牽引車、手扶拖拉機受損的交通事故。
經(jīng)江陵縣公安局交通交警大隊出具的道路交通事故認定書認定:原告負主要責任，被告郭某負次要責任，案外人黎發(fā)雄無責。
事故發(fā)生后，案外人黎發(fā)雄被送往江陵縣人民醫(yī)院住院治療14天，花費醫(yī)藥費8125.32元，由原告墊付。
之后，原告賠償了黎發(fā)雄的手扶拖拉機維修費3000元及其他損失1萬元。
經(jīng)查，被告郭某駕駛的事故車輛所有人為被告眾利達公司，在被告人壽財險鄭州支公司處投有交強險和保額為100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告與被告郭某在本次事故中均有過錯，對損失均應承擔相應責任，原告先行賠付了案外人黎發(fā)雄的全部損失，依法取得代位賠償請求權(quán)，有權(quán)對超出原告應承擔責任以外的代為賠償費用向三被告進行追償。
故訴至法院。
被告人壽財險鄭州支公司辯稱，1.因為是原告的三輪摩托車與黎發(fā)雄駕駛的手扶拖拉機相撞，我方不應當對黎發(fā)雄的損失進行賠償；2.原告的三輪摩托車應當購買交強險，黎發(fā)雄的損失應當由原告在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先進行賠付；3.即使我公司對黎發(fā)雄的損失進行賠償，也不應當按照原告與黎發(fā)雄達成的協(xié)議進行賠償，應當按照黎發(fā)雄的實際損失進行賠償，另外，黎發(fā)雄超過六十歲，不應當支持誤工費；4.根據(jù)保險合同的約定，投保人有義務提供駕駛證、行車證、從業(yè)資格證，如不提供的，保險公司不予賠償；5.保險公司不承擔訴訟費，關(guān)于醫(yī)藥費中的非醫(yī)保費用，保險公司不予賠償。
被告郭某辯稱，我不是豫RF1596號車車主，實際車主為張林波。
被告眾利達公司未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告人壽財險鄭州支公司對原告彭某某提交的證據(jù)一（原告的身份證復印件、常住人口登記卡，被告郭某駕駛?cè)诵畔⒉樵儐?，機動車信息查詢單，被告眾利達公司的營業(yè)執(zhí)照、公司注冊信息代碼，被告人壽財險鄭州分公司企業(yè)信息查詢單）、證據(jù)二（機動車車輛保險報案記錄、道路交通事故認定書復印件）、證據(jù)三（交強險及商業(yè)三者險保單各一份）、證據(jù)四（江陵縣人民醫(yī)院診斷證明、出院記錄、費用匯總表各一份，收費票據(jù)2份）、證據(jù)六（協(xié)議書一份，交通事故經(jīng)濟賠償證明）無異議，本院依法予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
對原告彭某某提交的證據(jù)五（鑫欣汽車服務有限公司出具的貨物清單一張，發(fā)票15張），因發(fā)票系定額發(fā)票，無法證明系原告的車輛損失費用，故本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年8月18日，原告駕駛鄂DAT179的普通三輪摩托車由江陵縣郝穴鎮(zhèn)經(jīng)過江陵縣熊河鎮(zhèn)永興路段的時候，追尾同向由黎發(fā)雄駕駛的手扶拖拉機之后沖向公路東側(cè)，與被告郭某駕駛的車牌號為豫RF1596半掛牽引車相撞，造成原告、案外人黎發(fā)雄受傷，鄂DAT179普通三輪摩托車、豫RF1596半掛牽引車、手扶拖拉機受損的交通事故。
事故發(fā)生后，案外人黎發(fā)雄被送往江陵縣人民醫(yī)院住院治療14天，花費醫(yī)藥費共計8125.32元。
該事故經(jīng)江陵縣公安局交通交警大隊認定:原告彭某某負主要責任，被告郭某負次要責任，黎發(fā)雄無責。
2016年9月1日，彭某某與黎發(fā)雄達成了賠償協(xié)議:由彭某某承擔黎發(fā)雄的醫(yī)療費和車輛維修費，另外再支付其他損失10000元。
均已經(jīng)賠償。
本院認為，本案的爭議焦點為:一、原告主體是否適格。
被告人壽財險鄭州支公司辯稱，事故中是彭某某駕駛的三輪摩托車與黎發(fā)雄駕駛的手扶拖拉機發(fā)生碰撞，而我公司承保的牽引車未與手扶拖拉機相接觸，我公司不應當對黎發(fā)雄的損失承擔賠償責任，而應當由彭某某進行賠償，彭某某賠償后不享有追償權(quán)，故原告主體不適格。
本院認為，郭某駕駛的半掛牽引車違法使用遠光燈，與彭某某追尾黎發(fā)雄駕駛的手扶拖拉機有一定的因果關(guān)系，江陵縣公安局交通警察大隊認定其承擔事故次要責任并無不當，其應當對黎發(fā)雄的損失承擔賠償責任。
彭某某已向黎發(fā)雄賠償了全部損失，故彭某某有權(quán)就其超出其應當承擔的部分進行追償，其主體適格。
二、被告應當承擔的責任。
因黎發(fā)雄的損失未超出各機動車交強險責任限額之和，故其損失應當由彭某某在交強險責任范圍內(nèi)與人壽財險鄭州支公司在交強險責任范圍內(nèi)各承擔1/2。
彭某某已向黎發(fā)雄賠償了全部損失，故被告人壽財險鄭州支公司應當向原告支付5009.83元（10019.65元×1/2）。
因被告人壽財險鄭州支公司已在在另一起案件中，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償了彭某某三輪摩托車損失2000元，故其在該限額內(nèi)不再進行賠償。
交強險不足賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失1500元，因被告郭某承擔事故次要責任，被告人壽財險鄭州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)支付450元（1500元×30%）。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在交強險限額內(nèi)向原告彭某某支付5009.83元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)支付450元。
以上共計5459.83元。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告郭某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
款匯至湖北省荊州市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行；賬號:17-260401040005030。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案的爭議焦點為:一、原告主體是否適格。
被告人壽財險鄭州支公司辯稱，事故中是彭某某駕駛的三輪摩托車與黎發(fā)雄駕駛的手扶拖拉機發(fā)生碰撞，而我公司承保的牽引車未與手扶拖拉機相接觸，我公司不應當對黎發(fā)雄的損失承擔賠償責任，而應當由彭某某進行賠償，彭某某賠償后不享有追償權(quán)，故原告主體不適格。
本院認為，郭某駕駛的半掛牽引車違法使用遠光燈，與彭某某追尾黎發(fā)雄駕駛的手扶拖拉機有一定的因果關(guān)系，江陵縣公安局交通警察大隊認定其承擔事故次要責任并無不當，其應當對黎發(fā)雄的損失承擔賠償責任。
彭某某已向黎發(fā)雄賠償了全部損失，故彭某某有權(quán)就其超出其應當承擔的部分進行追償，其主體適格。
二、被告應當承擔的責任。
因黎發(fā)雄的損失未超出各機動車交強險責任限額之和，故其損失應當由彭某某在交強險責任范圍內(nèi)與人壽財險鄭州支公司在交強險責任范圍內(nèi)各承擔1/2。
彭某某已向黎發(fā)雄賠償了全部損失，故被告人壽財險鄭州支公司應當向原告支付5009.83元（10019.65元×1/2）。
因被告人壽財險鄭州支公司已在在另一起案件中，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償了彭某某三輪摩托車損失2000元，故其在該限額內(nèi)不再進行賠償。
交強險不足賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失1500元，因被告郭某承擔事故次要責任，被告人壽財險鄭州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)支付450元（1500元×30%）。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在交強險限額內(nèi)向原告彭某某支付5009.83元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)支付450元。
以上共計5459.83元。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告郭某負擔。

審判長：李傳祧

書記員：邱夢媛