彭某某
伍丹丹
楊艷敏（藁城市興華街道法律服務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
曾智
史某某
李金某
張愛(ài)華（河北北華律師事務(wù)所）

原告彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，藁城人。
原告伍丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，藁城市人。
二
原告
委托代理人楊艷敏，藁城市興華街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:曾智，該公司員工。
被告史某某，男，成人。
被告李金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)極縣人。
委托代理人張愛(ài)華，河北北華律師事務(wù)所律師。
原告彭某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安公司）、李金某、史某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員耿燕廣適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭某某、伍丹丹委托代理人楊艷敏，被告李金某委托代理人張愛(ài)華、被告平安公司委托代理人曾智到庭參加了訴訟。被告史某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。藁城市公安交警大隊(duì)認(rèn)定本次事故被告李金某負(fù)事故主要責(zé)任，原告伍丹丹負(fù)事故次要責(zé)任，原告彭某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不妥，且原被告雙方均無(wú)異議，本院采信。原告彭某某主張其在本次事故中的損失為:1、醫(yī)療5210.87元，證據(jù)充分，本院支持；2、誤工費(fèi)，原告主張誤工時(shí)間為四個(gè)月，根據(jù)原告?zhèn)楹歪t(yī)院診斷證明，本院認(rèn)定原告誤工期限87天，為8700元（100元／天＊87天）；3、護(hù)理費(fèi)，溫世釗護(hù)理費(fèi)應(yīng)為976.5元（1０8.5元／天×9天），原告主張960元，本院支持:4、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元，符合法律規(guī)定，本院支持；5、交通費(fèi)1000元，其票據(jù)為連號(hào)票據(jù)且被告不予認(rèn)可，但交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌定300元。6、傷殘賠償金，被告平安公司雖對(duì)原告的傷殘鑒定提出重新鑒定的申請(qǐng)，但未繳納鑒定費(fèi)用，故本院對(duì)藁城市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2013）臨鑒字第108號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以認(rèn)定。原告彭某某主張其為城鎮(zhèn)居民，證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，故原告彭某某的傷殘賠償金應(yīng)為16162元（8081元／年＊20年＊10%）。7、原告主張精神損害撫慰金4000元過(guò)高，本院酌定2000元。8、鑒定費(fèi)用800元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
原告伍丹丹主張其在本次事故中損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)330元，證據(jù)充分且二被告沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定；2、誤工費(fèi)應(yīng)為1541.9元（3304／月／30天＊14天），原告主張1519元，本院認(rèn)定；3、車(chē)損1200元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分本院支持；4、評(píng)估費(fèi)100元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院支持。二原告各項(xiàng)損失均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)限額，故二原告損失應(yīng)由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告彭某某鑒定費(fèi)800元，應(yīng)由被告李金某按事故主要責(zé)任承擔(dān)560元。原告李丹丹評(píng)估費(fèi)100元，應(yīng)由被告李金某按事故主要責(zé)任承擔(dān)70元。被告李金某為原告彭某某墊付醫(yī)療費(fèi)3961.57元，原告彭某某應(yīng)當(dāng)返還。二原告各項(xiàng)損失已由被告平安公司和被告李金某賠償，且本次事故系李金某借用史某某的汽車(chē)過(guò)程中發(fā)生的事故，故被告史某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告史某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，符合缺席判決的條件。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告彭某某醫(yī)療費(fèi)5210.87元、誤工費(fèi)8700元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)960元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金16162元、精神損害撫慰金2000元，以上共計(jì)32232.87元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告伍丹丹醫(yī)療費(fèi)330元、誤工費(fèi)1519元、電動(dòng)車(chē)車(chē)損1200元，以上共計(jì)3049元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告李金某賠償原告彭某某鑒定費(fèi)560元，原告吳丹丹評(píng)估費(fèi)70元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、原告彭某某返還被告李金某墊付的醫(yī)療費(fèi)3961.57元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
五、被告史某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1524元，簡(jiǎn)易程序減半收取762元，由被告李金某承擔(dān)534元，原告彭伍丹丹承擔(dān)228元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并最遲在本判決上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。藁城市公安交警大隊(duì)認(rèn)定本次事故被告李金某負(fù)事故主要責(zé)任，原告伍丹丹負(fù)事故次要責(zé)任，原告彭某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不妥，且原被告雙方均無(wú)異議，本院采信。原告彭某某主張其在本次事故中的損失為:1、醫(yī)療5210.87元，證據(jù)充分，本院支持；2、誤工費(fèi)，原告主張誤工時(shí)間為四個(gè)月，根據(jù)原告?zhèn)楹歪t(yī)院診斷證明，本院認(rèn)定原告誤工期限87天，為8700元（100元／天＊87天）；3、護(hù)理費(fèi)，溫世釗護(hù)理費(fèi)應(yīng)為976.5元（1０8.5元／天×9天），原告主張960元，本院支持:4、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元，符合法律規(guī)定，本院支持；5、交通費(fèi)1000元，其票據(jù)為連號(hào)票據(jù)且被告不予認(rèn)可，但交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌定300元。6、傷殘賠償金，被告平安公司雖對(duì)原告的傷殘鑒定提出重新鑒定的申請(qǐng)，但未繳納鑒定費(fèi)用，故本院對(duì)藁城市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2013）臨鑒字第108號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以認(rèn)定。原告彭某某主張其為城鎮(zhèn)居民，證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，故原告彭某某的傷殘賠償金應(yīng)為16162元（8081元／年＊20年＊10%）。7、原告主張精神損害撫慰金4000元過(guò)高，本院酌定2000元。8、鑒定費(fèi)用800元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
原告伍丹丹主張其在本次事故中損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)330元，證據(jù)充分且二被告沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定；2、誤工費(fèi)應(yīng)為1541.9元（3304／月／30天＊14天），原告主張1519元，本院認(rèn)定；3、車(chē)損1200元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分本院支持；4、評(píng)估費(fèi)100元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院支持。二原告各項(xiàng)損失均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)限額，故二原告損失應(yīng)由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告彭某某鑒定費(fèi)800元，應(yīng)由被告李金某按事故主要責(zé)任承擔(dān)560元。原告李丹丹評(píng)估費(fèi)100元，應(yīng)由被告李金某按事故主要責(zé)任承擔(dān)70元。被告李金某為原告彭某某墊付醫(yī)療費(fèi)3961.57元，原告彭某某應(yīng)當(dāng)返還。二原告各項(xiàng)損失已由被告平安公司和被告李金某賠償，且本次事故系李金某借用史某某的汽車(chē)過(guò)程中發(fā)生的事故，故被告史某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告史某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，符合缺席判決的條件。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告彭某某醫(yī)療費(fèi)5210.87元、誤工費(fèi)8700元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)960元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金16162元、精神損害撫慰金2000元，以上共計(jì)32232.87元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告伍丹丹醫(yī)療費(fèi)330元、誤工費(fèi)1519元、電動(dòng)車(chē)車(chē)損1200元，以上共計(jì)3049元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告李金某賠償原告彭某某鑒定費(fèi)560元，原告吳丹丹評(píng)估費(fèi)70元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、原告彭某某返還被告李金某墊付的醫(yī)療費(fèi)3961.57元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
五、被告史某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1524元，簡(jiǎn)易程序減半收取762元，由被告李金某承擔(dān)534元，原告彭伍丹丹承擔(dān)228元。

審判長(zhǎng)：耿燕廣

書(shū)記員：吳培