強成香
宋天德
任某某
秦雅桂（山西介休城關(guān)鄉(xiāng)法律服務(wù)所）
中國中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司介休支公司
武四明（山西祝融萬權(quán)律師事務(wù)所）

原告強成香，女。
委托代理人宋天德，晉中司法工作者協(xié)會法律工作者。
被告任某某，男。
委托代理人秦雅桂，介休市城關(guān)鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司介休支公司（以下簡稱太平洋保險介休公司）。
法定代表人雷生俊，系該公司經(jīng)理。
地址介休市新華北街455號。
委托代理人武四明，山西祝融萬權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告強成香訴被告任某某、太平洋保險介休公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告強成香的委托代理人宋天德、被告任某某的委托代理人秦雅桂、被告太平洋保險介休公司的委托代理人武四明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告強成香訴稱:2015年1月24日，任某某駕駛車主任繼云的晉XXXXX號東風(fēng)牌小型面包車沿經(jīng)十路由南向北行駛至經(jīng)十路與羅王莊路口處時，與強成香騎二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成強成香受傷，摩托車損壞的交通事故。
2015年2月6日介休市交警大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定任某某、強成香承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。
強成香2014年1月24日在介休市人民醫(yī)院住院治療，至2015年4月7日出院，住院73天。
綜上所述，任某某駕車肇事造成強成香受傷致十級傷殘，負(fù)事故的同等責(zé)任，太平洋財險介休支公司作為肇事的交強險保險人，應(yīng)依法賠償原告各項費用96700元，任某某應(yīng)按責(zé)任賠償8956元，請求人民法院依法判決。
被告任某某辯稱:1、被告任某某先后給原告墊付醫(yī)療費4640.31元，被告又于2015年1月26日支付原告現(xiàn)金2000元，共計6640.31元，原告訴狀中沒有提出，請法庭予以核查；2、事故發(fā)生時，被告駕駛的車輛在保險期間內(nèi)，相關(guān)損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告太平洋保險介休公司辯稱:1、對事故的經(jīng)過無異議，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)；2、醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費承擔(dān)1萬元；3、護(hù)理費應(yīng)在按1人計算；4、誤工費應(yīng)按農(nóng)村居民的平均收入計算，殘疾賠償金按農(nóng)村居民作為計算標(biāo)準(zhǔn)，精神撫慰金我們同意賠償3000元，鑒定費、訴訟費不承擔(dān)，摩托車修理費我方估價為800元，按800元計算。
原告強成香為支持自己的主張向本院提交以下證據(jù)，經(jīng)被告任某某、被告太平洋保險介休公司質(zhì)證后，由本院做出以下認(rèn)定:
1、交通事故認(rèn)定書1份，證明雙方負(fù)同等責(zé)任；強成香身份證復(fù)印件、戶籍復(fù)印件、任某某車輛信息查詢單各1份，證明原告身份情況，被告車輛登記情況；車牌號為晉XXXXX號的交強險保單1份，證明事故發(fā)生時車牌號為晉XXXXX號車輛在保險期間內(nèi)；傷殘等級鑒定意見書1份，證明原告因此次交通事故造成10級傷殘；原告在介休市人民醫(yī)院的住院證、出院證、診斷證明書各1份，證明原告的住院時間為2015年1月24日至2015年4月7日；經(jīng)質(zhì)證，二被告對以上證據(jù)均無異議，本院予以采信；
2、介休市人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費收據(jù)1支，門診收費票據(jù)1支，共計22003.18元；晉中三院門診醫(yī)藥費票據(jù)1支34.19元；醫(yī)科大一院門診醫(yī)藥費票據(jù)2支35.5元；證明原告支出的醫(yī)療費；經(jīng)質(zhì)證，被告任某某對以上證據(jù)無異議，但認(rèn)為住院醫(yī)療費單據(jù)中被告代原告繳納醫(yī)療費3000元押金，被告在未與被告協(xié)商退押金的情況下，辦理了出院；被告太平洋保險介休公司對2015年7月27日票據(jù)有異議，認(rèn)為是復(fù)印費用不屬于醫(yī)療費，對2015年6月19日票據(jù)有異議，認(rèn)為不能證明與本次事故有關(guān)系，對其它證據(jù)無異議；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，二被告對介休市人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費收據(jù)1支、醫(yī)科大一院醫(yī)藥費票據(jù)2支35.5元均無異議，故予以采信；對介休市人民醫(yī)院門診收費票據(jù)1支，該費用為復(fù)印病歷費，不屬于醫(yī)藥費的范圍，故對該證據(jù)不予采信；對于晉中三院門診醫(yī)藥費票據(jù)1支34.19元，該費用系原告復(fù)查此次事故傷情產(chǎn)生的費用，故予以支持；
3、護(hù)理人肖亞紅、肖亞青的身份證復(fù)印件各1份，證明肖亞紅、肖亞青為護(hù)理人員；經(jīng)質(zhì)證，被告任某某認(rèn)為按兩個人計算有異議，應(yīng)按一人計算；被告太平洋保險介休公司認(rèn)為沒有證據(jù)證明護(hù)理人員進(jìn)行了護(hù)理，也沒有醫(yī)囑說明需要兩人護(hù)理，應(yīng)按一人計算；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，該證據(jù)并不足以證明肖亞紅、肖亞青系原告住院期間的護(hù)理人，故對該證據(jù)不予采信；
4、強成香的誤工證明1份，證明原告的誤工損失應(yīng)按山西省娛樂業(yè)平均工資計算；經(jīng)質(zhì)證，被告任某某認(rèn)為誤工沒有用人單位工資記錄證明，無法證明其工資收入，也無完稅證明；被告太平洋保險介休公司對誤工真實性有異議，工資并不是村民委員會發(fā)放，所以不能由其證明工作和收入。
經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
該證明并無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，故對該證據(jù)不予采信；
5、介休市司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論1份，證明摩托車修理費為1045元；經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋保險介休公司認(rèn)為摩托車修理費應(yīng)按800元計算，鑒定中心鑒定結(jié)論過高；被告任某某對該證據(jù)無異議；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，被告保險公司雖對該鑒定意見書提出異議，但僅認(rèn)為鑒定價值過高，并未對鑒定程序等影響該鑒定客觀公正的因素提出異議，且該鑒定意見書形式合法，內(nèi)容真實，故應(yīng)予以采信；
6、人損鑒定費及摩托車鑒定費發(fā)票1支，證明對傷殘進(jìn)行鑒定及對摩托車進(jìn)行鑒定的花費；經(jīng)質(zhì)證，被告任某某對該證據(jù)的真實性無異議；被告太平洋保險介休公司對該證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為依照保險合同保險公司不承擔(dān)；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，以上證據(jù)為正規(guī)鑒定費發(fā)票，且該費用為保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故對該證據(jù)予以采信；
7、交通費票據(jù)若干支，證明事故發(fā)生后，產(chǎn)生的交通費用；經(jīng)質(zhì)證，被告任某某有異議，認(rèn)為交通費不是正規(guī)票據(jù)。
被告太平洋保險介休公司認(rèn)為交通費部分票據(jù)不能證明實際發(fā)生，法庭酌情考慮。
經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，該組證據(jù)并不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信；
被告任某某向本院提交以下證據(jù)，經(jīng)原告及被告太平洋保險介休公司質(zhì)證后，本院作出以下認(rèn)定:
1、原告入院時繳納的3000元押金條1支；經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)可3000元押金包含在其主張的住院醫(yī)療費中；被告大平洋保險公司對3000元押金在原告主張的住院醫(yī)療費中無異議；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，以上證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實，本院予以采信；
2、原告于2015年1月24日檢查的票據(jù)5張門診票據(jù)共計1640.31元；經(jīng)質(zhì)證，原告對門診票據(jù)無異議，但認(rèn)為不包括在原告的起訴數(shù)額中，被告太平洋保險介休公司對門診票據(jù)無異議；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，該費用并不包含在本案中原告的訴請之中，故在本案中不宜處理。
被告太平洋保險介休公司向本院提交以下證據(jù)，經(jīng)原告及被告任某某質(zhì)證后，本院作出以下認(rèn)定:
1、給原告丈夫做的詢問筆錄1份，證明原告的誤工費不能按國家娛樂行業(yè)平均工資計算；經(jīng)質(zhì)證，原告及被告任某某對該證據(jù)均無異議；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，原被告對該證據(jù)均無異議，故對該份證據(jù)的真實性予以采信；
2、保險公司的估損清單1份，證明對摩托車估價為800元。
經(jīng)質(zhì)證，原告不認(rèn)可，認(rèn)為是保險公司一方進(jìn)行的估價，應(yīng)認(rèn)定鑒定中心的結(jié)論；被告任某某無異議；經(jīng)合議庭評議后認(rèn)為，本院已經(jīng)采信原告提交的鑒定意見書作為計算摩托車損失的標(biāo)準(zhǔn)，故對該證據(jù)不予采信；
根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)，并結(jié)合原告強成香的委托代理人宋天德、被告任某某的委托代理人秦雅桂、被告太平洋保險介休公司的委托代理人武四明的陳述，本院查明案件事實如下:
2015年1月24日18時許，被告任某某駕駛車牌號為晉KE4877號“東風(fēng)牌”小型面包車沿經(jīng)十路由南向北行駛至經(jīng)十路與羅王莊村路口處時，遇原告強成香無證駕駛車牌號為晉KE1395號“銀河125”二輪摩托車從羅王莊沿斑馬線由西向東行使，兩車避讓不及，發(fā)生碰撞，造成強成香受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
2015年2月6日介休交警大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定為任某某、強成香承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送介休市人民醫(yī)院住院治療73天。
經(jīng)介休市司法鑒定中心鑒定，強成香的傷情構(gòu)成十級傷殘。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
介休市公安局交通警察大隊對本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
對于醫(yī)療費，本院依據(jù)以上認(rèn)定的醫(yī)藥費票據(jù)，經(jīng)核對后，原告支出的合理醫(yī)療費共計22068.07元；關(guān)于住院伙食補助費,按照山西省機關(guān)工作人員出差伙食補助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，以原告的住院時間計算，計為3650元（73天×50元/天）；關(guān)于營養(yǎng)費,以每天30元計算，以原告住院時間為期限，計2190元（73天×30元/天）；護(hù)理費應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護(hù)理人員原則上為1人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
原告提交的證據(jù)并不能證明其主張的護(hù)理費，故本院酌情確定原告住院期間的護(hù)理人為一人，并按照山西省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理人的收入，每天83.5元，護(hù)理時間依據(jù)原告住院期間73天計算，故該護(hù)理費應(yīng)為6095.5元（83.5元/天×73天）；原告向本院提交的證據(jù)不足以支持其誤工費主張，本院酌情按照山西省2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)34230元，關(guān)于誤工時間，原告構(gòu)成10級傷殘，故對原告的誤工時間酌情計算至定殘前一日（2015年7月5日），則本院對原告的誤工費計算為15286.27元（34230元/365天×163天）；關(guān)于傷殘賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；原告系農(nóng)業(yè)戶口，原告?zhèn)麣垶?0級傷殘，故殘疾賠償金計算為17618元（8809元/年×20年×0.1）；因該事故中，原告?zhèn)闃?gòu)成10級傷殘，給原告及其家屬造成一定的精神損害，故應(yīng)給予原告適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，結(jié)合本案事故發(fā)生的情況、各方當(dāng)事人的過錯程度、原告的傷殘等級等因素，對原告主張的精神損害撫慰金，酌情予以支持5000元；對于原告主張的交通費，原告提交證據(jù)不足以證明該項費用，但考慮到該費用實際發(fā)生，故本院酌情予以支持200元；對于原告主張的摩托車修理費1045元，原告提交的鑒定可以予以證明，故本院予以支持；對于原告主張的鑒定費1900元，該費用系原告確定其損失的過程中支出的合理費用，故予以支持；
交通事故中，投保機動車交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車在被告太平洋保險介休公司所投交強險在保險期間內(nèi)。
因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告的損失屬車牌號為晉KE4877號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險死亡傷殘賠償限額項下的有:護(hù)理費6095.5元，誤工費15286.27元，殘疾賠償金17618元，精神損害撫慰金5000元，交通費200元，鑒定費1900元，合共46099.77元，該數(shù)額未超過車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險有責(zé)死亡傷殘賠償限額11萬元，故被告太平洋保險介休公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告46099.77元。
屬于車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的有:原告的醫(yī)藥費22068.07元、住院伙食補助費3650元，營養(yǎng)費2190元，共計27908.07元，該數(shù)額未超過車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險有責(zé)醫(yī)療費用賠償限額1萬元，故被告太平洋保險介休公司應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元。
屬于車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的:車輛維修費1045元，該數(shù)額未超過車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，故被告太平洋保險介休公司應(yīng)賠償原告1045元。
對于交強險不承擔(dān)的17908.07元，因被告任某某作為車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車使用人對此事故承擔(dān)同等責(zé)任，則應(yīng)由被告任某某對原告的該部分損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即由被告任某某賠償原告8951.03元，扣除被告任某某已經(jīng)支付的5000元，被告任某某應(yīng)賠償原告3951.03元。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告太平洋保險介休公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告強成香1萬元；在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告強成香誤工費等共46099.77元；在財產(chǎn)損失賠償限額賠償原告強成香摩托車維修費共1045元；
二、限被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告強成香3951.03元。
三、駁回原告強成香的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2413元，由被告太平洋保險介休公司負(fù)擔(dān)元，由原告強成香負(fù)擔(dān)元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
介休市公安局交通警察大隊對本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
對于醫(yī)療費，本院依據(jù)以上認(rèn)定的醫(yī)藥費票據(jù)，經(jīng)核對后，原告支出的合理醫(yī)療費共計22068.07元；關(guān)于住院伙食補助費,按照山西省機關(guān)工作人員出差伙食補助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，以原告的住院時間計算，計為3650元（73天×50元/天）；關(guān)于營養(yǎng)費,以每天30元計算，以原告住院時間為期限，計2190元（73天×30元/天）；護(hù)理費應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護(hù)理人員原則上為1人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
原告提交的證據(jù)并不能證明其主張的護(hù)理費，故本院酌情確定原告住院期間的護(hù)理人為一人，并按照山西省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理人的收入，每天83.5元，護(hù)理時間依據(jù)原告住院期間73天計算，故該護(hù)理費應(yīng)為6095.5元（83.5元/天×73天）；原告向本院提交的證據(jù)不足以支持其誤工費主張，本院酌情按照山西省2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)34230元，關(guān)于誤工時間，原告構(gòu)成10級傷殘，故對原告的誤工時間酌情計算至定殘前一日（2015年7月5日），則本院對原告的誤工費計算為15286.27元（34230元/365天×163天）；關(guān)于傷殘賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；原告系農(nóng)業(yè)戶口，原告?zhèn)麣垶?0級傷殘，故殘疾賠償金計算為17618元（8809元/年×20年×0.1）；因該事故中，原告?zhèn)闃?gòu)成10級傷殘，給原告及其家屬造成一定的精神損害，故應(yīng)給予原告適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，結(jié)合本案事故發(fā)生的情況、各方當(dāng)事人的過錯程度、原告的傷殘等級等因素，對原告主張的精神損害撫慰金，酌情予以支持5000元；對于原告主張的交通費，原告提交證據(jù)不足以證明該項費用，但考慮到該費用實際發(fā)生，故本院酌情予以支持200元；對于原告主張的摩托車修理費1045元，原告提交的鑒定可以予以證明，故本院予以支持；對于原告主張的鑒定費1900元，該費用系原告確定其損失的過程中支出的合理費用，故予以支持；
交通事故中，投保機動車交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車在被告太平洋保險介休公司所投交強險在保險期間內(nèi)。
因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告的損失屬車牌號為晉KE4877號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險死亡傷殘賠償限額項下的有:護(hù)理費6095.5元，誤工費15286.27元，殘疾賠償金17618元，精神損害撫慰金5000元，交通費200元，鑒定費1900元，合共46099.77元，該數(shù)額未超過車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險有責(zé)死亡傷殘賠償限額11萬元，故被告太平洋保險介休公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告46099.77元。
屬于車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的有:原告的醫(yī)藥費22068.07元、住院伙食補助費3650元，營養(yǎng)費2190元，共計27908.07元，該數(shù)額未超過車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險有責(zé)醫(yī)療費用賠償限額1萬元，故被告太平洋保險介休公司應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元。
屬于車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的:車輛維修費1045元，該數(shù)額未超過車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，故被告太平洋保險介休公司應(yīng)賠償原告1045元。
對于交強險不承擔(dān)的17908.07元，因被告任某某作為車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車使用人對此事故承擔(dān)同等責(zé)任，則應(yīng)由被告任某某對原告的該部分損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即由被告任某某賠償原告8951.03元，扣除被告任某某已經(jīng)支付的5000元，被告任某某應(yīng)賠償原告3951.03元。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告太平洋保險介休公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車牌號為晉XXXXX號“東風(fēng)牌”小型面包車交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告強成香1萬元；在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告強成香誤工費等共46099.77元；在財產(chǎn)損失賠償限額賠償原告強成香摩托車維修費共1045元；
二、限被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告強成香3951.03元。
三、駁回原告強成香的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2413元，由被告太平洋保險介休公司負(fù)擔(dān)元，由原告強成香負(fù)擔(dān)元。

審判長：邢育紅
審判員：劉謙偉
審判員：郭春花

書記員：高懷玉