張XX
陳XX
薛XX（黑龍江薛成海律師事務(wù)所）
XX股份有限公司雙鴨山市中心支公司
張XX
王XX
賈XX
胡XX
張XX（黑龍江XX律師事務(wù)所）

原告張XX，住黑龍江省
委托代理人陳XX（原告母親），住黑龍江省
委托代理人薛XX，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
被告XX股份有限公司雙鴨山市中心支公司，住所地黑龍江省。
負(fù)責(zé)人王XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人張XX，該公司員工。
委托代理人王XX，該公司員工。
被告賈XX，住黑龍江省
被告胡XX，住黑龍江省
二
被告
委托代理人張XX，黑龍江XX律師事務(wù)所律師。
原告張XX與被告XX股份有限公司雙鴨山市中心支公司（下稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司）、賈XX、胡XX機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，張XX于2014年6月29日訴訟來(lái)院，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。張XX及其委托代理人陳XX，XX公司的委托代理人王XX、張XX，賈XX、胡XX及其委托代理人張XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告賈XX、胡XX對(duì)張XX提交的證據(jù)1、2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3、5真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)4轉(zhuǎn)診委托書(shū)有異議，認(rèn)為并非是醫(yī)院要求張XX轉(zhuǎn)診，而是張XX自述需要到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療；對(duì)證據(jù)6的關(guān)聯(lián)性有異議，不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)7、8、12真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)9真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為市精神病的鑒定，與本次交通事故的參與度無(wú)法確認(rèn)，無(wú)法評(píng)定，所以不應(yīng)當(dāng)由被告全部承擔(dān)；對(duì)證據(jù)10真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為交通費(fèi)中有部分是案外人的名字，認(rèn)為鑒定發(fā)生的交通費(fèi)不予賠償；對(duì)證據(jù)11真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為快遞費(fèi)不是法定賠償項(xiàng)目，不應(yīng)賠償；對(duì)證據(jù)13的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對(duì)證據(jù)14有異議，認(rèn)為張XX的精神狀態(tài)并非是一個(gè)老師來(lái)進(jìn)行評(píng)判的，應(yīng)進(jìn)行司法鑒定。被告XX公司對(duì)原告張XX提交的證據(jù)1、2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)XX醫(yī)院住院天數(shù)有異議；對(duì)證據(jù)4、5、14有異議；對(duì)證據(jù)6-8、12、13有異議，質(zhì)證意見(jiàn)同被告賈XX、胡XX一致；對(duì)證據(jù)9有異議，認(rèn)為不在人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司賠償范圍內(nèi)；對(duì)證據(jù)10、11關(guān)聯(lián)性有異議。張XX對(duì)賈XX、胡XX提交的證據(jù)1關(guān)聯(lián)性有異議；認(rèn)為張XX起訴時(shí)間是2014年3月份；對(duì)證據(jù)2、3真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為無(wú)法證明被告的主張。XX公司對(duì)賈XX、胡XX提供的證據(jù)均無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告張XX、被告賈XX、胡XX提供的證據(jù)認(rèn)證如下:張XX提供的證據(jù)1-7、9具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)8中無(wú)醫(yī)囑的出院后醫(yī)療費(fèi)本院不予采信；證據(jù)10、12中非合法的交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)不予采信，與受害人就醫(yī)時(shí)間、次數(shù)、不符合，人數(shù)多的票據(jù)不予采信；證據(jù)11、14不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)13護(hù)理人員未出庭接受法庭質(zhì)詢(xún)且收據(jù)非合法票據(jù)，本院不予采信。賈XX、胡XX提供的證據(jù)1-4具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生時(shí)，原告張XX乘坐被告賈XX駕駛的黑JTXX號(hào)出租車(chē)，行至雙鴨山市尖山區(qū)雙福路20線(xiàn)車(chē)終點(diǎn)門(mén)前路段時(shí)將一人行路上的路燈撞倒，造成路燈桿受損，張XX受傷，黑JTXX號(hào)出租車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人責(zé)任限額8萬(wàn)元，每座絕對(duì)免賠額300元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且人壽保險(xiǎn)雙鴨山公司與賈XX、被告胡XX均同意按法律規(guī)定應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定給付承運(yùn)人賈XX的賠償款直接給付傷者張XX。故應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人賈XX承擔(dān)賠償責(zé)任。張XX主張住院醫(yī)療費(fèi)5499.86元，其主張數(shù)額過(guò)高，其無(wú)醫(yī)囑的購(gòu)藥費(fèi)本院不予支持，故本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)5170.06元（80元＋289.8元＋72.4元＋800元＋780元＋3011.14元＋94.85元＋29.87元＋5元＋3元＋4元）予以支持；張XX主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元（100元／天＊56天），其主張數(shù)額過(guò)高，本院依法對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（50元／天＊51天＋100元／天＊5天）予以支持，上述兩項(xiàng)費(fèi)用沒(méi)有超出人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司醫(yī)療費(fèi)20000元限額，故該二項(xiàng)費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司負(fù)擔(dān)；張XX主張護(hù)理費(fèi)24660元，其主張數(shù)額過(guò)高，張XX實(shí)際住院共計(jì)56天，故本院依法對(duì)護(hù)理費(fèi)7672元（137元／天＊56天）予以支持；張XX主張交通費(fèi)1028元，其主張數(shù)額過(guò)高，本院對(duì)交通費(fèi)中不合法的交通費(fèi)票據(jù)、人數(shù)多的票據(jù)不予支持，故本院依法對(duì)交通費(fèi)639元（72元＋72元＋72元＋72元＋72元＋135元＋72元＋72元）予以支持；張XX主張住宿費(fèi)1072元，其主張數(shù)額過(guò)高，其沒(méi)有證據(jù)證實(shí)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院沒(méi)有床位，故本院對(duì)酌定對(duì)住宿費(fèi)561元（283元＋150元＋128元）予以支持；張XX主張鑒定費(fèi)2813元符合法律規(guī)定，本院予以支持，人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司辯解稱(chēng)該費(fèi)用不在其責(zé)任限額內(nèi)，但其未提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)責(zé)任免除部分進(jìn)到提示說(shuō)明義務(wù)，故該費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司承擔(dān)；張XX主張護(hù)理人員陪護(hù)外出伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，我國(guó)法律規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀(guān)原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。而本案張XX無(wú)證據(jù)證明其因客觀(guān)原因不能住院，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；張XX主張精神損害撫慰金100000元，精神損害撫慰金為金錢(qián)性質(zhì)的精神損害賠償方式，心里治療費(fèi)用是精神損害撫慰金的一種，屬于《最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返诰艞l中的其他損害情形的精神損害撫慰金。而張XX鑒定為神經(jīng)癥樣表現(xiàn)（焦慮失眠為主），該心里疾病嚴(yán)重?fù)p害了張XX的社會(huì)功能，對(duì)張XX主張的精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但本案張XX主張的精神損害撫慰金實(shí)質(zhì)為心里治療費(fèi)用，而張XX的心里治療費(fèi)用沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用暫不處理，待實(shí)際發(fā)生后另行訴訟。以上合計(jì)19755.06元，該費(fèi)用沒(méi)有超出人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司保險(xiǎn)責(zé)任限額，故該19755.06元由人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二十一條第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于精神損害損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返诰艞l、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告XX股份有限公司雙鴨山市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張XX醫(yī)療費(fèi)5170.06元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、護(hù)理費(fèi)7672元、交通費(fèi)639元、住宿費(fèi)561元、鑒定費(fèi)2813元，合計(jì)19755.06元。
二、被告賈XX、胡XX不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告張XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3167元，由原告張XX負(fù)擔(dān)2733，被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市中心支公司負(fù)擔(dān)434元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生時(shí)，原告張XX乘坐被告賈XX駕駛的黑JTXX號(hào)出租車(chē)，行至雙鴨山市尖山區(qū)雙福路20線(xiàn)車(chē)終點(diǎn)門(mén)前路段時(shí)將一人行路上的路燈撞倒，造成路燈桿受損，張XX受傷，黑JTXX號(hào)出租車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人責(zé)任限額8萬(wàn)元，每座絕對(duì)免賠額300元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且人壽保險(xiǎn)雙鴨山公司與賈XX、被告胡XX均同意按法律規(guī)定應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定給付承運(yùn)人賈XX的賠償款直接給付傷者張XX。故應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人賈XX承擔(dān)賠償責(zé)任。張XX主張住院醫(yī)療費(fèi)5499.86元，其主張數(shù)額過(guò)高，其無(wú)醫(yī)囑的購(gòu)藥費(fèi)本院不予支持，故本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)5170.06元（80元＋289.8元＋72.4元＋800元＋780元＋3011.14元＋94.85元＋29.87元＋5元＋3元＋4元）予以支持；張XX主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元（100元／天＊56天），其主張數(shù)額過(guò)高，本院依法對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（50元／天＊51天＋100元／天＊5天）予以支持，上述兩項(xiàng)費(fèi)用沒(méi)有超出人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司醫(yī)療費(fèi)20000元限額，故該二項(xiàng)費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司負(fù)擔(dān)；張XX主張護(hù)理費(fèi)24660元，其主張數(shù)額過(guò)高，張XX實(shí)際住院共計(jì)56天，故本院依法對(duì)護(hù)理費(fèi)7672元（137元／天＊56天）予以支持；張XX主張交通費(fèi)1028元，其主張數(shù)額過(guò)高，本院對(duì)交通費(fèi)中不合法的交通費(fèi)票據(jù)、人數(shù)多的票據(jù)不予支持，故本院依法對(duì)交通費(fèi)639元（72元＋72元＋72元＋72元＋72元＋135元＋72元＋72元）予以支持；張XX主張住宿費(fèi)1072元，其主張數(shù)額過(guò)高，其沒(méi)有證據(jù)證實(shí)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院沒(méi)有床位，故本院對(duì)酌定對(duì)住宿費(fèi)561元（283元＋150元＋128元）予以支持；張XX主張鑒定費(fèi)2813元符合法律規(guī)定，本院予以支持，人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司辯解稱(chēng)該費(fèi)用不在其責(zé)任限額內(nèi)，但其未提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)責(zé)任免除部分進(jìn)到提示說(shuō)明義務(wù)，故該費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司承擔(dān)；張XX主張護(hù)理人員陪護(hù)外出伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，我國(guó)法律規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀(guān)原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。而本案張XX無(wú)證據(jù)證明其因客觀(guān)原因不能住院，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；張XX主張精神損害撫慰金100000元，精神損害撫慰金為金錢(qián)性質(zhì)的精神損害賠償方式，心里治療費(fèi)用是精神損害撫慰金的一種，屬于《最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返诰艞l中的其他損害情形的精神損害撫慰金。而張XX鑒定為神經(jīng)癥樣表現(xiàn)（焦慮失眠為主），該心里疾病嚴(yán)重?fù)p害了張XX的社會(huì)功能，對(duì)張XX主張的精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但本案張XX主張的精神損害撫慰金實(shí)質(zhì)為心里治療費(fèi)用，而張XX的心里治療費(fèi)用沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用暫不處理，待實(shí)際發(fā)生后另行訴訟。以上合計(jì)19755.06元，該費(fèi)用沒(méi)有超出人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司保險(xiǎn)責(zé)任限額，故該19755.06元由人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二十一條第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于精神損害損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返诰艞l、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告XX股份有限公司雙鴨山市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張XX醫(yī)療費(fèi)5170.06元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、護(hù)理費(fèi)7672元、交通費(fèi)639元、住宿費(fèi)561元、鑒定費(fèi)2813元，合計(jì)19755.06元。
二、被告賈XX、胡XX不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告張XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3167元，由原告張XX負(fù)擔(dān)2733，被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市中心支公司負(fù)擔(dān)434元。

審判長(zhǎng)：孫凱
審判員：張皓
審判員：吳麗麗

書(shū)記員：王路喬